إمكانية التتبع الدلالي العكسي

يمكن تطبيق التتبع الدلالي العكسي كطريقة للتحقق من صحة البيانات على أي عنصر من عناصر المشروع، أو أي جزء منه، أو حتى على جزء صغير من مستند أو كود برمجي. مع ذلك، من الواضح أن تطبيق التتبع الدلالي العكسي على جميع العناصر قد يُضيف عبئًا إضافيًا ، ويجب تبريره جيدًا (على سبيل المثال، في البرامج الطبية حيث يُعدّ فقدان المعلومات المحتمل أمرًا بالغ الأهمية).

تقع مسؤولية تحديد حجم عناصر المشروع التي ستخضع لعملية " الهندسة العكسية " على عاتق الشركة ومدير المشروع . ويعتمد هذا الحجم على تفاصيل المشروع المحددة، مثل مصفوفة المفاضلة ، وسياسات ضمان الجودة الخاصة بالمشروع والشركة . كما يعتمد على أهمية كل عنصر لنجاح المشروع ومستوى مراقبة الجودة المطبق عليه.

يتم تحديد عدد جلسات RST للمشروع في مرحلة تخطيط المشروع.

أولاً، ينبغي على مدير المشروع إنشاء قائمة بجميع العناصر التي سيستخدمها فريق المشروع خلال فترة المشروع. يمكن عرض هذه العناصر على شكل شجرة توضح التبعيات والعلاقات بينها. قد تظهر العناصر في موضع واحد (مثل وثيقة الرؤية ) أو في مواضع متعددة (مثل المخاطر أو الأخطاء). يمكن تعديل هذه القائمة لاحقاً خلال المشروع، لكن الفكرة الأساسية وراء القرارات المتعلقة بأنشطة RST ستبقى كما هي.

الخطوة الثانية هي تحليل أهمية المخرجات للمشروع ومستوى مراقبة الجودة لكل عنصر من عناصر المشروع.

تكمن أهمية الوثيقة في مدى تأثيرها على نجاح المشروع وجودة المنتج النهائي. ويتم قياسها وفقًا للمقياس التالي:

• أمر بالغ الأهمية (1): تُعد جودة المُخرَجات بالغة الأهمية للجودة الشاملة للمشروع، بل ولنجاحه. ومن الأمثلة على ذلك: المتطلبات الوظيفية ، وبنية النظام ، وإصلاح الأخطاء الحرجة (التي تُعيق سير العمل)، والمخاطر ذات الاحتمالية العالية والتأثير الحاسم.
• مستوى عالٍ (2): يؤثر المُخرَج على جودة المنتج النهائي. أمثلة: حالات الاختبار ، متطلبات واجهة المستخدم ، إصلاحات الأخطاء الجسيمة، المخاطر ذات التأثير الكبير.
• متوسط ​​(3): يكون للمنتج تأثير متوسط ​​أو غير مباشر على جودة المنتج النهائي. أمثلة: خطة المشروع ، إصلاحات الأخطاء متوسطة الخطورة، المخاطر ذات التأثير المتوسط.
• منخفض (4): يكون للمنتج تأثير ضئيل على جودة المنتج النهائي. مثال: مهام الموظفين، عيوب تجميلية، مخاطر ذات احتمالية منخفضة.

مستوى مراقبة الجودة هو مقياس يحدد مقدار أنشطة التحقق والتحقق من الصحة المطبقة على المنتج، واحتمالية سوء التواصل أثناء إنشاء المنتج.

• منخفض (1): لا يُفترض إجراء مراجعة للقطعة الأثرية، وسوء التواصل وفقدان المعلومات أمران محتملان للغاية، وقناة المعلومات موزعة، وحاجز اللغة موجود، إلخ.
• الوسيط (2): لا يُفترض إجراء مراجعة للمنتج، ولا يتم توزيع قناة المعلومات (على سبيل المثال، منشئ المنتج ومقدم المعلومات أعضاء في فريق واحد).
• كافٍ (3): يتم إجراء التطوير الثنائي أو مراجعة الأقران، ولا يتم توزيع قناة المعلومات.
• ممتاز (4): يتم إجراء التطوير الثنائي، ومراجعة الأقران و/أو الاختبار، أو يتم إجراء الأتمتة أو اختبار الوحدة، أو توجد بعض الأدوات لتطوير القطع الأثرية والتحقق من صحتها.

يعتمد نجاح جلسة RST بشكل كبير على التعيين الصحيح للأشخاص المسؤولين.

تبدأ عملية التتبع الدلالي العكسي عندما يتم اتخاذ قرار بضرورة إجراء التتبع الدلالي العكسي وتتوفر الموارد اللازمة لذلك.

يُحدد مدير المشروع المستندات التي ستُستخدم كمدخلات لجلسة استعادة البيانات. على سبيل المثال، قد لا يقتصر الأمر على استعادة البيانات فحسب، بل قد يشمل أيضًا معلومات أساسية عن المشروع. يُنصح بتزويد مهندسي النسخ العكسي بعدد الكلمات في النص الأصلي لكي يكون لديهم فكرة عن حجم النص الذي سيحصلون عليه كنتيجة: قد يكون جملة واحدة أو عدة صفحات. مع ذلك، قد لا يحتوي النص المستعاد على نفس عدد كلمات النص الأصلي، ولكن يجب أن تكون القيم قابلة للمقارنة.

بعد ذلك، يقوم مهندسو البرمجيات العكسية باستخراج النص الأصلي من الملف. تستغرق عملية RST حوالي ساعة واحدة لمعالجة نص من صفحة واحدة (750 كلمة).

لإتمام جلسة RST، ينبغي مقارنة النصوص المُرممة بالنصوص الأصلية للقطعة الأثرية، وتقييم جودتها. ويُتخذ القرار بشأن إعادة صياغة القطع الأثرية ومقدارها بناءً على هذا التقييم.

لأغراض التقييم، يتم تشكيل فريق من الخبراء. يجب أن يكون الخبراء على دراية بمجال المشروع وأن يتمتعوا بالخبرة الكافية لتقييم مستوى جودة المخرجات المُقارنة. على سبيل المثال، سيكون محللو الأعمال خبراء في مقارنة بيان الرؤية وبيان الرؤية المُستعاد من السيناريو.

معايير تقييم RST:

1. تختلف النصوص المُرممة عن النصوص الأصلية اختلافاً كبيراً في المعنى، كما أنها تعاني من فقدان معلومات جوهرية.
2. توجد بعض الاختلافات في المعنى بين النصوص المُرممة والنصوص الأصلية، بالإضافة إلى فقدان معلومات مهمة.
3. توجد بعض الاختلافات في المعنى بين النصوص المُرممة والنصوص الأصلية، بالإضافة إلى بعض فقدان المعلومات غير المهم.
4. النصوص المُرممة والأصلية متقاربة جدًا، مع فقدان طفيف للمعلومات.
5. النصوص المُرممة والأصلية متقاربة للغاية، ولم تُفقد أي معلومات.

يقدم كل خبير تقييمه، ثم يُحسب المتوسط. وبناءً على هذا المتوسط، يتخذ مدير المشروع قرارًا بشأن ما إذا كان ينبغي تصحيح كلا العنصرين، أو أحدهما فقط، أو عدم الحاجة إلى إعادة العمل.

إذا كان متوسط ​​مستوى جودة RST يتراوح بين 1 و2، فإن جودة الملف ضعيفة، ويُنصح ليس فقط بإعادة صياغة الملف المُدقَّق لإزالة العيوب، بل أيضًا بتصحيح الملف الأصلي لتوضيح أي سوء فهم. في هذه الحالة، يلزم عقد جلسة RST إضافية بعد إعادة صياغة الملفات. أما بالنسبة للملفات التي تحتوي على أكثر من 2 ولكن أقل من 3 تصحيحات، فيلزم تصحيح الملف المُدقَّق لإصلاح العيوب ومنع فقدان المعلومات، مع مراجعة الملف الأصلي للتأكد من عدم وجود أي معلومات غامضة قد تُسبب سوء فهم. لا حاجة لجلسات RST إضافية. إذا كان متوسط ​​العلامة أكثر من 3 ولكن أقل من 4، فيُفترض تصحيح الملف المُدقَّق لإزالة العيوب وفقدان المعلومات الطفيف. أما إذا كانت العلامة أكبر من 4، فهذا يعني أن الملف ذو جودة جيدة ولا يتطلب أي تصحيحات أو إعادة صياغة.

من الواضح أن القرار النهائي بشأن إعادة صياغة القطع الأثرية يتخذه مدير المشروع، وينبغي أن يستند إلى تحليل أسباب الاختلافات في النصوص.