المادة 25 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات

المادة 25 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات هي أول مادة تحت عنوان "عام" في الميثاق ، ومثل المواد الأخرى ضمن هذا النطاق، تُسهم في تفسير الحقوق الواردة في مواضع أخرى من الميثاق . ورغم أن المادة 25 هي أيضاً المادة الأكثر ارتباطاً بالشعوب الأصلية في كندا ، إلا أنها لا تُنشئ حقوقاً لهم ولا تُضفي عليها طابعاً دستورياً.

يُعد الميثاق جزءًا من قانون الدستور الأوسع نطاقًا لعام 1982. وتحظى حقوق السكان الأصليين، بما في ذلك حقوق المعاهدات، بحماية دستورية مباشرة بموجب المادة 35 من قانون الدستور لعام 1982.

تحت عنوان "عام"، جاء في القسم ما يلي: ^{[ 1 ]}

25. لا يجوز تفسير الضمان الوارد في هذا الميثاق لبعض الحقوق والحريات على أنه يلغي أو ينتقص من أي حقوق أو حريات خاصة بالشعوب الأصلية أو بموجب المعاهدات أو غيرها من الحقوق والحريات التي تخص الشعوب الأصلية في كندا، بما في ذلك

(أ) أي حقوق أو حريات تم الاعتراف بها بموجب الإعلان الملكي الصادر في 7 أكتوبر 1763؛ و

(ب) أي حقوق أو حريات موجودة حاليًا عن طريق اتفاقيات المطالبات بالأراضي أو التي يمكن اكتسابها بهذه الطريقة.

بمعنى آخر، يجب إنفاذ الميثاق بطريقة لا تنتقص من حقوق السكان الأصليين. وكما قضت محكمة الاستئناف في أونتاريو في قضية ر. ضد أغاوة (1988)، فإن هذا البند "لا يمنح حقوقًا جديدة"، بل "يحمي" الحقوق القديمة. ^{[ 2 ]}

يُعدّ هذا اعترافًا أقوى بالحقوق غير المنصوص عليها في الميثاق من اشتراط المادة 26 التي تنص على عدم جواز تفسير الميثاق بما ينفي وجود هذه الحقوق، إذ تنص المادة 25 تحديدًا على أن حقوق السكان الأصليين لن تستمر فحسب، بل لا يجوز للميثاق نفسه الانتقاص منها . وقد برز هذا التمييز خلال مفاوضات الميثاق . لم يظهر مضمون المادة 25 في النسخة الأولى من الميثاق ، الصادرة في أكتوبر 1980، لكن النسخة الأصلية لما أصبح لاحقًا المادة 26 نصّت على عدم جواز إنكار وجود حقوق السكان الأصليين. أثار هذا الأمر احتجاجات واسعة النطاق بين السكان الأصليين، الذين اعتبروا التعديلات الدستورية المقترحة غير كافية لحماية حقوقهم. واستمر هذا الوضع حتى تم تهدئة بعض قادتهم، وهم: الإخوانية الوطنية للهنود ، ومنظمة إنويت تابيريسات الكندية ، والمجلس الأصلي الكندي (الذي يُعرف الآن باسم مؤتمر شعوب السكان الأصليين )، بإضافة المادتين 25 و35 إلى قانون الدستور لعام 1982. ^{[ 3 ]}

تشمل الحقوق التي يشير إليها البند 25 صراحةً تلك الواردة في الإعلان الملكي لعام 1763. وقد تشمل أيضًا تلك المنصوص عليها في التشريعات العادية، مثل قانون الهنود . وقد تكهن الباحث الدستوري بيتر هوغ بأنه لولا هذا البند، لكان البند 15 ( بند المساواة ) قد هدد هذه الحقوق، نظرًا لخصوصيتها لعرق معين . ومع ذلك، في قضية المحكمة العليا كوربيير ضد كندا (1999)، تبين أن البند 25 لا يحمي جميع الفروقات التشريعية المتعلقة بالسكان الأصليين، وبناءً على ذلك، استُخدم البند 15 لتوسيع نطاق حقوق التصويت في محميات السكان الأصليين لتشمل السكان الأصليين الذين لا يعيشون في تلك المحميات. وكما يلاحظ هوغ، فقد ظلّت الحقوق المحددة التي يحميها البند 25 غير واضحة في تلك الفترة. ^{[ 4 ]}

تنص المادة 35 من قانون الدستور، التي لا تندرج ضمن الميثاق ، على إضفاء الطابع الدستوري على بعض حقوق السكان الأصليين. وكما يشير هوغ، فإن هذا يجعل المادة 25 أقل أهمية من المادة 35، لكن كوربيير يترك الباب مفتوحاً أمام إمكانية أن تتمتع الحقوق غير المنصوص عليها في المادة 35 ببعض الحماية بموجب المادة 25. ^{[ 5 ]}

أثارت مسألة كيفية تطبيق الميثاق على السكان الأصليين وحكوماتهم نقاشًا حول المادة 25. فمن جهة، يُجادل البعض بأن حكومات السكان الأصليين غير مُلزمة بالميثاق . فإذا كانت المادة 35 تتضمن حقًا في الحكم الذاتي، وتضمن المادة 25 عدم تقييد حقوق السكان الأصليين بموجب الميثاق ، فإن المادة 25 تضمن أيضًا عدم تقييد الحكم الذاتي بموجب الميثاق . ^{[ 6 ]} ومن جهة أخرى، جادلت اللجنة الملكية المعنية بشؤون السكان الأصليين سابقًا بأنه في حين تضمن المادة 25 وجود الحكم الذاتي نفسه، فإن صلاحيات هذه الحكومات ستكون محدودة بما يضمن احترام حقوق السكان الأصليين الفردية المنصوص عليها في الميثاق . ^{[ 7 ]}

تتمتع بعض القبائل بقدر من الاستقلال الذاتي بموجب قانون الهنود ، وبالتالي فإن الصلاحيات المترتبة على ذلك لمجالسها محمية بموجب المادة 25. في الوقت نفسه، قد لا تشمل المادة 32 ، التي تلزم الحكومات الفيدرالية والإقليمية بالميثاق ، مجالس القبائل إذا كانت سلطتها مستمدة ليس فقط من قانون الهنود ولكن أيضًا من التقاليد. ^{[ 8 ]}

في عام ١٩٨٣، ومع إقرار إعلان تعديل الدستور لعام ١٩٨٣ ، عُدِّلَت المادة ٢٥ لتوسيع نطاق الحماية المُقدَّمة للحقوق المرتبطة بمطالبات الأراضي . فبينما كانت الصياغة الأصلية تُشير إلى الحقوق المُكتسبة "عن طريق تسوية مطالبات الأراضي"، تُشير الصيغة الحالية إلى الحقوق "التي "توجد حاليًا بموجب اتفاقيات مطالبات الأراضي أو التي يُمكن اكتسابها بهذه الطريقة". وفي حين كان من الممكن تعديل المادة ٢٥ عادةً باستخدام صيغة التعديل القياسية ٧/٥٠ ، فقد تم هذا التغيير أيضًا بموافقة قادة السكان الأصليين. وفي الوقت نفسه، عُدِّلَ قانون الدستور لعام ١٩٨٢ لإضافة المادة ٣٥.١. تُشير هذه المادة الجديدة إلى أنه قبل تعديل المادة ٢٥ في المستقبل، سيطلب رئيس الوزراء مجددًا التشاور مع قادة السكان الأصليين .

تشير الباحثة سيليست هاتشينسون في مقال لها إلى قلة ما تناولته المحاكم بشأن المادة 25. ومع ذلك، تستشهد بقضية محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا البريطانية ، ر. ضد كاب، كمثال على مناقشة تطبيق المادة 25. وتجادل بأن قضية كاب لم تحسم مسألة ما إذا كانت المادة 25 تُطبق فقط عند انتهاك الميثاق، أم أنها تُطبق في وقت أبكر، عند الطعن في الميثاق. ومع ذلك، ترى هاتشينسون أن قضية كاب قدمت نقاشًا هامًا حول المادة 25. ففي قضية كاب ، أيد القاضي كيركباتريك الرأي القائل بأن المادة 25 تُنظر فيها أولًا عند الطعن في الميثاق، ووضع اختبارًا من ثلاث خطوات يسأل: (1) هل الحق محل النقاش هو حق معاهدة، أو حق خاص بالسكان الأصليين، أو أي حق آخر متعلق بهم؟ (2) إذا كان يندرج ضمن فئة "الحقوق الأخرى"، فهل يتعلق بجزء من حياة السكان الأصليين؟ (3) هل من الممكن أن يحد العلاج الذي يوفره الميثاق من حقوق السكان الأصليين؟ ^{[ 9 ]}