ستانلي ضد إلينوي

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية ستانلي ضد إلينوي ، 405 الولايات المتحدة 645 (1972)، قضيةً تاريخيةً أمام المحكمة العليا الأمريكية، حيث قضت المحكمة بأن لآباء الأطفال المولودين خارج إطار الزواج حقًا أساسيًا في أبنائهم. وقد رأت المحكمة العليا الأمريكية، من باب الإجراءات القانونية الواجبة، أنه ينبغي ضمان الحقوق نفسها للآباء غير المتزوجين، الذين لهم الحق في جلسة استماع. كما رأت المحكمة أن حرمان ولاية إلينوي للآباء غير المتزوجين من جلسة استماع، مع منح هذا الحق لجميع الآباء الآخرين، يُعد انتهاكًا لمبدأ المساواة أمام القانون. قبل صدور هذا الحكم، عندما تعجز والدة الطفل المولود خارج إطار الزواج عن رعايته، إما بسبب الوفاة أو غيرها من الظروف، يُوضع الطفل تحت وصاية الدولة، ويُودع إما في دار للأيتام أو في رعاية أسر بديلة أو يُعرض للتبني.

خلفية

عاشت جوان وبيتر ستانلي معًا بشكل متقطع لمدة 18 عامًا، وأنجبا ثلاثة أطفال. بعد وفاة جوان ستانلي، عقدت الدولة جلسة استماع لتحديد الحضانة، وأعلنت أن الأطفال الثلاثة القصر تحت وصاية الدولة، ووضعتهم تحت وصاية أوصياء معينين من المحكمة. استأنف بيتر ستانلي القرار، إذ لم تُتح له الدولة جلسة استماع لتحديد أهليته كأب، وهو إجراء كان سيُتخذ لأي أب متزوج في ظروف مماثلة. ادعى السيد ستانلي أن عدم منحه جلسة الاستماع يُعد انتهاكًا لحقوقه المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، والمتعلقة بالمساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة.

وصلت القضية إلى المحكمة العليا في إلينوي ، التي قضت بأنه على الرغم من عدم وجود أي تقييم لأهليته كأب، إلا أن الولاية كانت مُحقة في حرمانه من حقوق الأبوة استنادًا إلى حقيقة أنه لم يكن متزوجًا من الأم. وبغض النظر عن أهلية السيد ستانلي كأب، فإن ذلك لا يُغير من الأمر شيئًا. وفي مذكراتها المقدمة إلى المحكمة العليا الأمريكية، زعمت ولاية إلينوي أن جميع الآباء غير المتزوجين غير مؤهلين للأبوة، مما يجعل من غير الضروري عقد جلسة استماع لكل أب غير متزوج.

قرار

أيدت المحكمة العليا الأمريكية السيد ستانلي، مستندةً إلى مبدأ الإجراءات القانونية الواجبة، وهو أن للآباء غير المتزوجين نفس الحقوق التي يتمتع بها الآباء المتزوجون أو المطلقون. ولا تتولى الدولة حضانة الأطفال من فئات أخرى من الآباء إلا بعد عقد جلسة استماع لتحديد أهليتهم الأبوية، ويشترط إثبات الإهمال لاعتبارهم غير قادرين على توفير الرعاية الأساسية. وبالتالي، يجب تطبيق الإجراء نفسه على الأطفال المولودين لأبوين خارج إطار الزواج.

كما رأت المحكمة أن حرمان ولاية إلينوي للآباء غير المتزوجين من جلسة استماع وتوسيع نطاقها ليشمل جميع الآباء الآخرين (الآباء المتزوجين، والأمهات المتزوجات وغير المتزوجات) ينتهك مبدأ المساواة في الحماية التي يكفلها التعديل الرابع عشر للدستور.

المعارضة

في رأي مخالف ، رأى رئيس المحكمة العليا بيرغر والقاضي بلاكمون أن للولايات الحق في التمييز بشكل تعسفي بين الآباء المتزوجين وغير المتزوجين لحماية مصلحة الطفل. وجادلا بأن السيد ستانلي كان لديه 18 عامًا لتحمل المسؤولية.

كما جادلوا قائلين: "أعتقد أن الدولة محقة تماماً في استنتاجها، على أساس التجربة الإنسانية المشتركة، أن الدور البيولوجي للأم في حمل الرضيع وإرضاعه يخلق روابط أقوى بينها وبين الطفل من الروابط الناتجة عن لقاء الرجل العرضي في كثير من الأحيان".

لقد دافع بشكل أساسي عن مبدأ السنوات الأولى، الذي بدأ بالفعل في إلغائه من قوانين الولايات التي تحدد الحضانة بعد الطلاق.

التداعيات

كانت هذه القضية خطوة مهمة في سبيل حقوق الآباء والأطفال. فقبل ذلك، كانت معظم الولايات تتبنى موقفاً مشابهاً لموقف ولاية إلينوي: الآباء غير المتزوجين غير مؤهلين بحكم الواقع لرعاية أطفالهم، ويجب بدلاً من ذلك وضع أطفالهم تحت وصاية الدولة.

لعلّ أهمّ ما ترتب على هذه القضية هو تأثيرها على قانون الحضانة في حالات الطلاق، إذ كانت معظم الولايات تتمسك بمبدأ "سنوات الحضانة"، الذي ينصّ على أن الأمهات أكثر ملاءمةً بيولوجيًا لرعاية الأطفال من الآباء. وقد وُجّهت للولايات القليلة التي لم تُغيّر قوانينها بعدُ إنذارٌ ضمنيٌّ مفاده أنه إذا كانت المحكمة العليا تدعم المساواة في الحماية للآباء غير المتزوجين، فإنها ستدعمها أيضًا للآباء المطلقين.

مراجع