المحكمة العليا في هندوراس

تُعدّ عملية اختيار الأعضاء الجدد للمحكمة العليا في هندوراس فريدة من نوعها ، إذ تشمل مشاركة قطاعات متنوعة من المجتمع المدني. ويتم انتخاب القضاة من قبل الكونغرس الوطني من قائمة مرشحين تُقدّمها لجنة ترشيح مؤلفة من سبعة أعضاء، وهم: ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] .}

1. ممثل عن المحكمة العليا يتم انتخابه بأصوات ثلثي القضاة؛
2. ممثل نقابة المحامين في هندوراس، منتخب في الجمعية؛
3. مفوض حقوق الإنسان في هندوراس؛
4. ممثل عن مجلس المشاريع الخاصة في هندوراس (COHEP)، منتخب في الجمعية؛
5. ممثل عن هيئة التدريس في كلية الحقوق، والذي سيتم تقديم اقتراحه من خلال الجامعة الوطنية المستقلة في هندوراس (UNAH)؛
6. ممثل منتخب من قبل منظمات المجتمع المدني؛ و
7. ممثل النقابات العمالية .

تقدم كل جهة قائمة تضم عشرين مرشحًا إلى "لجنة الترشيح"، المؤلفة من سبعة أعضاء، يمثل كل منهم جهة ترشيح واحدة، والتي تدقق في مؤهلات كل مرشح مُدرج في قوائم الترشيح السبع (140 مرشحًا إجمالًا)، وأي مرشحين "مرشحين ذاتيًا". ^{[ 9 ]} تختار لجنة الترشيح 45 مرشحًا من هؤلاء لإدراجهم في قائمة ترشيح تُقدم إلى الكونغرس. ^{[ 9 ]} يختار الكونغرس الوطني الأعضاء الخمسة عشر الجدد للمحكمة العليا من هذه القائمة. ^{[ 9 ]}

بعد أشهر من الجدل السياسي الذي هيمن على الأخبار في هندوراس، اختار الكونغرس الوطني 15 قاضيًا جديدًا للصعود إلى المحكمة العليا قبل منتصف ليل 25 يناير/كانون الثاني 2009 بقليل، حيث كان من المقرر أن تنتهي ولاية المحكمة السابقة في اليوم نفسه. ^{[ 9 ]} وكانت القضية الأخيرة محاولة السلطة التنفيذية إعادة انتخاب عضوة حالية في المحكمة لم تكن ضمن قائمة المرشحين الـ 45، وهي سونيا مارلينا دوبون دي فلوريس. ^{[ 9 ]}

تضمن الموقف تهديدات مزعومة من وزير الدفاع أريستيدس ميخيا بمحاصرة مبنى الكونغرس بالدبابات في حال عدم امتثال الأعضاء لطلب إعادة تعيين دوبون. ^{[ 9 ]} وردّ رئيس الكونغرس الوطني روبرتو ميشيلتي بغضب قائلاً إن المجلس التشريعي يلتزم بالديمقراطية وسيادة القانون، لا بالتهديدات أو الضغوط العسكرية. ^{[ 9 ]} ونفى ميخيا لاحقاً توجيه مثل هذه التهديدات. ^{[ 9 ]}

مثُل الرئيس مانويل زيلايا أمام الكونغرس بعد وقت قصير من المواجهة لتهدئة الشائعات التي أطلقها معارضو الحزب الوطني بأنه كان يحاول القيام بانقلاب بسبب هذه القضية. ^{[ 9 ]} وفي النهاية، قرر الحزبان الرئيسيان في الكونغرس تقسيم المحكمة بين ثمانية مرشحين من الحزب الليبرالي وسبعة مرشحين من الحزب الوطني ، وهو تغيير عن المحكمة السابقة التي كان الحزب الوطني يتمتع فيها بأغلبية مقعد واحد. ^{[ 9 ]}

امتنع حزبا الوحدة الديمقراطية ( أو الديمقراطية الموحدة ) والابتكار والوحدة عن التصويت النهائي احتجاجًا على النظام المُستخدم لاختيار المحكمة. فبدلًا من التصويت على مجموعة من المرشحين الذين اختارهم الحزبان الحائزان على الأغلبية مسبقًا، كانا يُفضلان التصويت على كل مرشح على حدة. وأعربت النائبة دوريس غوتيريز، ممثلة حزب الديمقراطية الموحدة ، عن أسفها لقلة عدد النساء في المحكمة، قائلةً: "لدينا الآن نسبة ضئيلة لا تتجاوز 20% من النساء في المحكمة، بينما كان لدينا دائمًا سبع أو ثماني نساء [من أصل 15]". وقال مفوض حقوق الإنسان رامون كوستوديو وعدد من القادة الإنجيليين إن المحكمة الجديدة ستكون أقل تحزبًا وتسييسًا مما كانت عليه في السابق، على الرغم من طريقة الاختيار النهائية التي اعتمدها الكونغرس. ووصف السفير الأمريكي هوغو لورينز عملية الاختيار بأنها "خطوة كبيرة إلى الأمام للديمقراطية والقضاء والشفافية في هندوراس". ^{[ 10 ]}

يُعيّن أعضاء المحكمة العليا الخمسة عشر بموجب اتفاق بين الحزبين السياسيين الرئيسيين لمدة سبع سنوات. وتزعم إحدى المنظمات أن المناصب القضائية العليا لا تزال موزعة بين الحزبين الرئيسيين. ^{[ 11 ]} وبإلزامهم بإعادة انتخابهم من قبل المؤتمر الوطني، يخضعون لسياسات الحزب الذي يدعمهم. ^{[ 12 ]} وقد اختار الحزب الليبرالي ثمانية من القضاة، بينما اختار الحزب الوطني سبعة.

أشادت بعثة دولية في عام ٢٠٠٨، نظمتها اللجنة الدولية للحقوقيين ومؤسسة الإجراءات القانونية الواجبة، بشمولية عملية الاختيار، إلا أنها تلقت معلومات من مصادر متعددة حول مزاعم بوجود مخالفات في إعداد بعض القوائم، ومعلومات تتعلق بنفوذ سياسي مزعوم، قد يُقوّض عملية الاختيار. ^{[ ٩ ]} وقد تحققت البعثة من وجود انعدام ثقة واسع النطاق في عملية الاختيار، وتحديدًا اعتقاد بأن قوائم المرشحين هي نتيجة لتدخلات سياسية وجماعات مصالح نافذة. ^{[ ٩ ]} كما أقرت البعثة بالاهتمام الذي أبداه العديد من الفاعلين والجماعات الرئيسية في المجتمع الهندوراسي، وانفتاحهم على عملية الاختيار، ودعت المجتمع الدولي إلى مزيد من المشاركة وتعزيز عملية شفافة تُفضي إلى اختيار قضاة يتمتعون بالمكانة التي تتطلبها المحكمة العليا. ^{[ ٩ ]}

في 27 مايو/أيار 2009، أصدرت محكمة القانون الإداري أمرًا قضائيًا بمنع إجراء الانتخابات بناءً على طلب المدعي العام الهندوراسي لويس ألبرتو روبي. وفي 16 يونيو/حزيران، أيدت محكمة الاستئناف بالإجماع أمر 27 مايو/أيار. وفي 18 يونيو/حزيران، أمرت محكمة القانون الإداري زيلايا بالامتثال للحكم كتابيًا في غضون خمسة أيام. وفي 26 يونيو/حزيران، خلصت المحكمة العليا بالإجماع إلى أن الرئاسة لم تمتثل لأمر المحكمة الصادر في 18 يونيو/حزيران، وأصدرت أمرًا سريًا باحتجاز الرئيس مانويل زيلايا بغرض أخذ إفادته. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} وقد أدى ذلك إلى بعضٍ من أكثر الأحداث دراماتيكية في الأزمة الدستورية الهندوراسية عام 2009 .

انتقد العديد من خبراء الأمم المتحدة المحكمة بسبب إقالتها لعدد من القضاة على خلفية الأزمة. ^{[ 17 ]} وأشاروا إلى أن الإقالات بدت مرتبطة فقط بالتعبير العلني عن معارضة الأحداث خلال الأزمة، وأن القضاة المتهمين لم تُمنح لهم فرصة المشاركة في الإجراءات.