الإجماع المنهجي

الإجماع المنهجي ^{[ 1 ]} (بالألمانية: Systemisches Konsensieren )، المعروف أيضًا باسم الإجماع المنهجي، هو أسلوب لاتخاذ القرارات الجماعية قائم على التوافق . يقوم هذا الأسلوب على مبدأ أن تقليل مقاومة المشاركين يجب أن يكون الأولوية القصوى عند اتخاذ القرارات. يطلب الأسلوب من المشاركين تقييم جميع المقترحات - بما في ذلك الوضع الراهن - وفقًا لمدى معارضتهم لها، ثم يختار المقترح الحاصل على أقل درجة. هذا الأسلوب مكافئ لأسلوب التصويت بالدرجات المعروف .

بحسب سيغفريد شروتا وإريك فيسوتشنيغ، بدأ تطوير المنهج مع الطلاب في غراتس عام ١٩٨٢ ^{[ ٢ ]} واستؤنف عام ٢٠٠٢، مما أدى إلى "مبدأ التوافق المنهجي" ونهج مُحسَّن. وخلال مسيرتهما، نشر الباحثان أربعة كتب ^{[ ٣ ] [ ٤ ] [ ٥ ]} ، وأنشأا موقعًا إلكترونيًا ^{[ ٦ ]} ، وأطلقا أداةً عبر الإنترنت ^{[ ٧ ]} ، وأسسا معهدًا ^{[ ٨ ]} ، وأنشأا شبكةً من المدربين.

مبدأ التوافق المنهجي ^{[ 9 ]} هو السعي إلى تحقيق توافق في الآراء قدر الإمكان من خلال تقليل المقاومة. وتُفهم المقاومة هنا على أنها معارضة أو استياء من اقتراح ما. ويُبرر هذا المبدأ بأسس أخلاقية وعملية.

من الناحية الأخلاقية، يُعتبر السماح للأفراد بالتعبير عن رفضهم أمرًا أساسيًا لكرامتهم الإنسانية. أما اتخاذ قرار جماعي يعارضه شخص ما، في حين يوجد خيار لا يعارضه أحد، فيُعدّ تجاهلًا غير مبرر للإرادة الشخصية، ولا يمكن تبريره بتفضيل الأغلبية. ويُعدّ عدم التماثل بين التفضيل الإيجابي والسلبي، وأولوية التفضيل السلبي، تعبيرًا عن النفعية السلبية .

عمليًا، يُتوقع أن تكون القرارات التي تُتخذ في ظل معارضة أقل أكثر نجاحًا، مما يقلل من الحاجة إلى المراقبة أو الإنفاذ أو العقوبات (أو حتى يستغني عنها). ويُتوقع عمومًا أن يكون المشاركون أكثر بناءً في المجموعة إذا كانت لديهم القدرة على التعبير عن السلبية علنًا، لأن "المقاومة التي لا يمكن التعبير عنها في النظام تنقلب ضد النظام". ^{[ 10 ]}

يقارن المؤلفون مبدأ التوافق النظامي بمبدأي الأغلبية والإجماع . يُنظر إلى الأغلبية على أنها "حق الأقوياء"، مما يؤدي إلى حالات رابح وخاسر. أما الإجماع فيُنظر إليه على أنه "حق الضعفاء"، حيث يؤدي حق النقض إلى التعطيل. ^{[ 11 ]}

تُجمع المقترحات، ويُشجع المشاركون على تقديم أكبر عدد ممكن من المقترحات المختلفة. ويُدرج الوضع الراهن دائمًا كخيار "سلبي" (كان يُعرف سابقًا باسم "الخيار الصفري"). ويتم ذلك انطلاقًا من فرضية أن الوضع الحالي قد يكون أفضل من جميع المقترحات الجديدة. ويمكن صياغة هذا الخيار بشكل إيجابي على أنه " لا شيء مما سبق ".

ثم يُطلب من المشاركين تقييم المقترحات وفقًا لمدى رفضهم لها. ويتم اختيار المقترح الحاصل على أقل درجة رفض. وهذا عكس نظام التقييم المعتاد، حيث تشير الدرجة الأعلى إلى موافقة أكبر.

تتسم تفاصيل تطبيق نظام التوافق المنهجي بالمرونة وتعتمد على الموقف. يمكن احتساب النقاط إما برفع أحد اللاعبين أو عدم رفع أي من يديه أو كلتيهما (ضمن نطاق من 0 إلى 2)، أو برفع بطاقات مرقمة (مثلاً من 0 إلى 10). ويمكن احتساب النقاط سراً أو علناً .

تخيل ثلاثة أشخاص، فريتز وآنا وجورج، يفكرون فيما سيطلبونه معًا كمكافأة على يوم عمل شاق. فريتز، نباتي، مرّ بتجارب سيئة مع خيارات الآيس كريم النباتية في معظم المتاجر، لذا يُفضّل الآيس كريم بشدة. آنا راضية عن معظم الخيارات، لذا تُقيّمها جميعًا بتقييم منخفض. جورج مدمن كحول سابق ولا يريد أن يُغريه شرب الآخرين من حوله، لذا يُفضّل البيرة بشدة. يُبدي الثلاثة مقاومة كبيرة للحل الافتراضي، وهو عدم طلب أي شيء، لذا يُقيّمونه بتقييم عالٍ. أما الوافل، كونه الخيار الأقل مقاومة، فهو قرار جماعي.

بفضل الكتب والمحاضرات وورش العمل، حظي مفهوم "التوافق المنهجي" بتغطية إعلامية واسعة في العالم الناطق بالألمانية، بما في ذلك مقالات في صحف "دي تاغس تسايتونغ" [ ^{12 ] و} "دي دويتشه أبوتيكر تسايتونغ" ^{[ 13 ]} و "دي فورشه" ^{[ 14 ]} . وينظر فريق عمل التصويت في موقع Foodsharing.de ^{[ 15 ]} وفرع ساكسونيا للحزب الديمقراطي الشعبي الألماني ^{[ 16 ]} في استخدام "التوافق المنهجي" لاتخاذ القرارات الداخلية.

حتى الآن، لم تتم ترجمة سوى كتاب واحد إلى اللغة الإنجليزية. ^{[ 1 ]}

• اتخاذ القرارات بالتوافق
• نظام الحكم الاجتماعي

• فيسوتشنيج ، إريك (ديسمبر 2016). "Einführung in das SK-Prinzip" (PDF) . تم الاسترجاع 2022-04-23 .