الجندي والدولة

في الفصل الأول المعنون "الضباطية كمهنة"، يعرض هنتنغتون مباشرةً أطروحته الرئيسية للكتاب. والهدف هو وصف كيف أن "سلك الضباط الحديث هيئة مهنية، والضابط الحديث رجلٌ محترف". ^{[ 2 ]} بالإضافة إلى ذلك، يُعرّف هنتنغتون في الفصل نفسه سمات المهنة، ويجادل بأن سلك الضباط يتوافق مع هذا التعريف. وتتمثل سمات المهنة في: (1) الخبرة، (2) المسؤولية، و(3) روح الفريق. ^{[ 3 ]} وعلى وجه التحديد، يُظهر سلك الضباط معرفة متخصصة في إدارة العنف، ويحتفظ باحتكار التعليم والترقية في مجاله، ويتحمل مسؤولية شاملة تجاه المجتمع الذي يخدمه، وبالتالي لا "يتنافس" في السوق المفتوحة. تتطلب المهنة العسكرية دراسة وتدريبًا شاملين، وبالتالي خبرة في مجموعة من المهارات الفكرية: تنظيم القوات، وتخطيط العمليات، وتنفيذها وتوجيهها. ^{[ 4 ]} تشمل الخبرة العسكرية، وإدارة العنف، علم الحرب والقتال، بالإضافة إلى المهارات التنظيمية والإدارية. وتتسع تخصصات المهنة العسكرية لتشمل مجالاتٍ عديدة، منها المهندسون والطيارون والميكانيكيون وخبراء الذخائر، وغيرهم.

Huntington argues this 'professional ethic' differentiates 'officers' from amateur groups engaged in violence (reservists, mercenaries, technical specialists, etc.).^[5] Huntington stresses that 'professionalism' entails a mutually binding relationship between society and its 'professionals.' The military profession requires that military officers fulfill its duties to its country by compliance with political officials running the state and government. It is the responsibility of the military to provide the public good of common defense since it acts as an agent to the principal government and citizenry. However, each step up in the hierarchy within the military profession demands more responsibility and skill because they are authorized to make more strategic decisions. In the case of the officer corps, officers are entrusted with evaluating the security of the state and providing expert advice to its leaders, and society in turn must afford a measure of deference to their professional expertise and institutions. (Huntington highlights the fact that the President cannot usurp the military hierarchy and appoint a lieutenant to serve on the Joint Chiefs of Staff).^[6] Additionally Huntington argues the officership displays a decidedly 'corporate character' as the officers tend to: live apart from general society, delineate hierarchy by specific uniforms and insignia, and maintain a strict separation (within the Department of Defense) from lay people who merely 'administer violence' (reservists).^[7] Corporateness refers to the distinct and unique features specific to a profession that which separate it from other professions. Entrance to the profession is restricted with high standards and fulfillment, military academia, and ranks.

Chapter two outlines the "rise of the military profession in Western society." He describes that the officer corps consisted of mercenaries from the breakdown of feudalism until their replacement by aristocratic officers after the Thirty Years' War (1618–1648) and why neither the mercenaries nor aristocrats were professionals under his definition. Finally in the 19th century the idea of the aristocratic military genius was replaced by the Prussian reliance upon "average men succeeding by superior education, organization and experience." ^[8]

يتناول الفصل الثالث العقلية العسكرية وأخلاقيات المهنة العسكرية. ويشير إلى المفاهيم الخاطئة الشائعة حول العقلية العسكرية، ويسعى إلى "توضيح أخلاقيات المهنة العسكرية فيما يتعلق بـ (1) القيم والمنظورات الأساسية، (2) السياسة العسكرية الوطنية، (3) علاقة الجيش بالدولة". ^{[ 9 ]} ويلخص هذه الأخلاقيات بأنها "واقعية محافظة... فهي تُعلي من شأن الطاعة باعتبارها أسمى فضائل العسكريين. وبالتالي، فإن الأخلاقيات العسكرية متشائمة، وجماعية، وذات نزعة تاريخية، وموجهة نحو القوة، وقومية، وعسكرية، وسلمية، ونفعية في نظرتها إلى المهنة العسكرية". ^{[ 10 ]}

يتناول الفصل الرابع العلاقات المدنية العسكرية من الناحية النظرية. ويُعرّف المؤلف نوعين من الرقابة: الرقابة المدنية الذاتية (حيث تتضاءل الكفاءة العسكرية نتيجةً لاستغلال الجماعات السياسية المدنية للجيش)، والرقابة المدنية الموضوعية (حيث تزدهر الكفاءة العسكرية لكونها بعيدة كل البعد عن السياسة). كما يصف تأثير أربع أيديولوجيات (الليبرالية، والفاشية ، والماركسية ، والمحافظة) على الكفاءة العسكرية والرقابة المدنية.

يُحلل الفصل الخامس دور العسكريين المحترفين في المجتمعين الألماني والياباني، حيث برزت هذه النزعة كظاهرة عسكرية . ويذكر المؤلف أنه "لم يشهد أي بلد تجارب متنوعة في العلاقات المدنية العسكرية أكثر من ألمانيا الحديثة"، حيث حقق ضباطها "معايير مهنية عالية لا مثيل لها"، ثم "انحرفوا تمامًا" في ظل النازية . ^{[ 11 ]} ويُفصّل المؤلف الأوضاع المختلفة في الحقبة الإمبراطورية ، والحرب العالمية الأولى، والحقبة الجمهورية ، والحقبة النازية. في المقابل، "ظلت العلاقات المدنية العسكرية في اليابان على نمط واحد مستقر نسبيًا من عام 1868 إلى عام 1945"، حيث "لعب الجيش دورًا فاعلًا باستمرار في سياسة البلاد". ^{[ 11 ]} ويجادل بأن "اختلال التوازن بين المدنيين والعسكريين في كلا البلدين عكس اضطرابات دستورية أكثر جوهرية"، وأن "هذا الاختلال ساهم في تقويض أمن الأمة، مُشوِّهًا منظور الجنود ورجال الدولة وحكمهم". ^{[ 12 ]}

يصف الفصل السادس المؤسسة العسكرية في السياق السياسي الأمريكي الليبرالي التقليدي في أربعة أقسام: الليبرالية والدستور كثوابت تاريخية للعلاقات المدنية العسكرية الأمريكية، وانتشار الليبرالية في الولايات المتحدة، والنهج الليبرالي في الشؤون العسكرية، والبطل العسكري في السياسة الليبرالية. ويشرح بالتفصيل كيف كان "النهج الليبرالي الأمريكي في الشؤون العسكرية عدائيًا وثابتًا ومهيمنًا؛ بينما كان النهج المحافظ للفيدراليين والجنوب متعاطفًا وبنّاءً ولكنه مُحبط". ^{[ 13 ]} وتتمثل عناصر الليبرالية الأمريكية التي أثرت في العلاقات الدولية في: (1) عدم اكتراثها بالشؤون الدولية، (2) تطبيقها للحلول المحلية على الشؤون الدولية، و(3) سعيها إلى الموضوعية في الشؤون الدولية. ^{[ 14 ]} ويذكر أيضًا أن "الولايات المتحدة، بحكم عدم انخراطها في ميزان القوى، تمكنت من تحقيق أهداف السياسة الخارجية المُحددة من حيث المُثل العالمية بدلًا من المصالح الوطنية". ^{[ 15 ]} ويناقش "الصورة العدائية للمهنة العسكرية" و"السياسة العسكرية الليبرالية". ويجادل بأن البطل العسكري غير المحترف كان يُرحب به تقليديًا في أمريكا الليبرالية، بينما لم يكن البطل العسكري المحترف ناجحًا سياسيًا بشكل عام.

يشرح الفصل السابع هيكل العلاقات المدنية العسكرية التي ينص عليها الدستور الأمريكي المحافظ والرقابة المدنية على الجيش .

يُلخص الفصل الثامن التقاليد العسكرية الأمريكية حتى الحرب الأهلية .

الفصل التاسع بعنوان "نشأة مهنة الجيش الأمريكي". وهو يحدد مساهمات الأفراد والمؤسسات الرئيسية ويصف أصول العقلية العسكرية الأمريكية.

يغطي الفصل العاشر الفترة من 1890 إلى 1920، بما في ذلك "الهاميلتونية الجديدة" وألفريد ماهان وليونارد وود .

يتناول الفصل الحادي عشر العلاقات المدنية العسكرية في فترة ما بين الحربين العالميتين والأخلاق العسكرية لتلك الفترة.

يتناول الفصل الثاني عشر الحرب العالمية الثانية.

يُحدد الفصل الثالث عشر العلاقات المدنية العسكرية في العقد الأول بعد الحرب العالمية الثانية.

الفصل الرابع عشر بعنوان "الأدوار السياسية لرؤساء الأركان المشتركة ".

يصف الفصل الخامس عشر تأثير فصل السلطات على العلاقات المدنية العسكرية خلال الحرب الباردة .

يحلل الفصل السادس عشر هيكل وزارة الدفاع خلال الحرب الباردة في سياق العلاقات المدنية العسكرية.

يتناول الفصل السابع عشر التحديات التي تواجهها الاحتياجات الدفاعية المتزايدة والمستمرة للحرب الباردة في مقابل تقاليد الليبرالية الأمريكية والتحرك "نحو توازن جديد" بين الاثنين.