عدم واقعية الزمن

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يُعدّ كتاب " لا واقعية الزمن " أشهر أعمال الفيلسوف البريطاني المثالي ج. م. إ. ماكتاغارت الفلسفية . في هذا الكتاب، الذي نُشر لأول مرة كمقال في مجلة " مايند " عام 1908، يجادل ماكتاغارت بأن الزمن غير واقعي لأن أوصافنا له إما متناقضة أو دائرية أو غير كافية. وقد ظهرت نسخة مختلفة قليلاً من هذه الحجة عام 1927 كأحد فصول المجلد الثاني من كتاب ماكتاغارت الأشهر، " طبيعة الوجود" . [ 1 ]

يُنظر إلى حجة عدم واقعية الزمن، على نطاق واسع، على أنها حجة مستقلة لا تعتمد على أي مبادئ ميتافيزيقية جوهرية (كما جادل بذلك سي. دي. برود عام 1933 وإل.  أو. مينك عام 1960).  ويعارض آر. دي. إنجثورسون هذا الرأي، ويجادل بأن هذه الحجة لا يمكن فهمها إلا كمحاولة لاستخلاص بعض نتائج النظام الميتافيزيقي الذي يقدمه ماكتاجارت في المجلد الأول من كتابه " طبيعة الوجود" . [ 2 ]

من المفيد النظر إلى الحجة على أنها تتألف من ثلاثة أجزاء. في الجزء الأول، يقدم ماكتاغارت تحليلًا ظاهريًا لظهور الزمن، من خلال سلسلتي A وB الشهيرتين. في الجزء الثاني، يجادل بأن تصور الزمن على أنه يشكل سلسلة B فقط دون سلسلة A هو تصور غير كافٍ للزمن، لأن سلسلة B لا تتضمن أي مفهوم للتغيير. أما سلسلة A، من ناحية أخرى، فتبدو وكأنها تتضمن التغيير، وبالتالي يُرجح أن تكون تصورًا مناسبًا للزمن. في الجزء الثالث والأخير، يجادل بأن تصور الزمن على أنه يشكل سلسلة A متناقض، وبالتالي لا يمكن لأي شيء أن يكون مثل سلسلة A. بما أن سلسلتي A وB تستنفدان التصورات الممكنة لكيفية كون الواقع زمنيًا، ولا يُعد أي منهما مناسبًا، فإن الاستنتاج الذي يتوصل إليه ماكتاغارت هو أن الواقع ليس زمنيًا على الإطلاق.

التحليل الظاهراتي: السلسلتان أ و ب

لتأطير حجته، يقدم ماكتاغارت في البداية تحليلًا ظاهريًا لكيفية ظهور الزمن لنا في التجربة. يزعم ماكتاغارت أن الزمن يظهر في صورة أحداث تشغل مواقع زمنية، وهي نوعان. فمن جهة، تكون الأحداث سابقة لبعضها البعض ولاحقة لبعضها البعض، ومن جهة أخرى، تكون مستقبلية وحاضرة وماضية، وتتغير مواقعها باستمرار من حيث كونها مستقبلية وحاضرة وماضية. يمثل كل نوع من هذين النوعين من المواقع الزمنية أحداثًا في الزمن مرتبة بترتيب معين، اختار ماكتاغارت تسميته بالسلسلة (أ) والسلسلة (ب). تمثل السلسلة (أ) سلسلة المواقع المحددة على أنها مستقبلية وحاضرة وماضية، والتي تنتقل باستمرار من المستقبل البعيد نحو الحاضر، ومن خلال الحاضر إلى الماضي البعيد. أما السلسلة (ب) فتمثل سلسلة المواقع المحددة على أنها سابقة لبعضها البعض أو لاحقة لبعضها البعض.

تبقى ثوابت سلسلة B ثابتة بين الأحداث في الزمن، ولا تتغير أبدًا. فإذا كان حدث ما سابقًا أو لاحقًا لحدث آخر، فإن موقعهما الزمني لا يتغير. أما ثوابت سلسلة A، فلا بد أنها مرتبطة بشيء خارج عن الزمن، شيء لا يتغير موقعه الزمني بذاته، وإنما تتغير الأحداث الزمنية بالنسبة إليه، فتنتقل من كونها مستقبلًا أو حاضرًا أو ماضيًا. لا يقترح ماكتاغارت الحاضر، أو الآن، كمثال على هذا الشيء الذي موقعه الزمني ثابت لا يتغير، بل يدّعي أنه سيكون من الصعب تحديد أي كيان من هذا القبيل (لأنه خارج عن الزمن). يوضح برود أن ماكتاغارت اعتقد أن صعوبة تحديد هذا الكيان كانت كافية بحد ذاتها لإقناعه بأن الزمن غير حقيقي، لكنه يرى أن تناقض سلسلة A أكثر إقناعًا؛ ولهذا السبب يتجاهل هذه الصعوبة تحديدًا. [ 3 ]

اللازمنية في سلسلة B

يجادل ماكتاغارت بأن مفهوم الزمن باعتباره مجرد سلسلة فرعية (B-series) غير كافٍ، لأن هذه السلسلة لا تتغير، والتغيير جوهر الزمن. فإذا كان أي تصور للواقع يُصوّره على أنه ثابت لا يتغير، فهو تصور لواقع خارج عن الزمن. لا تتغير السلسلة الفرعية (B-series) لأن العلاقات بين الأقدم والأحدث لا تتغير أبدًا (مثلًا، عام 2010 هو دائمًا أحدث من عام 2000). لذا، يجب أن تُشكّل الأحداث التي تُكوّن السلسلة الفرعية (B-series) أيضًا سلسلة فرعية (A-series) لكي تُعتبر جزءًا من الزمن، أي يجب أن تنتقل من المستقبل إلى الحاضر، ومن الحاضر إلى الماضي، لكي تتغير.

لا تُعدّ السلسلتان A وB متنافيتين. فإذا شكّلت الأحداث سلسلة A، فإنها تُشكّل تلقائيًا سلسلة B أيضًا (أي أن أي شيء في الحاضر يسبق أي شيء في المستقبل، ويتأخر عن كل ما مضى). لذا، فإن السؤال ليس ما إذا كان الزمن يُشكّل سلسلة A أو B، بل السؤال هو ما إذا كان الزمن يُشكّل سلسلتي A وB معًا، أم سلسلة B فقط.

يردّ أنصار منظور الزمن B عادةً بالقول إنه حتى لو لم تُغيّر الأحداث مواقعها في سلسلة B، فلا يعني ذلك بالضرورة عدم وجود تغيير في سلسلة B. ولا يصحّ هذا الاستنتاج إلا إذا افترضنا أن الأحداث هي الكيانات الوحيدة القابلة للتغيير. إذ يمكن أن يحدث تغيير في سلسلة B على شكل كائنات تحمل خصائص مختلفة في أوقات مختلفة. [ 4 ]

إنّ الاقتراح القائل بأنّ منظور الزمن "ب" يمكنه تجاوز المشكلة باللجوء إلى تفاصيل ثابتة عبر الزمن وتختلف خصائصها باختلاف الأزمنة، هو اقتراح مثير للجدل في حد ذاته، ولكن يُفترض عمومًا أن هذا الجدل لا علاقة له بماكتاغارت. بل يُعالج كمسألة منفصلة، ​​وهي مسألة ما إذا كانت الأشياء قادرة على البقاء في الزمن "ب". مع ذلك، وكما جادل إنغثورسون، يناقش ماكتاغارت التباين في خصائص الكيانات الثابتة في المجلد الأول من كتاب "طبيعة الوجود"، ويخلص هناك إلى أن التباين في خصائص الأشياء بين الأزمنة ليس تغييرًا، بل مجرد تباين بين الأجزاء الزمنية للأشياء. [ 5 ]

تناقض سلسلة A

في معرض نقده لسلسلة الأحداث (أ)، يجادل ماكتاغارت بأن أي حدث فيها يكون ماضياً وحاضراً ومستقبلاً ، وهو ما يُعد تناقضاً، إذ إن كل خاصية من هذه الخصائص تستبعد الخاصيتين الأخريين. يُقر ماكتاغارت بأن الطبيعة المتناقضة لسلسلة الأحداث (أ) قد لا تكون واضحة، لأنه يبدو أن الأحداث لا تكون مستقبلاً وحاضراً وماضياً في آنٍ واحد، بل تكون كذلك بالتتابع فقط. ومع ذلك، يُصرّ على وجود تناقض، لأن أي محاولة لتفسير سبب كونها مستقبلاً وحاضراً وماضياً في أوقات مختلفة هي (أ) محاولة دائرية، لأننا سنحتاج إلى وصف الترتيب المتتابع لتلك "الأوقات المختلفة" مرة أخرى بالرجوع إلى تحديدات كونها مستقبلاً أو حاضراً أو ماضياً، و(ب) وهذا بدوره سيؤدي حتماً إلى تسلسل لا نهائي لا نهاية له . ينشأ التسلسل اللانهائي المفرغ لأنه لتفسير سبب عدم عودة الاستناد الثاني إلى المستقبل والحاضر والماضي إلى نفس الصعوبة مرارًا وتكرارًا، نحتاج إلى توضيح أنها تُطبَّق بالتتابع، وبالتالي يجب علينا مرة أخرى تفسير هذا التتابع بالرجوع إلى المستقبل والحاضر والماضي، ولا نهاية لهذا التفسير. وقد حظيت صحة الحجة المؤيدة للتسلسل اللانهائي المفرغ بأكبر قدر من الاهتمام في فلسفة الزمن في القرن العشرين .

في النسخة اللاحقة من الحجة، في كتاب " طبيعة الوجود" [ 6 ] ، لم يعد ماكتاغارت يطرح اعتراض التكرار. يُعزى ذلك، على الأرجح، إلى أنه بحلول ذلك الوقت أصبح يتعامل مع الزمن كمفهوم بسيط وغير قابل للتحديد، وبالتالي لا يمكنه الادعاء بأن المصطلحات تحتاج إلى شرحٍ على الإطلاق لتطبيقها. بدلاً من ذلك، يجادل الآن بأنه حتى لو سُلِّم بأنها بسيطة وغير قابلة للتحديد، وبالتالي يمكن تطبيقها دون مزيد من التحليل، فإنها لا تزال تؤدي إلى تناقض.

يميل الفلاسفة الذين يتبنون وجهة النظر "ب" للزمن إلى اعتبار حجة ماكتاغارت ضد سلسلة "أ" دليلاً قاطعاً على أن الزمن ينطوي على تناقض. [ 7 ] من جهة أخرى، يجد الفلاسفة الذين يتبنون وجهة النظر "أ" للزمن صعوبة في فهم مدى وجاهة هذه الحجة. ومن أكثر الاعتراضات شيوعاً، أولاً، أن ماكتاغارت مخطئ بشأن فينومينولوجيا الزمن ؛ إذ يدّعي وجود تناقض في مظهر الزمن، بينما لا يوجد أي تناقض ظاهري. [ 8 ] ثانياً، أن ماكتاغارت مخطئ بشأن دلالات الخطاب الزمني. الفكرة هنا هي أن عبارات مثل " م حاضر، وكان مستقبلاً، وسيكون ماضياً" لا يمكن أن تنطوي على تناقض إلا إذا فُسِّرت على أنها تعني أن م في آن واحد مستقبل في الماضي، وحاضر في الحاضر، وماضي في المستقبل. تعرض هذا التفسير لانتقادات باعتباره سخيفًا، على أساس أن تعابير مثل "كان" و"سيكون" لا تشير إلى حال M الراهنة، بل إلى حالتها السابقة التي لم تعد عليها، أو حالتها المستقبلية التي لم تبلغها بعد. لذا، من الخطأ اعتبار هذا التعبير صفة للمستقبل والحاضر والماضي في آن واحد. [ 9 ]

جادل إنجثورسون بأن سبب هذا التباين بين مؤيدي وجهات النظر (أ) و(ب) يكمن في الرأي السائد بأن حجة ماكتاجارت حجة قائمة بذاتها. فإذا قُرئت على هذا النحو، سيفهم مؤيدو كل وجهة نظر الحجة في ضوء وجهات نظرهم الخاصة بالزمن، وسيصلون إلى استنتاجات متضاربة. [ 2 ] في الواقع، عند التدقيق، نجد أن ماكتاجارت يدعي صراحةً أنه في كتابه "لا واقعية الزمن" يتساءل عما إذا كان بإمكان الواقع أن يمتلك الخصائص التي يبدو أنه يمتلكها في التجربة (لا سيما كونه زمنيًا وماديًا) بالنظر إلى استنتاجاته السابقة حول ماهية الواقع في كتابه "الواقع المطلق" . في مقدمة المجلد الثاني من كتاب "طبيعة الوجود" ، يقول:

انطلاقاً من استنتاجاتنا بشأن الطبيعة العامة للوجود، كما تم التوصل إليها في الكتب السابقة، سيتعين علينا أن نسأل أولاً أي من هذه الخصائص يمكن أن يمتلكها الموجود بالفعل، وأي منها، على الرغم من المظهر الظاهري المخالف، لا يمكن أن يمتلكه أي شيء موجود (1927: القسم 295).

ويتابع قائلاً:

سيكون من الممكن إظهار أنه بالنظر إلى الطبيعة العامة للوجود كما تم تحديده سابقًا ، فإن بعض الخصائص التي نعتبرها هنا لأول مرة لا يمكن أن تكون صحيحة بالنسبة للوجود (1927: القسم 298).

كما يُشير إنجثورسون، فإنّ أهمّ نتيجةٍ لبحث ماكتاجارت السابق في الطبيعة العامة للوجود في الواقع المطلق، وهو بحثٌ يدّعي ماكتاجارت أنّه قائمٌ بالكامل على حججٍ قبلية (أي لا يعتمد على أيّ ملاحظاتٍ تجريبية)، هي أنّ الوجود والواقع يتطابقان ولا درجات لهما : إمّا أن يكون الشيء موجودًا وبالتالي حقيقيًا، أو لا يكون موجودًا. ويترتب على ذلك مباشرةً أنّه لكي يكون المستقبل والماضي حقيقيين، يجب أن يكونا موجودين. لهذا السبب يُفسّر عبارة " M حاضر، وكان مستقبلًا، وسيكون ماضيًا" على أنّها عبارةٌ عن وجود M في الحاضر بصفة الحاضر، ووجوده في الماضي بصفة المستقبل، ووجوده في المستقبل بصفة الماضي. هذا التفسير للعبارة، إن صحّ، يقول إنّ M هو مستقبلٌ وحاضرٌ وماضٍ، وهو أمرٌ متناقض. مع ذلك، بما أنّه ينطلق من فرضية أنّ المستقبل والماضي لا يمكن أن يكونا حقيقيين إلا بالوجود، يبقى أن نُبيّن أنّ هذا ما يفترضه منظور A للزمن.

سلسلة C

بعد أن توصل ماكتاغارت إلى استنتاج مفاده أن الواقع لا يمكن أن يشكل سلسلة أ أو ب، على الرغم من المظاهر التي توحي بخلاف ذلك، وجد أنه من الضروري شرح حقيقة العالم بحيث يبدو مختلفًا عما يبدو عليه. وهنا تبرز أهمية سلسلة ج. لم يتطرق ماكتاغارت كثيرًا إلى سلسلة ج في مقالته الأصلية، لكنه خصص ستة فصول كاملة لمناقشتها في كتابه "طبيعة الوجود" . [ 10 ]

نادرًا ما تحظى سلسلة C باهتمام كبير. وعند ذكرها، تُوصف بأنها "تعبير مرادف لسلسلة B عندما تُجرّد الأخيرة من دلالاتها الزمنية". [ 11 ] وفي هذا شيء من الصحة، لكن سلسلة C تتجاوز ذلك. إن تجريد سلسلة B من سماتها الزمنية لا يُظهر إلا ما تشترك فيه سلسلتا C وB بشكل طفيف ، ولا سيما مكونات السلسلة وخصائصها الشكلية من حيث كونها خطية وغير متناظرة ومتعدية. ومع ذلك، تتميز سلسلة C بخصائص لا تمتلكها سلسلة B. فمكونات سلسلة C هي حالات ذهنية (نتيجة لحجة ماكتاجارت في الفصل 34 من كتاب " طبيعة الوجود" بأن الواقع لا يمكن أن يكون ماديًا حقًا)، وهي مرتبطة ببعضها البعض على أساس محتواها المفاهيمي من حيث كونها مُضمنة وشاملة . [ 12 ] تهدف هذه العلاقات غير الزمنية إلى توفير ما لا تستطيع علاقة الأقدم / الأحدث من توفيره، ولا سيما تفسير سبب إمكانية ظهور وهم التغيير والتتابع الزمني في واقع غير زمني.

تأثير

كان لحجة ماكتاغارت تأثير هائل على فلسفة الزمن . وقد حظي تحليله الظاهراتي لظهور الزمن بقبول واسع حتى من قبل أولئك الذين ينكرون بشدة النتيجة النهائية القائلة بأن الزمن غير حقيقي. فعلى سبيل المثال، اتخذ كل من جيه إن فيندلاي (1941) وإيه براير (1967) تحليل ماكتاغارت الظاهراتي نقطة انطلاق لتطوير منطق الزمن الحديث .

ساهم تصنيف ماكتاغارت لظهور الزمن من خلال سلسلتي A وB في إبراز التباين بين النظرتين الناشئتين والمتنافستين للزمن، واللتين نعرفهما الآن بنظريتي A وB للزمن. ويفترض هذان التصنيفان أن النظرة A، بقبولها لحقيقة الزمن ، تُصوّر الزمن على أنه سلسلة A، بينما تُصوّر النظرة B، برفضها لحقيقة الزمن ، الزمن على أنه سلسلة B.

لا يزال اعتراضا ماكتاغارت على مفهوم الزمن باعتباره سلسلة أ وسلسلة ب يمثلان تحديين رئيسيين لنظريات الزمن المعاصرة. فعلى وجه التحديد، تواجه نظرية أ مشكلة التناقض المحتمل، بينما تُنتقد نظرية ب غالبًا لصعوبتها في تفسير التغير .

لا يزال الجدل قائماً حول حجة ماكتاجارت بشأن عدم واقعية الزمن. [ 13 ]

الطبعات

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ JME McTaggart، "The Unreality of Time"، Mind 17: 457–73؛ أعيد طبعه في JME McTaggart، The Nature of Existence ، المجلد 2، 1927، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج: الكتاب 5، الفصل 33.
  2. 1 2 إنجثورسون، روغنفالدور (1998-01-01). "مكتاغارت ولا واقعية الزمن" . أكسيوماتيس . 9 (3): 287-306 . doi : 10.1007/BF02681655 .إنجثورسون، روغنفالدور د. (2016). مفارقة ماكتاغارت . دراسات روتليدج في الفلسفة المعاصرة. نيويورك (نيويورك): روتليدج. ISBN 978-1-138-67724-1.
  3. ↑ برود 1938: ص 317-8
  4. ↑ على سبيل المثال كما قال: بريثويت 1928؛ جوتشالك 1930; مارهينكي 1935; سمارت 1949; ميلور 1981 و 98؛ أوكلاند 1984؛ ليبوديفين 1991; دايك 2002
  5. ↑ إنجثورسون، روجنفالدور (2001-01-01). "التكافؤ الزمني ومشكلة التغيير" . مجلة ساتس - المجلة الأوروبية الشمالية للفلسفة . 2 (2). doi : 10.1515/SATS.2001.60 .
  6. ↑ ماكتاجارت، طبيعة الوجود (1927): الفصل 33
  7. ^ على سبيل المثال: دوميت 1960؛ ميلور 1981 و 1998؛ أوكلاند 1984؛ ليبوديفين 1992
  8. ↑ غوتشالك 1930؛ برود 1938: 313؛ أوكلي 1946-7؛ بريور 1967: 5-6؛ كريستنسن 1974؛ بالدوين 1999.
  9. ↑ (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Prior 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987)
  10. ↑ كيلينغ، ستانلي ف. (أكتوبر 1928). "طبيعة الوجود، الفصول 44-49، بقلم جون ماكتاغارت إليس ماكتاغارت، الحاصل على دكتوراه في الآداب، ودكتوراه في القانون، وزميل الأكاديمية البريطانية الثاني. حرره سي دي برود. كامبريدج: مطبعة الجامعة. 1927. 480 صفحة + 47 صفحة تمهيدية. السعر 30 شلنًا صافيًا" . الفلسفة . 3 (12). doi : 10.1017/s003181910002787x . ISSN 0031-8191 . 
  11. ↑ شورتر، مايكل (1986). "الزمن الذاتي والموضوعي"، وقائع الجمعية الأرسطية، المجلدات التكميلية 60. ص 226. 
  12. ↑ ماكتاجارت، طبيعة الوجود (1927): القسم 566 والفصل 60
  13. ↑ (انظر، على سبيل المثال، سميث 2011؛ ​​كاميرون 2015؛ موزرسكي 2015؛ إنجثورسون 2016)

مراجع

  • بالدوين، توماس. 1999. "العودة إلى الحاضر"، الفلسفة 74(288): 177-97.
  • برايثويت، آر بي 1928. "ندوة: الزمن والتغيير"، وقائع الجمعية الأرسطية، المجلدات التكميلية ، 8، العقل والمادة والغرض: 143-188.
  • برود، سي دي 1933. دراسة لفلسفة ماكتاجارت ، المجلد الأول. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  • برود، سي دي 1938. دراسة فلسفة ماكتاجارت، المجلد الثاني . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  • كاميرون، روس. 2015. الأضواء المتحركة: مقال عن الزمن والوجود . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • كريستنسن، فيريل. 1974. "مفارقة ماكتاجارت وطبيعة الزمن"، المجلة الفلسفية الفصلية 24: 289-99.
  • دوميت، مايكل. 1960. "دفاع عن برهان ماكتاجارت على عدم واقعية الزمن"، مجلة الفلسفة 69: 497-504.
  • دايك، هيذر. 2002. "مكتاجارت والحقيقة حول الزمن"، الملحق 50 للمعهد الملكي للفلسفة ، الملحق: 137-152.
  • فيندلاي، جيه إن 1941. "الزمن: معالجة لبعض الألغاز"، المجلة الأسترالية للفلسفة 19 (3): 216-35.
  • جوتشالك، دي دبليو 1930، "مكتاجارت عن الزمن"، العقل 39 (153): 26-42.
  • Ingthorsson, RD 1998. "McTaggart and the Unreality of Time", Axiomathes 9(3): 287–306.
  • إنجثورسون، آر دي 2001. "التكافؤ الزمني ومشكلة التغيير"، مجلة ساتس - المجلة الشمالية للفلسفة 2(2): 60-79.
  • إنجثورسون، آر دي 2016. مفارقة ماكتاجارت . نيويورك: روتليدج.
  • ليبويدفين، روبن. 1991. التغيير، والسبب، والتناقض: دفاع عن نظرية الزمن غير المتوترة . لندن: ماكميلان برس المحدودة.
  • لويد، جينيفيف. 1977. "الزمن والإسناد"، العقل 86: 433-8.
  • Lowe, EJ 1987. "The Indexical Fallacy in McTaggart's Proof of the Unreality of Time", Mind 96: 62–70.
  • مارينك، ب. 1935. "تحليل ماكتاجارت للزمن". في كتاب "مشكلة الزمن " ، تحرير ستيفن سي. بيبر وآخرون. منشورات جامعة كاليفورنيا في الفلسفة، المجلد 18 (6). بيركلي، كاليفورنيا: منشورات جامعة كاليفورنيا؛ طبعة ثانية 1969 نيويورك: جونسون ريبرينت كورب: 151-174.
  • ميلور، دي إتش 1981. الوقت الحقيقي . مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج.
  • ميلور، دي إتش 1998. الوقت الحقيقي الثاني . روتليدج، لندن.
  • موزرسكي، جوشوا م. 2015. الزمن واللغة والوجود . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • أوكلي، هيلدا د. 1946-7. "فلسفة الزمن واللامحدود في طبيعة الوجود عند ماكتاجارت"، وقائع الجمعية الأرسطية 47: 105-28.
  • أوكلاندر، إل. ناثان. 1984. العلاقات الزمنية والصيرورة الزمنية: دفاع عن نظرية راسل للزمن . لانام: مطبعة جامعة أمريكا.
  • بريور، آرثر ن. 1967. الماضي والحاضر والمستقبل . أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  • شورتر، مايكل. 1986. "الزمن الذاتي والموضوعي"، وقائع الجمعية الأرسطية، المجلدات التكميلية 60: 223-34.
  • سمارت، جيه جيه سي 1949. "نهر الزمن"، العقل 58 (232): 483-94.
  • سميث، نيكولاس جيه جيه 2011. "عدم الاتساق في نظرية أ"، الدراسات الفلسفية 156: 231-47.

للمزيد من القراءة

  • بيتر بيري، 1972. Zeit und Zeiterfahrung (فرانكفورت أم ماين: Suhrkamp)
  • سي دي برود ، دراسة لفلسفة ماكتاجارت. المجلد 1. مطبعة جامعة كامبريدج، 1933
  • سي دي برود ، دراسة لفلسفة ماكتاجارت. المجلد 2. مطبعة جامعة كامبريدج، 1938
  • جيرالد روشيل، 1991. حياة وفلسفة ج.مك.إ. مكتاجارت 1866-1925 (لويستون، نيويورك: مطبعة إدوين ميلين)
  • جيرالد روشيل، 1998. خلف الزمن: عدم ترابط الزمن واستبدال ماكتاجارت غير الزمني (ألديرشوت، أشجيت)
  • جيرالد روشيل، 1998، "قتل الوقت دون إيذاء الأبدية - سلسلة ماكتاجارت C"، دراسات مثالية 28 (3): 159-69.
  • روبن لو بويديفين (محرر)، 2002، "مسائل الزمن والزمن" (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد)
  • RD Ingthorsson، 2016، مفارقة ماكتاجارت (نيويورك: روتليدج).