الواقع

معايير الواقع هي سمات أو معايير مقترحة تميز الكيانات الحقيقية عن غير الحقيقية. ^{[ 6 ]} ومن المعايير الشائعة تحديد القوى السببية كعلامة للواقع. وقد نوقش هذا المبدأ في الفلسفة اليونانية القديمة تحت مسمى مبدأ إليات ، وينص على أن كون الشيء حقيقيًا يعني قدرته على إحداث تغييرات والتأثر بها. فعلى سبيل المثال، كان المهاتما غاندي شخصية حقيقية لأنه استطاع حشد الملايين وتوجيه نضال الهند من أجل الاستقلال . أما بابا نويل ، على النقيض، فهو شخصية غير حقيقية لأنه لا يستطيع التأثير على العالم. ومع ذلك، فإن القصص المتعلقة ببابا نويل، مثل النصوص المكتوبة في كتب الأطفال، تُعد جزءًا من الواقع لأنها قادرة على التأثير في طريقة تفكير الناس. ويُعتبر مبدأ إليات مثيرًا للجدل لأنه يُفهم عادةً على أنه ينفي حقيقة أن الأشياء المجردة التي تُدرس في مجالات مثل الرياضيات ، كالأعداد ، هي أشياء حقيقية. ^{[ 7 ]}

ثمة اقتراح مؤثر آخر يعتبر استقلالية العقل معيارًا للواقع، إذ يجادل بأن الكيانات الحقيقية لا تعتمد على كيفية تفكير الناس فيها. يؤكد هذا الرأي أن الواقع يُواجه، لا يُخترع، ويمكنه مقاومة المعتقدات والرغبات أو إحباطها، على عكس الإبداعات الخيالية القابلة للتغيير . على سبيل المثال، إذا كان كوكب أو فيروس حقيقيًا، فإنه موجود بذاته ويتصرف وفقًا لطبيعته، حتى لو كان الناس غير مدركين له أو يحملون معتقدات خاطئة بشأنه. أما الكيانات غير الحقيقية، على النقيض من ذلك، فتعتمد في وجودها على الأفكار والمفاهيم؛ فهي لن تنشأ أو ستختفي دون النشاط العقلي الذي يخلقها أو يدعمها. على سبيل المثال، لن تكون شخصية خيالية مثل غاندالف موجودة لو لم يفكر بها أحد قط. تكمن إحدى صعوبات هذا المعيار في تفسير واقعية الكيانات العقلية نفسها، نظرًا لأن الأفكار والذكريات والمشاعر تبدو جزءًا من العالم. ^{[ 8 ]}

ثمة معيار وثيق الصلة ينص على أن الواقعية تعني عدم الوهم. ويركز هذا المعيار على كيفية ظهور الأشياء، مميزًا بين المظاهر الحقيقية، التي هي كما تبدو، والمظاهر الوهمية، التي ليست كما تبدو. وبمعنى أوسع، لا تقتصر المظاهر على ما يدركه الناس فحسب، بل تشمل أيضًا الذكريات والمعتقدات والأفكار. ووفقًا لهذا المعيار، فإن الإدراكات الصادقة تعكس الواقع بتقديمه كما هو، بينما تُعتبر الكيانات الموجودة في الهلوسات والأحلام والسراب غير حقيقية لأنها تُشوّه العالم ^{. [ 9} ]

ثمة معيار آخر يُساوي بين الواقع والأصالة. هذا المعيار، الذي اقترحه جيه إل أوستن ويستند إلى فلسفة اللغة العادية ، يُشير إلى أن كون الشيء حقيقيًا هو دائمًا نسبي إلى فئة أو كيان معين، مثل الألماس الحقيقي. ويُقارن هذا الرأي بين الواقع والزيف، كما هو الحال في التمييز بين البطة الحقيقية والبطة المزيفة المستخدمة كطعم . ويتمثل أحد التحديات التي تواجه المناهج القائمة على اللغة العادية في أن مصطلح "حقيقي" يخدم أغراضًا لغوية متعددة، ليس جميعها ذا صلة بالمفهوم الميتافيزيقي للواقع. فعلى سبيل المثال، يُمكن أن يُعبّر عن أن شيئًا ما ممتاز بالنسبة لنوعه، كما في عبارة "هذه قهوة حقيقية!" ^{[ 10 ]}

^{وتقترح معايير أخرى تعريف} الواقع بما هو ^قابل للملاحظة ، وقابل للقياس ^، ومتماسك ^، ومفيد ^، وموضوعي ^، وتفاعلي ^، أو أساسي . ^{[ 13} ]

يتداخل مصطلح الواقع مع مفاهيم أخرى ذات صلة، مثل الوجود، والعالم ، والواقعية ، والحقيقة . وبحسب السياق، قد تعمل هذه المصطلحات كمترادفات أو تؤدي أدوارًا نظرية متميزة. ^{[ 15 ]} بالمعنى الأوسع، يُعد الوجود الفئة الأكثر عمومية التي تنطبق على كل شيء، ولا تُقابل إلا العدم . [ ^{16 ] ويرى} بعض الفلاسفة، مثل ألكسيوس مينونغ ، أن الوجود مفهوم أوسع من الواقع، إذ يشمل أشياءً غير موجودة، مثل الأشياء الممكنة أو غير المكتملة، بالإضافة إلى الأشياء الحقيقية أو الفعلية. ^{[ 17 ]} بالمعنى الضيق، يُقابل الوجود الصيرورة ، ويشير إلى جوانب ثابتة أو دائمة من الواقع. أما الصيرورة، فتشمل التغيير، كما هو الحال عندما ينتقل كيان ما من حالة وجود إلى أخرى. ^{[ 18 ]} ومن المواضيع المحورية في علم الوجود فئات الوجود - وهي فئات أساسية ترسم خريطة شاملة للواقع. ^{[ 19 ]}

يُفهم الوجود عادةً على أنه مجرد حقيقة وجود شيء ما، مما يدل على أن كيانًا ما جزء من العالم دون تحديد طبيعته. وغالبًا ما يُقارن الوجود بالجوهر ، الذي يدل على طبيعة الكيان أو سماته المميزة. وكثيرًا ما يكون من الممكن فهم جوهر شيء ما دون معرفة ما إذا كان موجودًا أم لا. يناقش علماء الوجود ما إذا كان يُمكن فهم الوجود كخاصية للأفراد ، على غرار السمات العادية مثل اللون الأحمر، أو ما إذا كان بدلًا من ذلك مفهومًا أو أداة كمية تُعبّر عن أن للخاصية أمثلة. ^{[ 20 ]}

العالم هو مجموع الكيانات، يُتصور على أنه حالة أو نظام واسع النطاق يشمل كل شيء في المكان والزمان ككل: كل ما كان، وما هو كائن، وما سيكون. ^{[ 21 ]} يرى بعض الفلاسفة أن الواقع يتكون من عالم واحد فقط: الكون الفعلي. بينما يقترح منظور آخر أن الواقع يتألف من عوالم متعددة موجودة بالتوازي، يمثل كل منها طريقة مميزة لكيفية سير الأمور. على سبيل المثال، يؤكد الواقعية المشروطة لديفيد لويس وجود عدد لا يحصى من العوالم الممكنة الموحدة مكانيًا وزمانيًا ، كل منها حقيقي تمامًا كالعالم الفعلي. ^{[ 22 ]} وبالمثل، يشير تفسير العوالم المتعددة لفيزياء الكم إلى أنه في القياسات الكمومية ، لا تحدث نتيجة واحدة فقط، بل جميع النتائج الممكنة، وهو ما يُفسر على أنه تفرع للكون إلى عوالم متعددة. ^{[ 23 ]}

تشمل الواقعية حالات الكيانات المُتحققة أو المُتجلية. وهي تُقابل الإمكانية، التي تُشير إلى ميول الكيان التي لا يُمارسها. على سبيل المثال، تمتلك ثمرة البلوط إمكانية النمو لتُصبح شجرة بلوط في ظل الظروف المناسبة، لكن شجرة البلوط لم تُصبح واقعًا بعد. ^{[ 24 ]} وبمعنى مختلف قليلًا، غالبًا ما تُناقش الواقعية في علاقتها بالإمكانية والضرورة كأنماط وجود مختلفة. تشمل الواقعية ما هو كائن، وتُشير الإمكانية إلى ما يُمكن أن يكون كائنًا، بينما تُعنى الضرورة بما يجب أن يكون كائنًا. ^{[ 25 ]} غالبًا ما يُصاغ التمييز من حيث العوالم الممكنة: تكون الحالة ممكنة إذا تحققت في عالم ممكن واحد على الأقل؛ وتكون واقعية إذا تحققت في العالم الواقعي؛ وتكون ضرورية إذا تحققت في جميع العوالم الممكنة. ^{[ 26 ]} في حين أن الواقعية والضرورة تُعاملان غالبًا كجوانب من الواقع، إلا أن هناك نقاشات حول مدى كون الإمكانيات جزءًا منه، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالتباين بين الإمكانيات الحقيقية أو الأصيلة والإمكانيات الشكلية أو غير الأصيلة. ^{[ 27 ]}

الحقيقة هي مطابقة الواقع. وهي تتناقض مع الزيف ، الذي يشمل التحريفات التي لا تتوافق مع الواقع. غالبًا ما تُفهم الحقيقة على أنها خاصية للعبارات أو المعتقدات التي تصف العالم كما هو. ^{[ 28 ]} بهذا المعنى، لا تُعدّ الحقيقة هي الواقع نفسه، بل هي سمة من سمات التمثيلات الدقيقة له: فالحقيقة تعتمد على الواقع. ^{[ 29 ]} بمعنى آخر، يُستخدم مصطلح الحقيقة كمرادف للواقع، كما في عبارة "في الحقيقة، لم يكن مؤهلًا للوظيفة". ^{[ 30 ]} طُرحت نظريات مختلفة حول طبيعة الحقيقة . فبحسب نظرية التطابق ، تكون العبارة صحيحة إذا تطابقت مع الحقائق. وتشير نظرية التماسك إلى أن الحقيقة تتكون من الاتساق المنطقي والدعم المتبادل بين المعتقدات. وتُعرّف النظريات البراغماتية الحقيقة نسبةً إلى النتائج، معتبرةً أن الحقيقة هي ما يُجدي نفعًا أو ما يصمد أمام اختبار البحث غير المحدود. أما النظريات التبسيطية فترى أن الحقيقة ليس لها طبيعة جوهرية مهمة تتجاوز دورها اللغوي البسيط في التعبيرات المتعلقة بالحقيقة. ^{[ 31 ]}

يهتم علم بنية الواقع بالأنماط الأساسية للوجود، واصفًا كيفية تنظيم الكيانات وتفاعلها مع بعضها البعض. أما علم الأجزاء فهو نظرية علاقات الجزء بالكل، التي تدرس كيفية تكوين الكيانات لأجزاء أكبر، والقوانين التي تحكم تركيبها. العديد من الأشياء اليومية هي كيانات معقدة تتكون من عدة أجزاء. على سبيل المثال، تتكون الطاولة من سطحها وأرجلها الداعمة. ويمكن أن تتكون الأجزاء نفسها من أجزاء أصغر، مثل الجزيئات التي تشكل سطح الطاولة. ^{[ 48 ]}

طُرحت نظرياتٌ عديدةٌ حول المبادئ الميرولوجية الكامنة وراء التركيب. ترى الميرولوجية الشاملة أن أي مجموعة من الكيانات تُشكّل كلاً، حتى لو كانت هذه الكيانات غير مترابطة. أما الميرولوجية المعتدلة، فتشترط أن تستوفي مجموعات الكيانات شروطاً معينةً لتُعتبر كلاً. أحد هذه الشروط المقترحة هو أن تكون الأجزاء متصلةً ببعضها، ما يستبعد التجميعات العشوائية، مثل مجموعةٍ تتألف من سور الصين العظيم ومطار مكسيكو سيتي الدولي . وينكر العدميون الميرولوجيان وجود أي كليات، بحجة أنه لا يوجد في الأساس سوى كيانات بسيطة، ولا وجود لأي تركيبات. ^{[ 49 ]}

ثمة سمة هيكلية أخرى تتعلق بفكرة أن بعض الكيانات تعتمد على كيانات أخرى أو تستند إليها. فعلى سبيل المثال، تشير إحدى النظريات إلى أن الأجسام الكبيرة، كالكرسي، تعتمد على الأجسام المجهرية التي تُشكل أساسها، كالجسيمات الأولية. ويهتم علماء الأنطولوجيا بشكل خاص بالمستوى الأساسي للواقع، الذي يتكون من كيانات لا تعتمد على أي شيء آخر، ولا تستند إلى كيانات أخرى، أو تُشكل أساسًا أدنى يُحدد كل شيء آخر. ^{[ 51 ]}

توجد طرق مختلفة لتصور العلاقة بين الكيانات الأساسية وغير الأساسية، بما في ذلك مفاهيم التبعية الأنطولوجية ، والتأسيس الميتافيزيقي ، والاختزال ، والتبعية ، والنشوء . تشير بعض الآراء إلى أن المستوى الأساسي وحده هو الحقيقي في نهاية المطاف، بحجة أن الكيانات غير الأساسية قابلة للاستبعاد بمعنى ما، إذ يمكن وصف الواقع بدونها. في المقابل، يرى رأي آخر أن التبعية لا تستلزم الاستبعاد. فعلى سبيل المثال، تؤكد نظريات النشوء القوية أن الكيانات ذات المستوى الأعلى جديدة حقًا، وتتفاعل سببيًا مع الكيانات ذات المستوى الأدنى دون أن تكون قابلة للاختزال إليها. ^{[ 52 ]} أما الأنطولوجيات المسطحة، فتنكر وجود بنية هرمية للواقع، مدعيةً أن جميع الكيانات موجودة على المستوى نفسه. ^{[ 53 ]}

يُصوَّر المطلق ، وهو مفهوم وثيق الصلة، على أنه حقيقة مطلقة قائمة بذاتها، متحررة من الشروط الخارجية، ومستقلة عن أي شيء آخر. وقد نُوقش هذا المفهوم في المثالية الألمانية وفي مختلف التقاليد اللاهوتية . ^{[ 54 ]} في التقاليد الهندوسية ، يُعرَّف غالبًا بأنه البراهمان باعتباره الحقيقة الشاملة والمبدأ الأسمى الذي يقوم عليه كل الوجود. فعلى سبيل المثال، تميز مدرسة أدفايتا فيدانتا بين الحقيقة الإلهية المطلقة للبراهمان وبين مجال المظاهر الوهمية، المسمى مايا ، والمرتبط بالمجال التجريبي للتجربة اليومية. ^{[ 55 ]}

تُعدّ المذهب الأحادي والمذهب التعددي مجموعتين من الآراء حول دور الوحدة والتعدد في بنية الواقع. يرى المذهب الأحادي الوجودي أن الواقع يتألف في نهاية المطاف من كيان ملموس واحد فقط: فالعالم بأسره كائن واحد، وجميع الكيانات الفردية التي نصادفها في الحياة اليومية، كالأشجار والحيوانات، ليست كائنات مستقلة، بل هي مجرد سمات للكائن العالمي أو طرق ظهوره. ويتناقض المذهب الأحادي الوجودي مع المذهب التعددي الوجودي، الذي يتوافق بشكل أوثق مع التجربة اليومية من خلال تأكيده على أن الواقع يتكون من كائنات متعددة. ^{[ 60 ]}

يدور نقاش آخر على طيف الواحدية والتعددية لا حول عدد الكيانات، بل حول أنواعها. ^{[ 61 ]} تُعدّ ثنائية العقل والجسد شكلاً من أشكال التعددية، إذ تؤكد أن العقل والجسد نوعان مختلفان جوهريًا يُشكلان الواقع. ^{[ 62 ] [ هـ ]} في المقابل، ترى وجهات النظر الواحدية أن كل شيء ينتمي إلى النوع نفسه. وتؤكد الواحدية المثالية أن الواقع عقلي في جوهره، بينما تقترح الواحدية المحايدة أن الواقع ليس ماديًا ولا عقليًا في جوهره، بل محايد. ^{[ 64 ]} وقد ساد النهج المهيمن منذ القرن العشرين، وهو الواحدية المادية ، التي ترى أن كل شيء مادي. وتقدم نسخ مختلفة من المادية تفسيرات متباينة لمكانة العقل ودوره في واقع مادي بحت. ينكر المذهب المادي الإقصائي وجود الكيانات العقلية، بينما يفسرها المذهب المادي الاختزالي وغير الاختزالي من خلال العمليات الفيزيائية. فعلى سبيل المثال، تختزل المدرسة السلوكية المفاهيم الذهنية إلى سلوك قابل للملاحظة، بينما تقترح المدرسة الوظيفية تفسيراً غير اختزالي يحدد المفاهيم الذهنية بأدوار وظيفية يمكن تحقيقها بواسطة أنظمة مختلفة. ^{[ 65 ]}

المكان والزمان إطاران يُشكلان الواقع من خلال تنظيم كيفية ارتباط الكيانات ببعضها. يُنظر إليهما في الفهم الكلاسيكي كإطارين منفصلين: المكان كمتصل ثلاثي الأبعاد تتواجد فيه الكيانات، والزمان كتقدم أحادي البعد من الماضي، مرورًا بالحاضر، وصولًا إلى المستقبل. في الفيزياء الحديثة ، تعتبرهما النسبية العامة إطارًا موحدًا تتداخل فيه الأبعاد المكانية والزمانية، وتتأثر قياسات المكان والزمان بحركة الراصد. ^{[ 66 ]} في الفلسفة، يتجادل الواقعيون والمثاليون حول ما إذا كان المكان والزمان موجودين بشكل مستقل عن العقل البشري أم أنهما بنيتان معرفيتان تُنظمان التجربة الحسية. ^{[ 67 ] [ و ]} يناقش المطلقون والنسبيون ما إذا كان الزمكان نفسه كيانًا منفصلًا، مثل حاوية ضخمة، أم شبكة من العلاقات بين الأشياء. ^{[ 69 ]} أما الأبدية فهي الرأي القائل بأن الماضي والحاضر والمستقبل متساوية في الواقعية. يتناقض هذا مع نظرية الكون المتنامي ، التي تدعي أن المستقبل ليس حقيقياً، ومع نظرية الحاضرية ، التي ترى أن الحاضر فقط هو الحقيقي. ^{[ 70 ]}

يصف مفهوم السببية العلاقات بين الكيانات في الزمكان. فهو يربط بين الأسباب والنتائج عندما تتفاعل الكيانات وتؤثر على بعضها البعض، كما في حالة الحجر المرمي الذي يُعدّ سببًا والنافذة المحطمة التي تُعدّ نتيجة. ^{[ 71 ]} ترتبط السببية ارتباطًا وثيقًا بالقدرات أو الخصائص، وهي إمكانيات الكيانات على تغيير كيانات أخرى أو إحداث تغييرات فيها، مثل القابلية للاشتعال أو التوصيل الكهربائي . ^{[ 72 ]}

قوانين الطبيعة هي أنماط منتظمة في بنية الواقع، فهي تصف كيفية تفاعل الكيانات وكيفية حدوث التغيرات. على سبيل المثال، تصف قوانين الديناميكا الحرارية سلوك الحرارة وغيرها من أشكال الطاقة ، مثل فكرة أن إجمالي الطاقة محفوظ دائمًا . تلعب قوانين الطبيعة دورًا محوريًا في العلوم الفيزيائية من خلال توفير أطر للتنبؤ بالنتائج في ظل ظروف محددة. ^{[ 73 ]}

الحتمية السببية هي الرأي القائل بأن كل حدث مُحدد أو مُستلزم تمامًا بأحداث سابقة. ووفقًا لهذا الرأي، فإن ما حدث في الماضي يُحدد ما سيحدث في المستقبل، بما في ذلك السلوك البشري . ويُثار جدل حول صحة الحتمية، وإذا كانت صحيحة، فهل يعني ذلك عدم وجود إرادة حرة ؟ تُشير بعض تفسيرات ميكانيكا الكم إلى أن نتائج القياس احتمالية بطبيعتها، وبالتالي ترفض الحتمية السببية، ولكن هذا لا ينطبق على جميع التفسيرات. ^{[ 74 ] [ g ]}

تصف النماذج الكونية البنية والديناميكيات واسعة النطاق للكون. وتنص نظرية الانفجار العظيم، المقبولة على نطاق واسع ، على أن الكون بدأ قبل حوالي 13.8 مليار سنة، في حالة شديدة الحرارة والكثافة، ويتمدد ويبرد منذ ذلك الحين. وتختلف المقترحات بشأن مستقبل الكون على المدى البعيد . فبعضها يتوقع استمرار التمدد إلى ما لا نهاية، بينما يرى البعض الآخر أنه سيتوقف في النهاية وينعكس، مما يؤدي إلى انكماش عظيم . وتفترض النظريات الدورية سلسلة لا نهائية من التمددات والانكماشات، حيث يؤدي كل انكماش عظيم إلى انفجار عظيم جديد. ^{[ 76 ]}

يتجادل الواقعيون والمناهضون للواقعية حول ما إذا كانت الكليات، مثل اللون الأصفر ، موجودة بالإضافة إلى الجزئيات، مثل القمر . ^{[ 82 ]}

يؤكد الواقعيون في مفهوم الكليات وجود الكيانات الكلية أو العامة، مثل اللون الأصفر ، بمعزل عن العقل . أما الأفلاطونيون فيرون أن الكليات جزء من الواقع بذاتها، مستقلة عن الكيانات المحددة التي تجسدها. ويرى هذا الرأي أنه لا توجد فقط أشياء صفراء فردية، كالموز وعباد الشمس، بل يوجد أيضًا اللون الأصفر الكلي نفسه، الذي، بحسب أفلاطون ، موجود في عالم مُثُل منفصل غير مكاني-زماني . ويتفق الواقعيون المعتدلون على أن للكليات وجودًا مستقلًا عن العقل، لكنهم ينكرون وجودها في عالم منفصل. وبدلًا من ذلك، يؤكدون أن الكليات موجودة في تجلياتها، أي أنه لا وجود للون الأصفر الكلي دون وجود أشياء صفراء تجسده. ^{[ 83 ]}

ينكر المذهب اللاواقعي وجود الكليات بمعزل عن العقل. فبحسب المذهب المفاهيمي ، توجد الكليات في العقل كمفاهيم يصنف الناس من خلالها انطباعاتهم ويرتبونها، وتعمل كأدوات للتنظيم المعرفي لا كخصائص لكيانات خارجية. أما المذهب الاسمي ، وهو وجهة نظر أخرى لا واقعية، فيرفض التفسيرات العقلية وغير العقلية للكليات. ويجادل بأن الجزئيات هي الموجودة فقط ، على سبيل المثال، من خلال تفسير الكليات الظاهرية بالكلمات المستخدمة لتجميع الكيانات أو من خلال التشابه بين الجزئيات. ^{[ 84 ]}

يتجادل الواقعيون والمناهضون للواقعية حول ما إذا كانت الكيانات المجردة تُشكّل جزءًا من الواقع، أو بأي معنى. فبحسب الواقعية، توجد الكيانات المجردة، كالأعداد والمجموعات والدوال الرياضية ، بذاتها ، بالإضافة إلى الكيانات المادية، كالأزهار والسيارات. ويجادل الواقعيون غالبًا بأن الخطاب اليومي واللغة العلمية يشيران كثيرًا إلى كيانات مجردة ظاهرة، مما يوحي بأن وجودها مُفترضٌ ضمنيًا في هذه الممارسات. ^{[ ح ]} ويكمن تحدٍّ مؤثر في افتراض وجودها خارج المكان والزمان والسببية، مما يثير التساؤل حول كيفية معرفة البشر، بوصفهم كائنات مادية، بهذه الكيانات. ^{[ 87 ]}

يرى مناهضو الواقعية أنه لا وجود لأشياء مجردة، ويقدمون تفسيرات بديلة. ويجادل أصحاب النزعة الخيالية بأن الخطاب حول الأشياء المجردة يتعلق بكيانات خيالية ضمن أطر وهمية. ويرى هؤلاء أن هذه الممارسة قد تكون مفيدة في بعض السياقات دون إضفاء واقع جوهري أو مستقل عن الإطار على هذه الكيانات. ثمة منهج آخر يتمثل في إعادة صياغة الجمل التي تبدو وكأنها تشير إلى أشياء مجردة. ويسعى هذا المنهج إلى إظهار إمكانية استبعاد الالتزامات الظاهرية بالأشياء المجردة، وأن الادعاءات المطروحة لا تتعلق في نهاية المطاف إلا بالكيانات الملموسة. ^{[ 88 ]}

تُعدّ مشكلة الكائنات المجردة محورية في فلسفة الرياضيات ، وتدور حول ما إذا كانت العبارات الرياضية تُشير إلى كيانات موجودة بالفعل. تُعتبر الأفلاطونية الرياضية شكلاً من أشكال الواقعية، إذ تُجادل بأن للكائنات الرياضية، كالأعداد، وجوداً مستقلاً عن العقل خارج نطاق المكان والزمان. يتخذ مناهضة الواقعية فيما يتعلق بالكائنات المجردة في الرياضيات أشكالاً متنوعة، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، التخييل. فعلى سبيل المثال، تُؤكد النفسية أن الكائنات الرياضية هي تركيبات ذهنية أو أفكار وليست كائنات مجردة. ووفقاً للاصطلاحية ، فإن صحة العبارات الرياضية تستند إلى الاصطلاحات أو التعريفات اللغوية، وليس إلى علاقتها بالواقع المستقل عن اللغة. أما الشكلية ، وهي شكل آخر من أشكال مناهضة الواقعية، فتفهم الرياضيات على أنها ممارسة للتلاعب بالرموز ، مُشيرةً إلى أن الحقيقة الرياضية ترتكز على ما إذا كانت قواعد التلاعب تسمح ببناء برهان . ^{[ 89 ]}

تتناول الواقعية القيمية واللاواقعية الوضع الأنطولوجي للقيم. وتتعلق بعض المواقف بوجود القيم بشكل عام، بينما تقتصر مواقف أخرى على مجالات محددة، مثل القيم الأخلاقية أو الجمالية أو الدينية . ^{[ 90 ]}

يرى الواقعيون أن القيم سمات موضوعية للواقع، أي أن هناك حقائق مستقلة عن العقل حول ما إذا كان شيء ما جيدًا أم سيئًا، بغض النظر عن المعتقدات الذاتية أو التفضيلات الشخصية. ^{[ 91 ]} بينما يرى أصحاب المذهب الطبيعي أن القيم جزء من العالم الطبيعي ويمكن دراستها من خلال العلوم الطبيعية عبر الملاحظة التجريبية. أما اللاطبيعية ، وهي شكل آخر من أشكال الواقعية، فتؤكد أن القيم تختلف اختلافًا جوهريًا عن الخصائص التجريبية وتنتمي إلى مجال آخر من مجالات الواقع. ^{[ 92 ]}

ترفض الآراء المناهضة للواقعية وجود القيم بمعزل عن العقل، ويمكن أن تتخذ أشكالاً متنوعة. فبحسب الذاتية ، تعتمد القيم على مواقف الأفراد وتفضيلاتهم. فعلى سبيل المثال، ترى العاطفية أن عبارات القيم تعبر عن مواقف عاطفية من الموافقة أو الرفض الذاتي، لا عن حقائق موضوعية. وتؤكد نظرية الخطأ أن جميع عبارات القيم خاطئة لعدم وجود قيم. ^{[ i ]} ويرى شكل آخر من أشكال المناهضة للواقعية أن عبارات القيم ليست صحيحة ولا خاطئة، بل هي عديمة المعنى. ^{[ 95 ]}

الواقعية العلمية هي وجهة النظر القائلة بأن أفضل النظريات العلمية تقدم وصفًا دقيقًا لعالم مستقل عن العقل. وهي ترى أن النظرة العلمية للعالم إما صحيحة تمامًا أو على الأقل قريبة من الصحة، وذلك من خلال عرض الواقع كما هو. هذا الموقف ذو صلة خاصة بوضع الأشياء غير القابلة للملاحظة - وهي كيانات لا يمكن إدراكها مباشرة، ولكن مع ذلك تفترضها النظريات العلمية لتفسير الظواهر القابلة للملاحظة. على سبيل المثال، الكلاب والكراسي قابلة للملاحظة لأنها يمكن إدراكها مباشرة بواسطة الحواس البشرية في ظل ظروف معينة، بينما الإلكترونات والدوال الموجية غير قابلة للملاحظة ويتم استنتاجها من أدلة غير مباشرة. وبناءً على ذلك، يجادل الواقعيون العلميون بأن الكيانات غير القابلة للملاحظة التي تفترضها أفضل النظريات العلمية ليست مجرد خيالات، بل هي سمات حقيقية للواقع. ^{[ 96 ]}

الواقعية البنيوية هي نسخة مؤثرة من الواقعية العلمية تُعدّل كيفية فهم واقع الكيانات غير القابلة للملاحظة. وهي ترى أن النظريات العلمية صحيحة تقريبًا فقط: فهي تصف بدقة البنية العلائقية الكامنة للواقع، ولكنها قد تحتوي على أخطاء فيما يتعلق بالكيانات غير القابلة للملاحظة التي تفترضها. ^{[ 97 ] [ j ]}

يشكك مناهضو الواقعية في إمكانية التوصل إلى وصف دقيق لعالم مستقل عن العقل. فعلى سبيل المثال، تؤكد النزعة الأداتية أن النظريات العلمية أدواتٌ للتنبؤ بدقة. وبناءً على هذا الرأي، يمكن الاستعانة بالكيانات غير القابلة للملاحظة في بناء النظرية للمساعدة في التنبؤ، ولكن لا ينبغي اعتبارها موجودة. أما التجريبية البنّاءة ، وهي وجهة نظر وثيقة الصلة، فترى أن النظريات العلمية تهدف إلى الكفاية التجريبية لا إلى الحقيقة المطلقة، ويمكنها استخدام الافتراضات النظرية طالما أنها تُنتج أوصافًا دقيقة للظواهر القابلة للملاحظة. ^{[ 99 ]}

الواقعية المحلية هي رؤية تجمع بين مبدأ المحلية وفكرة وجود خصائص فيزيائية محددة، سواء أكان هناك من يلاحظها أم لا. مبدأ المحلية هو فكرة أن الأجسام المادية تتأثر فقط بمحيطها المباشر: فلا يوجد تأثير مباشر أو فوري عن بُعد ؛ فجميع التفاعلات تحدث وتنتشر عبر آليات محلية. وتتحدى نتائج تجريبية عديدة في فيزياء الكم الجمع بين المحلية والواقعية، مشيرةً إلى أن الملاحظات إما تتأثر بعوامل غير محلية أو تعتمد على عملية القياس نفسها. ^{[ 100 ]}

في العلوم الاجتماعية ، ترى الواقعية النقدية أن الأحداث الملحوظة في العالم الاجتماعي لا تكشف إلا جزئياً عن الواقع. وتؤكد أنها مظاهر لآليات غير قابلة للملاحظة ولكن قابلة للتلاعب، والتي تُعتبر حقيقية بنفس القدر. ^{[ 101 ]}

الواقعية المشروطة هي وجهة النظر القائلة بأن العوالم الممكنة حقيقية كالعالم الواقعي. وفقًا لهذه الرؤية، يتكون الواقع من عوالم ملموسة لا حصر لها موجودة بالتوازي دون أن تتفاعل مع بعضها البعض. الشيء الوحيد الذي يميز العالم الواقعي عن العوالم الممكنة الأخرى هو وجهة نظر المُلاحِظ: فالعالم الواقعي هو عالم المُلاحِظ نفسه، بينما العوالم الممكنة الأخرى يسكنها نظراء . ^{[ 102 ]}

الواقعية التأملية هي شكل من أشكال الواقعية في الفلسفة القارية . وهي تعارض فكرة أن العالم والعقل مرتبطان ارتباطاً جوهرياً، مؤكدة على الطبيعة المستقلة للواقع عن العقل بما يتجاوز الطريقة التي يدركها البشر ويفكرون بها. ^{[ 103 ]}

يقترح مايكل دوميت منهجًا دلاليًا في النقاش الدائر بين الواقعية واللاواقعية، حيث يرى أن الخلاف الجوهري يكمن في معنى العبارات لا في وجود الكيانات. ويُعرّف الواقعية بأنها الرأي القائل بأن صحة الجمل أو معناها يُحدد بمعايير خارجية أو بواقع مستقل عن العقل. أما اللاواقعية، فتُفهم على أنها رأي يربط معنى العبارة بالأدلة التي تدعمها أو بالشروط التي تُبرر للشخص تأكيدها. ويخلص دوميت إلى أنه، وفقًا للواقعية، تكون الجملة إما صحيحة أو خاطئة ، بينما وفقًا لللاواقعية، يوجد خيار ثالث للجمل غير القابلة للحسم، والتي لا يمكن التحقق منها ولا دحضها. ^{[ 104 ]}

يدرس الفلاسفة مختلف القيود التي تعيق المعرفة أو العقبات التي تحول دون التواصل المعرفي مع الواقع. بعضها مرتبط بظروف محددة، ويتضمن معلومات غير متاحة. على سبيل المثال، قد تكون بعض الحقائق عن الماضي غير قابلة للمعرفة اليوم لأنها لم تترك أثراً، مثل ما تناوله قيصر على الإفطار يوم اغتياله . أما القيود الأكثر عمومية فتنشأ من محدودية القدرات المعرفية البشرية لا من ظروف محددة، مثل الحقائق المعقدة للغاية التي يصعب على أي شخص تصورها. ^{[ 115 ]} تشير هذه القيود إلى وجود فجوة لا يمكن من خلالها استيعاب الواقع بالكامل، وتتجاوز حدود المعرفة. ^{[ 116 ]}

تتعلق مسألة أخرى بإمكانية الموضوعية . فعلى سبيل المثال، تُعتبر الأحكام المبنية على القياسات موضوعية عادةً، مثل الادعاء بأن درجة الحرارة 20 درجة مئوية، بينما تُعتبر التقييمات الشخصية ذاتية في كثير من الأحيان، مثل الادعاء بأن هذه الدرجة باردة أو لطيفة. ويُفرّق أحد المناهج، الذي صاغه جون لوك لأول مرة ، بين الصفات الأولية الموضوعية والصفات الثانوية الذاتية . ووفقًا لهذا الرأي، فإن الصفات الأولية، كالحجم والشكل، هي سمات حقيقية للأشياء نفسها، بينما الصفات الثانوية، كالألوان والروائح، هي تجارب ناتجة عن السمات الأولية ولكنها موجودة فقط في ذهن المُدرِك. ويرى منهج آخر، مستوحى من فلسفة كانط ، أن جميع الظواهر المُدرَكة تتشكل بفعل البنى الفطرية للإدراك البشري، ولا يمكنها إدراك الطبيعة الموضوعية للأشياء في ذاتها. ويشير المدافعون عن المعرفة الموضوعية غالبًا إلى المجالات التي يوجد فيها اتفاق واسع بين المُلاحِظين. ^{[ 117 ]} وتشكك بعض تفسيرات ميكانيكا الكم في موضوعية القياسات على المستوى المجهري. يؤكدون أن ملاحظات الظواهر الكمومية تتأثر بعمليات القياس، مما يتحدى فكرة المعرفة المستقلة عن المراقب. ^{[ 118 ]}

الشك

الشك مجموعة من الآراء التي تشكك في إمكانية المعرفة. تستهدف بعض أشكاله مجالات معرفية محددة، كالشك الديني الذي ينكر أن المعتقدات حول الله أو غيرها من العقائد الدينية تُعدّ معرفة. أما الشك الأخلاقي فهو الرأي القائل بعدم وجود معرفة أخلاقية، أي أنه لا يمكن للمرء أن يعرف ما إذا كان سلوك معين صحيحًا أخلاقيًا أم خاطئًا. ويرى الشك في الميتافيزيقا أنه من غير الممكن معرفة الطبيعة الأساسية للواقع، كادعاءات حول فئات الوجود أو وجود الكليات . ^{[ 120 ]}

يُعدّ الشكّ الراديكالي أو الشامل أوسع أشكال الشكّ انتشارًا. فهو ينكر وجود المعرفة بأي شكل أو مجال، مُجادلًا باستحالة وجودها. ^{[ 121 ]} ورغم أنه ليس موقفًا مقبولًا على نطاق واسع، إلا أن العديد من التجارب الفكرية التي تُشكّك في موثوقية القدرات الإدراكية البشرية تُناقش في الأدبيات الأكاديمية. فحجة الحلم تُؤكد أن الإنسان لا يستطيع أبدًا أن يكون متأكدًا تمامًا من أنه ليس في حلم ، مما يُلقي بظلال من الشك على القدرة على التمييز بين الواقع والوهم في أي لحظة. وتُستكشف أفكار مماثلة في سيناريوهات "الدماغ في وعاء" ، التي تُناقش إمكانية توليد جميع التجارب بشكل اصطناعي من خلال التحفيز الكهربائي للدماغ، وفي تجربة "الشيطان الشرير" الفكرية، التي تتخيل كائنًا شبيهًا بالإله قادرًا على التغلغل في حياة الإنسان الداخلية لخداعه في كل منعطف. ^{[ 122 ]}

بينما تستخدم بعض السيناريوهات التشكيكية فكرة الواقع المُحاكى للتشكيك في موثوقية الإدراك البشري، فإن التقنيات المعاصرة، مثل الواقع المعزز والواقع الافتراضي ، تُثري التجربة أيضًا. يشمل الواقع المعزز أجهزةً تُضيف معلومات رقمية إلى العالم المادي في الوقت الفعلي. على سبيل المثال، يمكن أن يتخذ شكل نظارات قابلة للارتداء تُسقط إشارات توجيهية أو معلومات سياقية في مجال الرؤية. أما الواقع الافتراضي، فهو أبعد ما يكون عن البيئة المادية، إذ يغمر المستخدم في بيئة مُحاكاة، مثل عالم لعبة فيديو أو محاكاة تدريبية . ^{[ 123 ]}

يُعدّ مفهوم التدرج بين الواقع والافتراضي إطارًا نظريًا يفترض وجود نطاق متصل من أشكال الواقع المختلط. فعلى سبيل المثال، قد توفر أجهزة الواقع المعزز إشارات متفرقة فقط أو قد تُضيف طبقات كثيفة من المحتوى الرقمي. وبالمثل، قد تُدمج عوالم الواقع الافتراضي عناصر من العالم الحقيقي في المحاكاة أو قد تكون افتراضية بالكامل. ^{[ 124 ] [ l ]}

ترتبط العديد من المشكلات الفلسفية بالوضع الأنطولوجي للأشياء الافتراضية ، مثل السيف السحري الموجود داخل عالم لعبة فيديو. يرى أحد المنظورات أن هذه الأشياء وهمية أو غير حقيقية لافتقارها إلى الوجود في العالم المادي خارج المحاكاة. بينما يرى منظور آخر أنها حقيقية كأشياء رقمية ذات وجود حقيقي وقدرات سببية، إذ تقع داخل العمليات الحسابية وتتشكل بواسطتها. ^{[ 126 ]}

الرؤية العالمية هي إطار شامل لفهم الواقع ومكانة الإنسان فيه. وهي تتضمن معتقدات وأفكارًا ومواقف تُشكل خلفيةً يُفسر الناس من خلالها تجاربهم، ويتخذون قراراتهم، ويتعاملون مع الحياة. وبناءً على ذلك، لا تتناول الرؤى العالمية المسائل النظرية فحسب، بل تتناول أيضًا وجهات النظر العملية والتقييمية حول ما يهم وكيف ينبغي للمرء أن يتصرف. وتقدم الرؤى العالمية المختلفة إجابات متباينة على أسئلة وجودية حول المعنى والأخلاق وطبيعة الواقع ، مثل التباين بين الرؤى العالمية الدينية والعلمانية . ^{[ 127 ]}

نظرية كل شيء هي مخطط تفسيري شامل يدمج كل المعارف في إطار نظري متسق. تهدف هذه النظريات إلى تقديم تفسير موحد بدلاً من مجموعة من الحقائق المنفصلة، ​​وذلك مثلاً بتحديد عدد محدود من المكونات أو الفئات أو المبادئ الأساسية كأساس تفسيري لجميع الظواهر. تتناول النظريات الفلسفية لكل شيء نطاقاً واسعاً من الظواهر من مجالات متنوعة، بما في ذلك طبيعة المادة والعقل ، والحقائق الرياضية، والإرادة الحرة ، والالتزامات الأخلاقية ، والقيم . تتمثل الفكرة الأساسية الكامنة وراء هذا النهج في دراسة الكل غير المقيد من خلال تجاوز حدود المجالات المقيدة لمجالات بحث أخرى، مثل الفيزياء وعلم النفس. ^{[ 128 ]} في الفيزياء، يحمل مصطلح " نظرية كل شيء" معنى أكثر تحديداً، إذ يشير إلى إطار يوحد فيزياء الكم مع نظرية النسبية . تصف نظرية النسبية الواقع العياني وطبيعة الجاذبية ، بينما تصف فيزياء الكم الواقع المجهري وجميع التفاعلات الأساسية المعروفة باستثناء الجاذبية. يُعدّ التوحيد ضروريًا للمناطق التي تتداخل فيها المجالات، مثل الثقوب السوداء ، حيث تؤثر المجالات الجاذبية القوية على السلوك الكمومي. ^{[ 129 ]}