المتطوع (كتاب)

حظي الكتاب باستقبال إيجابي من النقاد. ففيما يخص الصحافة الشعبية، وصفه بي دي سميث، ناقد صحيفة الغارديان ، بأنه "دراسة آسرة لحياة [بيليكي] الاستثنائية"، وخلص إلى أن بطل الرواية "بذل أكثر من أي شخص آخر في الكشف عن الرعب الحقيقي للمعسكر". ^{[ 10 ]} وفي صحيفة الغارديان أيضًا ، أشار الناقد أندرو أنتوني إلى أن الكتاب "يستكشف حدود الإنسانية" وأنه "إنجاز بحثي مثير للإعجاب، منظم بذكاء أخلاقي حاد، ومكتوب بأناقة وسرعة رواية تشويق من الدرجة الأولى". ^{[ 11 ]} ومنحت آن دي كورسي ، في مقال لها في صحيفة التلغراف ، الكتاب خمس نجوم من أصل خمس، ووصفته بأنه "استثنائي" ^{[ 12 ]،} بينما كتب سيباستيان يونغر أن الكتاب "مكتوب ببراعة" و"مُدقّق بحثيًا بشكل مذهل". ^{[ 13 ]} خلصت مجلة الإيكونوميست إلى أن "بيليكي ربما يكون أحد أعظم الأبطال المجهولين في الحرب العالمية الثانية "، وأن "هذا الكتاب القيّم يُرجّح أن يكون النسخة النهائية لهذه الحياة الاستثنائية". ^{[ 14 ] [ 15 ]} وصف نيل باسكومب، في مراجعته للكتاب في صحيفة وول ستريت جورنال، الكتاب بأنه "رائع" ^{[ 1 ]} ، ووصفته كارولين موريد ، وهي ناقدة في مجلة ذا سبيكتاتور ، بأنه "مُشوق". ^{[ 3 ]}

حظي الكتاب بمراجعة من ماريا سوتشيتز في مجلة "نيو إيسترن يوروب "، التي وصفت بحث المؤلف بأنه "دقيق"، وأشارت إلى أن "فيرويذر نجح في تقديم سرد مفصل ومؤثر للغاية عن عامين ونصف قضاها بيلكي في أوشفيتز". كما أشارت الأسقف سالي ديك ، في مقال لها في مجلة "ذا كريستيان سنتشري" ، إلى أن الكتاب "دراسة في نوع الشجاعة اللازمة لمقاومة الظلم"، وإضافة قيّمة إلى مجموعة الأعمال التي تناقش مصير "البولنديين في الحرب العالمية الثانية" في سياق أوشفيتز، والذي يهيمن عليه عمومًا التركيز على المحرقة اليهودية، لدرجة أن الكثيرين لا يدركون أن سجناء أوشفيتز شملوا غير اليهود أيضًا. ^{[ 16 ]} وفي "بولش أميركان جورنال" ، وصف ليونارد نيفيل الكتاب بأنه "بحث دقيق وكتابة رائعة". ^{[ 17 ]}

حظي الكتاب أيضاً بعدد من المراجعات الأكاديمية. وقد راجعه المؤرخ آدم سيرا لصالح مجلة "ميموريا" ، الصادرة عن متحف أوشفيتز . وكتب سيرا، أحد المؤرخين الذين استشارهم فيرويذر خلال بحثه، أنه "من الصعب جداً العثور على أي أخطاء واقعية في السيرة الذاتية المتقنة لمتطوع أوشفيتز"، مع أنه وجد بعض الأخطاء، مثل ادعاء فيرويذر بأن ستانيسواف غوستاف ياستر حوكم أمام المحاكم الخاصة التابعة للجيش الوطني ، أو وصف فيرويذر لاعتقال بيلكي عام 1947، وهي ظروف لا يزال المؤرخون يعتبرونها مجهولة - ولذا يشير سيرا إلى هذا المشهد في الكتاب على أنه "أدب روائي". وعلى الرغم من أسلوب السرد في الكتاب، يجادل سيرا بأنه "ينبغي اعتباره أدباً غير روائي"؛ وأنه "مُختلق جزئياً فقط"؛ وأن النثر مدعوم بحواشٍ وصور ووثائق وخطط ورسوم بيانية وافية. ويخلص إلى أن الكتاب "كُتب من وجهة نظر باحث من خارج الأوساط الثقافية البولندية، ولذلك فهو أكثر قيمة". ^{[ 18 ]}

قام عالم الاجتماع بيوتر كونيتشني بمراجعة الكتاب لصالح مجلة التاريخ الأوروبي الفصلية . وكتب قائلاً: "بغض النظر عن بعض الأخطاء الطفيفة، يبدو الكتاب عموماً جيداً من حيث البحث ودقة الحقائق... إن قصة الشخص الذي ربما تطوع، وبالتأكيد تسلل، إلى أحد أخطر المواقع في تاريخ البشرية. لقد نظم مقاومة من الداخل ونجا منها، مدعومة بالعديد من الخرائط والرسوم البيانية المفيدة، وحواشي غزيرة، وأسلوب كتابة سلس، وهي بالتأكيد تثير اهتمام كل من عامة الناس والأوساط الأكاديمية." ^{[ 19 ]}

لخص المؤرخ ياريك غارلينسكي، في مقال له في مجلة "ذا بولش ريفيو "، رأيه في الكتاب بأنه "سهل القراءة وغني بالمعلومات"، ويعزو ذلك على الأرجح إلى خبرة المؤلف كصحفي. إلا أنه أشار إلى بعض نقاط الضعف، مثل المبالغة غير المبررة أحيانًا (حتى في عنوان الطبعة الأمريكية، حيث ذُكر أن مهمة بيلكي الرئيسية كانت جمع المعلومات وليس تنظيم انتفاضة). كما لاحظ أن المؤلف فوّت فرصة مناقشة بعض المواضيع الشيقة، وإن كانت مثيرة للجدل، بمزيد من التفصيل، مثل أسباب عدم محاولة الحلفاء الغربيين، أو المقاومة البولندية، أو السوفييت تحرير المعسكر، وهو ما يراه مُستفزًا، إذ يعتقد أن "جوهر قصة بيلكي يكمن في المسألة الأخلاقية المتعلقة بما إذا كان ينبغي قصف أوشفيتز" أو تحريرها. ^{[ 20 ]}

بحسب ستيفن مينير، أحد مراجعي مجلة التاريخ العسكري ، فإن الكتاب "يُعدّ جيدًا" كسيرة ذاتية، و"استثنائيًا" كدراسة لما يعنيه أن تكون بولنديًا مسجونًا في أوشفيتز، ولكنه "يُعاني من بعض الإشكاليات" فيما يتعلق بعرض السياق الأوسع للمقاومة البولندية ومعرفة الحلفاء وموقفهم من المعسكر. ويخلص المراجع إلى أن الكتاب سيثير اهتمام القراء المهتمين بجميع الجوانب المذكورة أعلاه. ^{[ 21 ]}

كان المؤرخ مايكل فليمنج أكثر انتقادًا ، إذ أشاد في مراجعته للكتاب في مجلة الشؤون الخارجية الإسرائيلية ، بالصور والخرائط والأسلوب النثري الذي اعتبره سهل الفهم، لكنه كتب أيضًا أن الكتاب عبارة عن سرد تمجيدي يعزز أسطورة حول تطوع بيلكي للسجن في أوشفيتز، بينما يرى فليمنج أن "بيلكي تعرض لضغوط للسماح باعتقاله على أمل إرساله إلى معسكر". ويخلص فليمنج إلى أنه "على الرغم من المشاكل المذكورة... فإن للكتاب مزايا عديدة... ويقدم بعض الأفكار الإضافية حول عمليات البريد وحياة بيلكي في زمن السلم". ^{[ 22 ]} من جهة أخرى، جادل المؤرخ ماريك شوداكيفيتش ، في مراجعته للكتاب لصالح معهد بولونيا، بأنه على الرغم من أن الكتاب يُبقي ذكرى بيلكي حية، إلا أنه "محاولة غير مريحة لدمج البطل في السرد الليبرالي ما بعد الحداثي". ^{[ 23 ]}