عقوبة المحاكمة

يرى النقاد أن عقوبة المحاكمة تُحرم المتهمين من حقهم الدستوري، المكفول بموجب التعديل السادس، في "محاكمة سريعة وعلنية". ^{[ 10 ]} وخلص تحليل إحصائي أجراه أندرو تشونغيش كيم عام 2015 لقضايا فيدرالية إلى أن المتهمين الذين يمارسون حقهم في المحاكمة يُعاقبون بأحكام أطول بنسبة 64% مما كانوا سيحصلون عليه لو قبلوا صفقة الإقرار بالذنب. ^{[ 11 ]} ويرى كيم أن هذا يجعل المحاكمة أمام هيئة محلفين "أقل حقًا وأكثر فخًا للمغفلين".

لطالما كانت الرابطة الوطنية لمحامي الدفاع الجنائي (NACDL) من أشد منتقدي عقوبة المحاكمة، إذ ترى أنها "أصبحت شديدة الانتشار لدرجة أنها قضت فعلياً على الحق الدستوري في المحاكمة"، مما أدى إلى استبدال نظام المحاكمة أمام هيئة محلفين المنصوص عليه في دستور الولايات المتحدة بنظام صفقات الإقرار بالذنب. ^{[ 8 ]} وتشير الرابطة إلى أن عقوبات المحاكمة تفرض عقوبات قاسية على اختيار المثول أمام المحكمة - حيث يهدد المدعون أحياناً بالسجن لعقود طويلة إذا لم يتم قبول صفقة إقرار بالذنب لبضع سنوات فقط - مما يجعل هذه العقوبات بمثابة إكراه للمتهمين على الإقرار بالذنب. وتؤكد الرابطة أن هذا الإكراه يجعل صفقات الإقرار بالذنب غير دستورية.

وصف المحامي آلان ديرشوفيتز عقوبة المحاكمة بأنها غير دستورية. وفي مقال له في صحيفة وول ستريت جورنال ، جادل بأن عقوبات المحاكمة تجعل معظم صفقات الإقرار بالذنب غير دستورية لأنها ترقى إلى مستوى معاقبة ممارسي الحق في المحاكمة، وأي حق يُعتبر منتهكاً "عندما يُعاقب المرء على ممارسته". ^{[ 12 ]}

جادلت الرابطة الوطنية لمحامي الدفاع الجنائي (NACDL) بأن عقوبات المحاكمة تُجرّد المتهمين من قرينة البراءة، مشيرةً إلى أن "الضغوط التي يواجهها المتهمون في عملية المساومة على الإقرار بالذنب قوية لدرجة أنه يمكن إقناع الأبرياء بالاعتراف بجرائم لم يرتكبوها". ^{[ 8 ]} وتؤكد الرابطة أن هذا يُشكك في "افتراض أن المتهمين الذين يُقرّون بالذنب يفعلون ذلك طواعيةً".