واين مانسفيلد

كان واين مانسفيلد ، من بيرث، غرب أستراليا ، رئيسًا لشركة التسويق المباشر T3 Direct Marketing، التي تعمل تحت سلسلة من الشركات التي تبلغ قيمتها دولارين ، وفي عام 2005 أصبح أول أسترالي تتم مقاضاته بتهمة إرسال البريد الإلكتروني العشوائي .

حالات البريد العشوائي

كان مانسفيلد يرسل رسائل فاكس دعائية في منتصف التسعينيات قبل أن يتحول إلى إرسال رسائل بريد إلكتروني عشوائية، حيث كان يروج لشركات استضافة الندوات التي كان يديرها، بما في ذلك شركة مافريك بارتنرشيب وشركة بزنس سيمينارز أستراليا. واعترف في هذه الرسائل بأنه جمع عناوين البريد الإلكتروني من "مصادر عامة مختلفة وحملات تسويقية أخرى"، لكنها تضمنت تعليمات للمستلمين لإلغاء الاشتراك من القائمة.

أُدرجت شركة T3 Direct، إلى جانب الشركة نفسها، في القائمة السوداء في يونيو 2002 من قِبل نظام الإنذار المبكر لمنع البريد العشوائي (SPEWS)، وذلك بالتزامن مع مزود خدمة الإنترنت التابع لها، Swiftel (التي تُعرف الآن باسم People Telecom ). وقد علّقت Swiftel وصول T3 Direct إلى الإنترنت لهذا السبب، بالإضافة إلى انتهاكها لشروط الخدمة. وترتب على T3 Direct ديون مستحقة لشركة Swiftel بقيمة 4,578 دولارًا أستراليًا . ومع ذلك، أصرّ مانسفيلد على أن الفرع الآخر من أعماله، المعني بتصميم المواقع الإلكترونية وإدارة قواعد بيانات المشتركين، هو الذي تضرر نتيجة لذلك.

في يوليو من العام نفسه، رفع مانسفيلد دعوى قضائية ضد جوي ماكنيكول ، فني من بيرث وناشط في مجال مكافحة البريد العشوائي . بعد تلقيه رسائل بريد عشوائي من مانسفيلد واكتشافه أن خيار إلغاء الاشتراك لا يعمل، وأن بيانات الاتصال الواردة في الرسائل مزيفة، أنشأ ماكنيكول موقعًا إلكترونيًا ينشر فيه تفاصيل شركة T3 Direct وشركات أخرى تابعة لمانسفيلد، بالإضافة إلى نشر هذه التفاصيل في مجموعات الأخبار . اتهم مانسفيلد ماكنيكول بإرسال عنوان بروتوكول الإنترنت الخاص بشركته إلى SPEWS، مما أدى إلى إدراجه في القائمة السوداء، لكنه خسر القضية لعدم قدرته على إثبات أن ماكنيكول قد تواصل بالفعل مع SPEWS، وعلى أي حال، لم يُحكم بأن الإجراء غير قانوني. على الرغم من أن شركة مانسفيلد أُمرت بدفع تكاليف ماكنيكول في الدعوى، إلا أن مانسفيلد أغلق تلك الشركة دون دفع تلك التكاليف واستمر في العمل من خلال شركة جديدة. تم تغطية جزء من أتعاب ماكنيكول القانونية من خلال التبرعات. [ 1 ] [ 2 ]

في أغسطس/آب 2013، غُرِّم مانسفيلد 95,000 دولار نيوزيلندي في نيوزيلندا بموجب قانون الرسائل الإلكترونية غير المرغوب فيها لعام 2007 لإرساله رسائل بريد إلكتروني غير مرغوب فيها. [ 3 ] [ 4 ] وقد رفعت وزارة الشؤون الداخلية (نيوزيلندا) الدعوى بعد تلقيها 53 شكوى تتعلق برسائل بريد إلكتروني غير مرغوب فيها من مانسفيلد وكياناته بين أبريل/نيسان وسبتمبر/أيلول 2010. [ 3 ]

في عام 2015، استأنف مانسفيلد إرسال الرسائل غير المرغوب فيها، وهذه المرة باستخدام مؤسسة خيرية غير ربحية "مؤسسة جيندالي" في محاولة للتحايل على قوانين مكافحة الرسائل غير المرغوب فيها.

قانون مكافحة البريد العشوائي لعام 2003

في يونيو/حزيران 2005، رفعت هيئة الاتصالات الأسترالية (ACA) آنذاك (المعروفة الآن باسم هيئة الاتصالات والإعلام الأسترالية - ACMA) دعوى قضائية ضد مانسفيلد وشركته الجديدة، كلاريتي1، بموجب قانون مكافحة الرسائل الإلكترونية المزعجة لعام 2003 الذي تم إقراره مؤخرًا ، حيث ادعت الهيئة تورطهما في إرسال 56 مليون رسالة بريد إلكتروني مزعجة خلال عام 2004. إلا أنه أصرّ على أن إرسال رسائل البريد الإلكتروني التجارية كان "حقًا" له، لكنه ادعى أنه لم يجمع أي عناوين بريد إلكتروني جديدة منذ دخول قانون مكافحة الرسائل الإلكترونية المزعجة حيز التنفيذ، بحجة أنه نظرًا لأنه بدأ بإرسال الرسائل المزعجة إلى المستلمين قبل صدور القانون، ولأن المستلمين لم يلغوا اشتراكهم، فإنه يستطيع استنتاج موافقتهم (وهي حجة لم تلقَ قبولًا لدى المحكمة). كما ذكر أن موظفي خدمة العملاء في شركته تعرضوا للإساءة من قبل متصلين غاضبين، لكنه وعد بمعالجة طلبات إلغاء الاشتراك "في غضون دقائق". ودافع عن حملته، مستشهدًا بحضور 20,000 شخص في ندواته التجارية. [ 5 ] [ 6 ]

تم تأييد شكوى هيئة الاتصالات والإعلام الأسترالية (ACMA) في هذه المسألة [ 7 ] في المحكمة الفيدرالية الأسترالية في 13 أبريل 2006. وفرضت المحكمة غرامة قدرها 4.5 مليون دولار أسترالي  على شركة Clarity1، ومليون دولار أسترالي  على واين مانسفيلد، في 27 أكتوبر 2006. [ 7 ]

تم استبعاده

في أبريل 2009، منعت هيئة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية (ASIC) مانسفيلد من إدارة الشركات لمدة أربع سنوات بعد تحقيقها في دوره في شركتين متعثرتين. هاتان الشركتان هما Clarity1 Pty Ltd، التي كانت محور قضية البريد الإلكتروني العشوائي، وThe Which Company Pty Ltd. وخلصت الهيئة إلى أن الشركتين قد تعثرتا بسبب تراكم ديون قانونية كبيرة على مدى فترة طويلة، وأن إدارة السيد مانسفيلد ومشاركته في شؤون شركتي Clarity1 Pty Ltd وWhich Co Pty Ltd لم تستوفِ المعايير المطلوبة لشخص في منصبه. [ 8 ]

انظر أيضاً

مراجع