بأقل قدر ممكن عمليًا

يُعدّ مبدأ " الحد الأدنى الممكن عمليًا " ( ALARP )، أو "الحد الأدنى الممكن تحقيقه عمليًا" ( ALARA )، أحد مبادئ تنظيم وإدارة الأنظمة الحساسة للسلامة والأنظمة التي تنطوي على مخاطر . ^{[ 1 ]} وينص هذا المبدأ على ضرورة تقليل المخاطر المتبقية إلى أقصى حد ممكن عمليًا. وفي قوانين الصحة والسلامة في المملكة المتحدة ونيوزيلندا ، يُعادل هذا المبدأ مبدأ " الحد الأدنى الممكن عمليًا" ( SFAIRP ). أما في الولايات المتحدة، فيُستخدم مبدأ ALARA في تنظيم مخاطر الإشعاع.

لكي يُعتبر الخطر منخفضاً قدر الإمكان، يجب أن يكون من الممكن إثبات أن التكلفة المترتبة على تقليل الخطر بشكل أكبر ستكون غير متناسبة مع الفائدة المكتسبة. ^{[ 2 ]}

يتطلب تحديد ما إذا كان الخطر قد انخفض إلى مستوى ALARP تقييم المخاطر والتكاليف المترتبة على اتخاذ تدابير لتجنب ذلك الخطر، ومقارنة الاثنين وفقًا لتحليل التكلفة والعائد (CBA). في هذا السياق، يُعرَّف الخطر بأنه مزيج من تكرار (احتمالية) وعواقب حدث خطير محدد. من المرجح أن تُؤخذ عدة عوامل في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان الخطر قد انخفض إلى الحد المعقول عمليًا أم لا: ^{[ 2 ] [ 3 ]}

• إرشادات الصحة والسلامة وقواعد الممارسة
• مواصفات وتوصيات الشركة المصنعة
• الممارسات الصناعية
• المعايير والقوانين الدولية
• اقتراحات من الهيئات الاستشارية
• مقارنة مع أحداث خطرة مماثلة في صناعات أخرى
• ستكون تكلفة التدابير الإضافية غير متناسبة مع فوائد الحد من المخاطر التي ستحققها
• تكلفة تقييم التحسن المُتحقق من محاولة تقليل المخاطر. في الأنظمة شديدة التعقيد، قد تكون هذه التكلفة مرتفعة للغاية، وقد تُشكل العامل المُحدد لجدوى التطبيق.

تتمثل إحدى الصعوبات التي تظهر في تحليلات التكلفة والعائد في تحديد قيمة مالية متفق عليها وذات مغزى للحياة . وفي سياق مبدأ "الحد الأدنى المعقول عملياً"، تُحدد قيم مالية للتأثيرات على البيئة، والأصول المادية، وتوقف الإنتاج، وسمعة الشركة، وما إلى ذلك، وهو ما يمثل أيضاً تحديات كبيرة للتحليل. ^{[ 4 ]}

تُظهر "مخططات الجزرة" مخاطر عالية (غير مقبولة عادةً) في الطرف العلوي/الأوسع، ومخاطر منخفضة (مقبولة عمومًا) في الطرف السفلي/الأضيق، مع منطقة "مقبولة" أو "مبدأ الحد الأدنى المقبول عمليًا" بينهما. وقد طُوّرت هذه المخططات في الأصل من قِبل الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة (HSE) لتوضيح إطار عملها الخاص بمبدأ تحمل المخاطر (TOR)، والذي يحدد نهج الهيئة في تنظيم مخاطر السلامة. وبينما ينطبق مبدأ الحد الأدنى المقبول عمليًا على جميع مستويات المخاطر بموجب قانون الصحة والسلامة في المملكة المتحدة، فإن إطار عمل "مبدأ تحمل المخاطر" يُجسّد فكرة أن بعض المخاطر كبيرة جدًا لدرجة لا يمكن قبولها، مهما كانت الفائدة المرجوة؛ في حين أن مخاطر أخرى منخفضة جدًا لدرجة أنها غير ذات أهمية. ولا تتطلب الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة، بصفتها جهة تنظيمية، عادةً اتخاذ إجراءات إضافية للحد من هذه المخاطر المقبولة عمومًا إلا إذا كانت هناك تدابير عملية متاحة، مع أنها ستأخذ في الاعتبار أن على المسؤولين عن تطبيق القانون تقليل المخاطر حيثما كان ذلك عمليًا. بين هذين النقيضين، يمكن التسامح مع المخاطر من أجل ضمان الفوائد، طالما تم تقييم المخاطر والالتزام بمبدأ تقليل المخاطر إلى أدنى حد ممكن عملياً. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

تُعرف مخططات الجزرة أحيانًا باسم "مثلثات ALARP". ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} ومع ذلك، قد يكون هذا مضللاً لأنها توضح إطار عمل تحمل المخاطر بدلاً من مبدأ ALARP نفسه، ويمكن إساءة تفسيرها على أنها تعني إما أن ALARP ينطبق قانونيًا فقط في النطاق المقبول، أو أن المخاطر في النطاق المقبول هي تلقائيًا ALARP.

ينشأ مصطلح "ALARP" من التشريعات البريطانية، وتحديداً قانون الصحة والسلامة في العمل لعام 1974 ، الذي ينص على "توفير وصيانة المعدات وأنظمة العمل التي تكون، قدر الإمكان عملياً، آمنة وخالية من المخاطر على الصحة". ويُفسَّر مصطلح "بقدر الإمكان عملياً" (SFARP) في هذا البند والبنود المشابهة على أنه يُشير إلى ضرورة خفض المخاطر إلى أدنى مستوى ممكن عملياً (ALARP).

السؤال الأساسي في تحديد ما إذا كان الخطر يُعتبر " ممكنًا عمليًا بشكل معقول" هو تعريف هذا المصطلح . وقد ترسخ هذا المصطلح في السوابق القضائية البريطانية منذ قضية إدواردز ضد المجلس الوطني للفحم عام 1949. وقد نص الحكم على أن الخطر يجب أن يكون كبيرًا مقارنةً بالتضحية (من حيث المال أو الوقت أو الجهد) المطلوبة لتجنبه: يجب تجنب المخاطر ما لم يكن هناك تفاوت كبير بين تكاليف وفوائد القيام بذلك. ^{[ 10 ]}

إن تضمين عدم التناسب الفادح يعني أن حكم ALARP في المملكة المتحدة ليس مجرد تحليل بسيط للتكلفة والعائد، بل يُرجّح كفة تنفيذ تحسينات السلامة. ومع ذلك، لا يوجد إجماع واسع النطاق على العامل المناسب تحديدًا: توصي هيئة الصحة والسلامة المهنية (HSE) بأن يُبرر الميل نحو السلامة "في ضوء جميع الظروف المتعلقة بالحالة والنهج الاحترازي الذي تستدعيه هذه الظروف". ^{[ 6 ]}

يُفرض مبدأ ALARP أو ALARA بموجب تشريعات محددة في بعض الدول خارج المملكة المتحدة، بما في ذلك أستراليا وهولندا والنرويج. وعند تطبيق هذا المبدأ، قد لا تكون له نفس الآثار المترتبة عليه في المملكة المتحدة، إذ يمكن تفسير عبارة "معقول عمليًا" وفقًا للثقافة المحلية، دون إدخال مفهوم عدم التناسب الفادح. ^{[ 11 ]}

يُستخدم مصطلح ALARA، أو "أقل مستوى ممكن تحقيقه بشكل معقول"، بشكل متبادل في الولايات المتحدة الأمريكية. ويُستخدم في مجال الحماية من الإشعاع . ^{[ 12 ]} وقد طُعن في تطبيقه في تنظيم مخاطر الإشعاع في بعض المجالات. ^{[ 13 ]}

تنتقل مديرية الأجهزة الطبية التابعة لوزارة الصحة الكندية من معيار ALARP إلى معيار AFAP ("بقدر الإمكان") في تنظيم مخاطر الأجهزة الطبية. ^{[ 14 ] [ 15 ]} يمكن تفسير مفهوم ALARP على أنه يُعطي الأولوية للاعتبارات المالية على حساب متطلبات السلامة والأداء للأجهزة الطبية . وعلى النقيض من هذا النهج، يشترط معيار AFAP معالجة جميع جوانب السلامة بما يخدم مصلحة المستهلك وفعالية المنتج، وليس لتحقيق مكاسب رأسمالية للشركة. ويمكن تجاهل المخاطر التي كانت تُعتبر "ضئيلة" بموجب المعيار القديم، ولكن يجب أخذها في الحسبان وإدراجها في تحليل المخاطر بموجب المعيار الجديد القائم على AFAP. وبموجب معايير AFAP، يوجد مبرران محددان لعدم تطبيق تدابير الوقاية من المخاطر. يشير الأول إلى أن إجراءات التحكم الإضافية في المخاطر لن تُوفر دعمًا إضافيًا للنظام، مثل إطلاق إنذار إضافي عند تفعيل إنذار سابق. ينص البند الثاني على أنه لا يُشترط تطبيق نظام للتحكم في المخاطر إذا وُجد نظام أكثر فعالية للتحكم في المخاطر، ولكن لا يمكن تنفيذه في الوقت نفسه بسبب ظروف مختلفة، كالقيود المكانية. وبتطبيق هذا المعيار الجديد لتخفيف المخاطر، يتعين على الشركات إثبات أنها قد درست ونفذت جميع الوسائل اللازمة لمعالجة مخاطر المنتج أو النظام المُطور.

في أستراليا، أدخل قانون الصحة والسلامة المهنية لعام 2011 مصطلح "بقدر الإمكان عمليًا" (SFAIRP) استنادًا إلى التشريعات البريطانية. في بعض القطاعات الصناعية، أصبح مصطلح SFAIRP شائع الاستخدام ويمكن استخدامه بالتبادل مع "أقل قدر ممكن عمليًا" (ALARP)، لكن يعتقد البعض أن SFAIRP وALARP معياران قانونيان مختلفان. ^{[ 16 ]}

أسفرت معركة قانونية استمرت عامين في محكمة العدل الأوروبية عن تأييد مبدأ SFAIRP في 18 يناير 2007. ^{[ 17 ]} وكانت المفوضية الأوروبية قد زعمت أن صياغة مبدأ SFAIRP في قانون الصحة والسلامة في العمل لا تُنفذ متطلبات التوجيه الإطاري بشكل كامل . يُلزم التوجيه أصحاب العمل بواجب مطلق "لضمان سلامة وصحة العمال في كل جانب يتعلق بالعمل"، بينما يُقيد القانون هذا الواجب "بقدر ما هو ممكن عمليًا". رفضت المحكمة الدعوى وأمرت المفوضية بدفع تكاليف المملكة المتحدة. ^{[ 17 ] [ 18 ]} لو تم تأييد القضية، لكانت قد أثارت تساؤلات حول النهج المتناسب لإدارة مخاطر السلامة الذي يجسده مبدأ ALARP.

• الانجراف البيروقراطي
• تضارب المصالح
• مشكلة الموكل والوكيل
• تأثير السقاطة
• مستوى سلامة النظام

• مجموعة إرشادات "الحد الأدنى المعقول عملياً" الصادرة عن الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة في المملكة المتحدة
• مبادئ الهيئة التنفيذية للصحة والسلامة في المملكة المتحدة لتحليل التكلفة والعائد (CBA) لدعم قرارات ALARP
• متطلبات إدارة السلامة وفقًا لمعيار الدفاع البريطاني 00-56