أندرس ضد كاليفورنيا

كانت قضية Anders v. California ، 386 US 738 (1967)، قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة حيث قدم محام معين من قبل المحكمة طلبًا للانسحاب من استئناف قضية جنائية بسبب اعتقاده بأن أي أسباب للاستئناف كانت تافهة .

قضت المحكمة العليا بأنه يجب أن يكون أي طلب من هذا القبيل مصحوبًا بمذكرة (تشار إليها عادة باسم مذكرة أندرس ) تحدد القضية وأي أسباب محتملة (وإن كانت تافهة) للاستئناف، وأنه يجب على محكمة الاستئناف مراجعة القضية بشكل مستقل، وأنه يجب السماح للمدعى عليه بالحق في الاستئناف إما بنفسه أو بواسطة محامٍ آخر.

تتعلق القضية تحديداً بمتهم من كاليفورنيا، يُدعى تشارلي أندرز، أُدين بتهمة حيازة الماريجوانا بقصد الاتجار. ثم طلب أندرز من محكمة الاستئناف في كاليفورنيا تعيين محامٍ له للاستئناف، وقد تمت الموافقة على طلبه.

بعد مراجعة القضية ومناقشتها مع أندرس، قرر محاميه عدم وجود أسباب جدية للاستئناف، وأخطر المحكمة برسالة خطية بأنه لن يتقدم باستئناف، وأن أندرس يرغب في تقديمه بنفسه. واقتصر الإخطار على رسالة واحدة من محامي أندرس إلى المحكمة تفيد بعدم وجود أساس للاستئناف. ثم طلب أندرس تعيين محامٍ آخر، إلا أن طلبه قوبل بالرفض، فتقدم باستئناف شخصي لم يُكلل بالنجاح.

بعد ست سنوات، طلب أندرس إعادة فتح قضيته على أساس حرمانه من حقه في الاستعانة بمحامٍ. وقد حكمت كل من محكمة الاستئناف في كاليفورنيا والمحكمة العليا في كاليفورنيا ضد أندرس، فاستأنف أندرس أمام المحكمة العليا التي وافقت على طلبه .

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية في هذه القضية تحديداً حكماً يقضي بأن أندرس قد حُرم من حقه الدستوري في الاستعانة بمحامٍ، بموجب التعديل السادس للدستور، إذ إن مجرد ادعاء محاميه بعدم وجود أسباب للاستئناف لا يكفي لاعتباره ممثلاً تمثيلاً كافياً. ومع ذلك، قضت المحكمة بأنه لا يزال بإمكان المحامي التقدم بطلب للانسحاب استناداً إلى عدم وجود أسباب جدية للاستئناف، ولكن بشرط اتخاذ خطوات معينة قبل الموافقة على هذا الطلب.

لتقديم مذكرة أندرس (وتسمى أيضاً "مذكرة عدم وجود أساس")، يجب على المحامي القيام بما يلي:

1. يجب على المحامي تقديم طلب للانسحاب من تمثيل المدعى عليه.
2. يجب أن يُرفق طلب سحب الدعوى بمذكرة موجزة تُشير إلى أي شيء في ملف القضية قد يُدعم الاستئناف. ويجب أن تُثار في المذكرة جميع الأسباب، حتى لو اعتبرها المحامي تافهة. وتشمل هذه الأسباب أمورًا مثل ما إذا كان الإقرار بالذنب قد تم طواعيةً وبحرية، أو ما إذا كان الحكم الصادر عن المحكمة ضمن النطاق المسموح به.
3. ينبغي إعطاء المدعى عليه نسخة من المذكرة ومنحه الوقت الكافي لإثارة أي أسباب (سواء بنفسه أو بواسطة محامٍ آخر) يختار المدعى عليه إثارتها.
4. يتعين على المحكمة، بعد دراسة متأنية لجميع الإجراءات، أن تقرر بشكل مستقل ما إذا كان الاستئناف تافهاً تماماً. إذا قررت المحكمة ذلك، فعليها قبول طلب المحامي بالانسحاب، ثم (بحسب قانون الولاية) إما رفض الاستئناف أو البتّ في جوهره، مع السماح للمدعى عليه بالطعن مجدداً إذا رغب في ذلك. أما إذا وجدت المحكمة سبباً واحداً على الأقل غير تافه، فعليها حينها منح المدعى عليه الحق في عرض قضيته وتعيين محامٍ إذا لزم الأمر. (كجزء من مذكرة أندرس ، يجوز للمحامي أن يطلب، إذا وجدت المحكمة سبباً أو أسباباً غير تافهة للاستئناف، السماح له بسحب المذكرة والبقاء محامياً، وعندها يقوم المحامي بتعديل الاستئناف ليستند إلى السبب أو الأسباب التي وجدتها المحكمة).

يُعدّ قرار تقديم مذكرة أندرس من عدمه أمراً صعباً أحياناً بالنسبة للمحامين الذين يسعون إلى احترام القواعد الأخلاقية المتعلقة بالتفاهة مع كونهم مدافعين متحمسين عن موكليهم. ^{[ 1 ]}

أشارت محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون إلى وجود خلل في قرار أندرز : إذا لم يثر المحامي أي أسباب للاستئناف، فعلى المحكمة مراجعة كامل ملف القضية لتحديد ما إذا كان هناك سبب للاستئناف، أما إذا أثار المحامي أي سبب (ولو سبب واحد فقط)، فلا يُطلب من المحكمة سوى مراجعة الجزء من ملف القضية المتعلق بالسبب الذي أثاره المحامي، ولا يُطلب منها مراجعة أي جزء يتعلق بأسباب أخرى لم تُثر. ^{[ 2 ]}

قد لا يرى المحامي أساسًا للخطأ الذي أشار إليه موكله، وقد يكون لدى الموكل أسباب وجيهة لدعواه. في قضية ولاية أوهايو ضد ويليامز ، سمحت محكمة الاستئناف لمحامٍ بالانسحاب، لكنها وجدت خطأً قد يكون له أساس، وعيّنت محاميًا آخر لتمثيل المدعى عليه، مشيرةً بوضوح إلى أن "مذكرة أندرس ليست بديلًا عن مذكرة الاستئناف التي تُناقش في جوهر القضية". ^{[ 3 ]}

وقعت حالاتٌ تمّ فيها رفع دعاوى قضائية بعد منح المحامي حق الانسحاب بناءً على مذكرة أندرس ، وانتصر المتهم في نهاية المطاف. نقضت محكمة الاستئناف في أوهايو حكم إدانة في قضية ولاية أوهايو ضد ويلكنسون ^{[ 4 ] [ 5 ]} ، وفي قضية ولاية أوهايو ضد كيربي ^{[ 6 ]،} قررت المحكمة وجود إشكال محتمل بشأن طواعية الاعتراف، وعيّنت محامياً جديداً للدفاع عنه، وألغت في نهاية المطاف إدانة المتهم.

بحسب مقال نُشر في مجلة القانون بجامعة ولاية فلوريدا، تخلت بعض الولايات عن إجراء أندرس لصالح وسائل أخرى لمراجعة قضايا الاستئناف عندما لا يدعي المحامي وجود أسباب جدية. ^{[ 2 ]}

على سبيل المثال، لا تسمح ولاية أيداهو للمحامي بالانسحاب من القضية. ومع ذلك، لا يزال بإمكان المحامي تقديم مذكرة أندرز (للادعاء بعدم وجود أسباب جدية للاستئناف)، لكن المحاكم لا تراجع ملف القضية بشكل مستقل بحثًا عن أخطاء، بحجة أن مبدأ أندرز لا يُلزم المحكمة بذلك إلا إذا تقدم المحامي بطلب الانسحاب، وهو ما اختارت أيداهو عدم السماح به. ^{[ 2 ]} كما لا تسمح ولاية نيو هامبشاير بالانسحاب، لكنها تستثني تحديدًا الاستئناف الذي يُحتمل أن يكون جديًا من الخضوع لعقوبات المحامي. ^{[ 2 ]}

اتخذت ولاية داكوتا الشمالية نهجاً مختلفاً: فهي تسمح للمحامي بالانسحاب، ولكنها تعين محامياً آخر للقضية حتى يكون للمتهم محامٍ إذا رغب في ذلك. ^{[ 2 ]}

لم تعد ولاية كاليفورنيا تشترط على المحامي الانسحاب. الآن، يمكنه تقديم "مذكرة ويندي" ^{[ 7 ]} ، نسبةً إلى القضية التي تمت فيها الموافقة على الإجراء.

على الرغم من أن مبدأ أندرس ينطبق فقط على الإجراءات الجنائية، فقد وسّعت بعض الولايات نطاقه ليشمل أنواعًا أخرى من القضايا. فقد طبّقت المحكمة العليا في أركنساس مبدأ أندرس على قضايا الأحوال الشخصية المتعلقة بإنهاء حقوق الوالدين ^{[ 8 ]} ، وعلى قضايا الحضانة الوقائية للبالغين ^{[ 9 ]} ، وبموجب قواعدها الخاصة، على قضايا جنوح الأحداث والإيداع القسري ^{[ 10 ]} . وبالمثل، طبّقت المحكمة العليا في كونيتيكت مبدأ أندرس عندما يُعيّن محامٍ للاستئناف للوالدين المعوزين الذين أُنهيت حقوقهم الأبوية ^{[ 11 ] .}

يسمح قانون ولاية إلينوي أيضًا بتقديم مذكرة أندرس في أي قضية يكون لأحد الأطراف فيها الحق في محامٍ معين، بما في ذلك إجراءات الإيداع القسري، وإساءة معاملة الأحداث وإهمالهم، أو إنهاء حقوق الوالدين. ^{[ 12 ]} علاوة على ذلك، في إلينوي، يجب أن تحدد مذكرة أندرس " مسألة واحدة على الأقل قابلة للتقاضي" عند الاستئناف، ولا يجوز لها الادعاء بعدم وجود أسباب، حتى لو كانت تافهة أو لا أساس لها، لدعم الاستئناف.

كما وسّعت المحكمة العليا في ولاية كارولاينا الجنوبية نطاق قضية أندرس لتشمل إجراءات الطعن بعد الإدانة، وهو ما قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأنه غير مطلوب. ^{[ 13 ]}

• بنسلفانيا ضد فينلي (1987)

• يتوفر نص قضية أندرس ضد كاليفورنيا ، 386 الولايات المتحدة 738 (1967) من: جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).