جاذبية

في القانون ، الاستئناف هو العملية التي يتم فيها مراجعة القضايا من قبل سلطة أعلى، حيث يطلب الأطراف تغييرًا رسميًا لقرار رسمي. تعمل الاستئنافات كعملية لتصحيح الأخطاء وكذلك عملية توضيح وتفسير القانون. ^[1] على الرغم من وجود محاكم الاستئناف منذ آلاف السنين، إلا أن دول القانون العام لم تدمج الحق الإيجابي في الاستئناف في فقهها القانوني حتى القرن التاسع عشر. ^[2]

مصطلحات

لقد تباعدت الإنجليزية الأمريكية والإنجليزية البريطانية بشكل كبير حول موضوع مصطلحات الاستئناف. ^[3] تُرفع القضايا الأمريكية "عند الاستئناف" ويستأنف أحدها "من" ( لازم ) أو "استئناف" ( متعد ) أمر أو جائزة أو حكم أو إدانة، بينما يُقال إن قرارات المحاكم البريطانية "قيد الاستئناف" ويستأنف أحدها "ضد" الحكم. ^[3] تفصل المحكمة الأمريكية في الاستئناف بكلمات مثل "تأكيد الحكم" (الاستئناف بلا أساس) أو "إلغاء الحكم" (الاستئناف له أساس)، بينما تفصل المحكمة البريطانية في الاستئناف بكلمات مثل "رفض الاستئناف" (الاستئناف بلا أساس) أو "الاستئناف مسموح به" (الاستئناف له أساس). ^[3]

تاريخ

كانت محاكم الاستئناف وأنظمة تصحيح الأخطاء الأخرى موجودة منذ آلاف السنين. خلال سلالة بابل الأولى، عمل حمورابي وحكامه كأعلى محاكم استئناف في البلاد. ^{[4] اعترف} القانون الروماني القديم بحق الاستئناف في قوانين فاليريان وبورسيان منذ عام 509 قبل الميلاد. في وقت لاحق، استخدم تسلسلًا هرميًا معقدًا لمحاكم الاستئناف، حيث كان الإمبراطور ينظر في بعض الاستئنافات . [ ^{5] بالإضافة إلى ذلك، كانت محاكم الاستئناف موجودة في اليابان منذ}شوغونية كاماكورا (1185-1333 على الأقل ). خلال هذا الوقت، أنشأت الشوغونية هيكيتسوكي ، وهي محكمة استئناف عليا لمساعدة الدولة في الفصل في الدعاوى القضائية. ^[6]

على الرغم من أن بعض العلماء يزعمون أن "الحق في الاستئناف هو في حد ذاته مصلحة جوهرية في الحرية"، ^[7] فإن مفهوم الحق في الاستئناف هو ظهور حديث نسبيًا في ولايات القانون العام. ^[8] لاحظ المعلقون أن ولايات القانون العام كانت "بطيئة بشكل خاص في دمج الحق في الاستئناف في فقهها المدني أو الجنائي". ^[9]

لم تكن فكرة الاستئناف من محكمة إلى محكمة (على النقيض من المحكمة مباشرة إلى التاج) مسموعة في المحاكم الإنجليزية المبكرة. ^[10] طورت محاكم القانون العام الإنجليزية في النهاية أوامر الخطأ وأوامر الاستدعاء كطرق للإغاثة الاستئنافية، لكن كلا النوعين من أوامر الاستدعاء كانا محدودين بشدة مقارنة بالاستئنافات الحديثة من حيث التوافر ونطاق المراجعة والعلاجات المقدمة. ^[10] على سبيل المثال، لم تكن أوامر الاستدعاء للخطأ متاحة في الأصل كمسألة حق ولم تصدر إلا بناءً على توصية النائب العام (والتي كانت تقديرية في البداية ولكن بحلول العصر الحديث تم منحها بانتظام). ^[10] كان أمر الاستدعاء متاحًا في الأصل فقط للجرائم الموجزة ؛ في أوائل القرن التاسع عشر، أصبح أمر الاستدعاء متاحًا للجرائم التي يمكن توجيه الاتهام إليها ، ولكن فقط للحصول على الإغاثة قبل الحكم. ^[10] ونتيجة لانتشار حالة عدم الرضا عن أوامر الاستدعاء (مما أدى إلى تقديم ما لا يقل عن 28 مشروع قانون منفصل في البرلمان)، تحولت إنجلترا إلى الاستئناف في القضايا المدنية في عام 1873، وفي القضايا الجنائية في عام 1907. ^[10]

أنشأت الولايات المتحدة لأول مرة نظام محاكم الاستئناف الفيدرالية في عام 1789، ^{[ملاحظة 1]} ولكن الحق الفيدرالي في الاستئناف لم يكن موجودًا في الولايات المتحدة حتى عام 1889، عندما أقر الكونجرس قانون القضاء للسماح بالاستئناف في قضايا الإعدام. ^[16] بعد عامين، تم توسيع حق الاستئناف ليشمل قضايا جنائية أخرى، وتم إنشاء محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة لمراجعة القرارات الصادرة عن محاكم المقاطعات . ^[17] لا تزال بعض الولايات، مثل مينيسوتا ، لا تعترف رسميًا بالحق في الاستئناف الجنائي. ^[18] قضت المحكمة العليا الأمريكية مرارًا وتكرارًا بعدم وجود حق دستوري فيدرالي في الاستئناف. ^[19]

إجراءات الاستئناف

نحن لسنا نهائيين لأننا معصومين من الخطأ، لكننا معصومين من الخطأ فقط لأننا نهائيين.

—قاضي المحكمة العليا المساعد روبرت إتش جاكسون ، يناقش دور المحكمة العليا للولايات المتحدة كمحكمة الملاذ الأخير. ^[20]

على الرغم من أن بعض المحاكم تسمح بالاستئناف في المراحل الأولية من التقاضي ، فإن معظم المتقاضين يستأنفون الأوامر والأحكام النهائية من المحاكم الأدنى. ^[21] إن الفرضية الأساسية للعديد من الأنظمة القانونية هي أن محاكم الاستئناف تراجع مسائل القانون الجديد ، لكن محاكم الاستئناف لا تجري تقصيًا مستقلًا للحقائق. ^[22] بدلاً من ذلك، ستؤجل محاكم الاستئناف عمومًا إلى السجل الذي أنشأته محكمة الدرجة الأولى ، ما لم يحدث خطأ ما أثناء عملية تقصي الحقائق. ^[23] توفر العديد من الولايات القضائية حقًا قانونيًا أو دستوريًا للمتقاضين لاستئناف القرارات المعاكسة. ^{[24] ومع ذلك، تعترف معظم الولايات القضائية أيضًا بأنه يمكن}التنازل عن هذا الحق . في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، قد يتنازل المتقاضون عن حق الاستئناف، طالما أن التنازل "مدروس وذكي". ^[25]

تبدأ عملية الاستئناف عادةً عندما تمنح محكمة الاستئناف التماس أحد الأطراف للمراجعة أو التماس إصدار أمر قضائي. ^[26] على عكس المحاكمات، التي تُجرى عادةً في العديد من ولايات القانون العام مع هيئة محلفين ، تُقدم الطعون عمومًا إلى قاضٍ أو لجنة من القضاة. ^{[27] قبل الاستماع}إلى المرافعة الشفوية ، تقدم الأطراف عمومًا مذكرات قانونية يعرض فيها الأطراف حججهم بالتفصيل كتابيًا. ^[28] قد تمنح محاكم الاستئناف أيضًا إذنًا لصديق المحكمة لتقديم مذكرة لدعم طرف أو موقف معين. ^[29] بعد تقديم المذكرات، غالبًا ما تتاح للأطراف الفرصة لتقديم مرافعة شفوية إلى قاضٍ أو لجنة من القضاة. ^[30] أثناء المرافعات الشفوية، غالبًا ما يطرح القضاة أسئلة على المحامين لتحدي حججهم أو لتقديم نظرياتهم القانونية الخاصة. ^[31] بعد المداولة في الغرف، تصدر محاكم الاستئناف آراء مكتوبة رسمية تحل القضايا القانونية المقدمة للمراجعة. ^[32]

وقد ينتهي الاستئناف بنقض الحكم، حيث يتبين أن قرار المحكمة الأدنى غير صحيح (مما يؤدي إلى إلغاء الحكم الأصلي، وتوجيه المحكمة الأدنى بإعادة محاكمة القضية) ^[33] أو بتأكيد الحكم، حيث يتبين أن قرار المحكمة الأدنى صحيح. ^[34]

محاكم الاستئناف

عند النظر في القضايا المستأنفة، تؤكد محاكم الاستئناف عمومًا أو تنقض أو تلغي قرار محكمة أدنى. ^[35] تحتفظ بعض المحاكم بوظيفة مزدوجة، حيث تنظر في كل من الاستئنافات ومسائل "الدرجة الأولى". ^[36] على سبيل المثال، تنظر المحكمة العليا للولايات المتحدة في المقام الأول في قضايا الاستئناف ولكنها تحتفظ بالاختصاص الأصلي على مجموعة محدودة من القضايا. ^[37] تحتفظ بعض الولايات القضائية بنظام محاكم الاستئناف المتوسطة، والتي تخضع لمراجعة محاكم الاستئناف الأعلى. ^[38] يُشار أحيانًا إلى أعلى محكمة استئناف في ولاية قضائية باسم "محكمة الملاذ الأخير" أو المحكمة العليا. ^[39]

انظر أيضا

ملحوظات

^ تنص المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة على أن "السلطة القضائية للولايات المتحدة، يجب أن تُناط بمحكمة عليا واحدة، وفي المحاكم الأدنى التي قد يقررها الكونجرس وينشئها من وقت لآخر". ^[11] في عام 1789، أنشأ الكونجرس أول نظام لمحاكم الاستئناف المتوسطة ، والمعروفة باسم محاكم الدوائر الفيدرالية ، والتي كانت لها ولاية استئنافية على بعض المسائل التي تقررها محاكم المقاطعات . ^[12] تتألف محاكم الدوائر الفيدرالية هذه من قاضيين من المحكمة العليا للولايات المتحدة وقاضي محكمة مقاطعة واحد. ^[13] في عام 1891، أنشأ الكونجرس النظام الحالي لمحاكم الاستئناف في الولايات المتحدة ، والتي تنظر في الاستئنافات من محاكم المقاطعات في الولايات المتحدة ضمن مناطق جغرافية محدودة. ^[14] على سبيل المثال، تنظر محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة للدائرة الخامسة في الاستئنافات الصادرة عن محاكم المقاطعات في الولايات المتحدة في لويزيانا وميسيسيبي وتكساس . تتخذ القرارات في محاكم الدوائر عادة من خلال لجان مكونة من ثلاثة قضاة يتم اختيارهم من بين القضاة الجالسين داخل تلك الدائرة، كما تقوم محاكم الدوائر أحيانًا أيضًا بإصدار أحكامها في القضايا بكامل هيئتها . ^[15]

مراجع

^ انظر بشكل عام، كينان د. كميك، أصل ومعاني "النشاط القضائي" الحالية ، 92 كاليفورنيا ل. ريف. 1441، 1442 (2004) (مناقشة الخطاب المعاصر فيما يتعلق بالنشاط القضائي)؛ جوناثان مالامود، القيود المحتملة وحقوق المتهم ، 56 أيوا ل. ريف. 321، 359 (1970) ("قوة المحاكم في المساهمة في نمو القانون بما يتماشى مع متطلبات المجتمع")؛ الفقه الواقعي والإلغاء المحتمل ، 109 يو. بنسلفانيا ل. ريف. 1، 6 (1960) (مناقشة الاستئنافات باعتبارها "تقنية متعمدة وواعية لسن القوانين القضائية").
^ ستان كيلور، هل ينبغي لولاية مينيسوتا أن تعترف بحق دستوري للدولة في الاستئناف الجنائي؟، 36 Hamline L. Rev. 399، 402 (2013).
^ abc Garner, Bryan A. (2011). قاموس جارنر للاستخدام القانوني (الطبعة الثالثة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 67. ISBN 9780195384208تم الاسترجاع بتاريخ 10 سبتمبر 2023 .
^ جوزيف دبليو ديلابينا وجويتا جوبتا، تطور قانون وسياسة المياه 29 (2009).
^ بول دو بليسيس، كتاب بوركوفسكي المدرسي عن القانون الروماني 82 (2015).
^ جون ستيوارت بومان، التسلسل الزمني لكولومبيا للتاريخ والثقافة الآسيوية 133 (2013).
^ غاري شتاين، التوسع وفقًا لحقوق الإجراءات للمتقاضين المعوزين: هل ستنتقل ملكية تكساكو إلى الأقل؟، 61 NYUL Rev. 463، 487-88 (1986) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية).
^ انظر بيتر د. مارشال، تحليل مقارن للحق في الاستئناف، 22 ديوك جيه للمحاكمات المقارنة والدولية 1، 1 (2011) ("الحق في الاستئناف هو إضافة حديثة نسبيًا إلى عملية القانون الجنائي في القانون العام").
^ ستان كيلور، هل ينبغي لمينيسوتا أن تعترف بحق دستوري للدولة في الاستئناف الجنائي؟، 36 Hamline L. Rev. 399، 402 (2013)
^ abcde Orfield, Lester B. (1936). "History of Criminal Appeal in England". Missouri Law Review . 1 (4). Columbia: University of Missouri School of Law: 326–338 . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2020 .
^ دستور الولايات المتحدة، المادة الثالثة، الفقرة 1.
^ دانيال جون ميدور وجوردانا سيمون بيرنشتاين، محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة 7 (1994)؛ روث أ. موير، الخلاف حول الخلاف: تأثير انقسام الدائرة أو سلطة "دائرة أخرى" على توافر الإغاثة الفيدرالية للمدانين من الولاية ، 82 U. Cin. L. Rev. 831، 836 (2014) (مناقشة تاريخ محاكم الدائرة الفيدرالية).
^ روث أ. موير، الخلاف حول الخلاف: تأثير انقسام الدائرة أو سلطة "دائرة أخرى" على توافر الإغاثة الفيدرالية للمدانين من الولاية ، 82 U. Cin. L. Rev. 831، 836 (2014).
^ دانييل جون ميدور وجوردانا سيمون بيرنشتاين، محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة 7 (1994).
^ آرثر د. هيلمان، "قانون الدائرة" من جديد: ما هو دور حكم الأغلبية؟، 32 S. Ill. ULJ 625 (2008)؛ انظر أيضًا Fed. R. App. P. 35(a).
^ قانون 6 فبراير 1889، الفصل 113، الفقرة 6، 25 قانون 656، 656.
^ 3 مارس 1891، الفصل 517، الفقرة 5؛ 26 قانون 826، 827-28.
^ Spann v. State ، 704 NW2d 486، 491 (Minn. 2005) (لكن مع ملاحظة أن الحق في مراجعة واحدة على الأقل عن طريق الاستئناف المباشر أو مراجعة ما بعد الإدانة قد تم الاعتراف به في ولاية مينيسوتا)؛ Stan Keillor، Should Minnesota Recognize A State Constitutional Right to A Criminal Appeal؟، 36 Hamline L. Rev. 399، 401-02 (2013) ("[إن] القول "لا يوجد حق دستوري في الاستئناف" في القضايا الجنائية هو شعار").
^ سميث ضد روبينز ، 528 الولايات المتحدة 259، 270 ملاحظة 5 (2000) ("لا يتطلب الدستور ... من الولايات إنشاء مراجعة استئنافية في المقام الأول")؛ MLB ضد SLJ ، 519 الولايات المتحدة 102، 110 (1996) ("لا يضمن الدستور الفيدرالي أي حق في مراجعة استئنافية").
^ براون ضد ألين ، 344 الولايات المتحدة 443، 540 (1953) (جاكسون، القاضي، المحافظ).
^ ريبيكا أ. كوشران، الحصول على مراجعة استئنافية من خلال "تصنيع" حكم نهائي من خلال الرفض الطوعي للمطالبات الطرفية ، 48 ميرسر ل. 979، 979-80 (1997) (مع ملاحظة أنه في الولايات المتحدة، "[أ]صبحت الاستئنافات من خلال القاعدة 54 (ب)،2 القسم 1292 (ب)،3 مبدأ الأمر الجانبي، وغيرها من الطرق محدودة بشكل متزايد")؛ انظر أيضًا دليل المعلومات: محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) (مع ملاحظة أن المحكمة لديها اختصاص استئنافي على قرارات المحاكم الأدنى).
^ ديبرا لين باسيت، "لقد خسرت في المحاكمة - في محكمة الاستئناف!": السلطة المتوسعة لمحاكم الاستئناف الفيدرالية لإعادة فحص الحقائق ، 38 Hous. L. Rev. 1129، 1130 (2001)؛ انظر أيضًا Pullman-Standard v. Swint ، 456 U.S. 273، 291 (1982) ("[البحث عن الحقائق] هو المسؤولية الأساسية للمحاكم الجزئية ، وليس محاكم الاستئناف ...") (تم حذف الاقتباسات والاقتباسات الداخلية).
^ ديبرا لين باسيت، "لقد خسرت في المحاكمة - في محكمة الاستئناف!": السلطة المتزايدة لمحاكم الاستئناف الفيدرالية لإعادة النظر في الوقائع ، 38 Hous. L. Rev. 1129، 1130 (2001)؛ راجع ليون جرين، Judge and Jury 270 (1930) ("[تلك] المصطلحات القابلة للتوسع والطي على حد سواء "القانون" و"الواقع" ... إنها افتراضات أساسية؛ حد أدنى غير قابل للاختزال وحد أقصى شامل في نفس الوقت. إنها تتكيف بسهولة مع أي معنى نرغب في إعطائها.")
^ انظر قانون الاختصاص الاستئنافي لعام 1876 (39 و40 فيكتوريا الفصل 59) (الذي أنشأ حق الاستئناف غير المحدود تقريبًا أمام اللوردات في إنجلترا وويلز)؛ قانون 6 فبراير 1889، الفصل 113، الفقرة 6، 25 قانون 656، 656 (الذي أنشأ الحق القانوني في الاستئناف في قضايا الإعدام الفيدرالية في الولايات المتحدة).
^ انظر، على سبيل المثال، الولايات المتحدة ضد ميندوزا لوبيز ، 481 U.S. 828 (1987).
^ انظر على سبيل المثال Sup. Ct. R. 10(a)، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).
^ ديبرا لين باسيت، "لقد خسرت في المحاكمة - في محكمة الاستئناف!": السلطة المتزايدة لمحاكم الاستئناف الفيدرالية لإعادة النظر في الحقائق ، 38 Hous. L. Rev. 1129، 1131 (2001) ("هذه الثنائية الراسخة بين مسؤوليات هيئة المحلفين ومسؤوليات محكمة المراجعة نتجت عن المكانة الموقرة لهيئة المحلفين في تاريخ بلادنا").
^ انظر، على سبيل المثال، Sup. Ct. R. 15، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).
^ انظر، على سبيل المثال، Sup. Ct. R. 37، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).
^ انظر، على سبيل المثال، Sup. Ct. R. 28، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).
^ سارة ليفيين شولمان، وهم الدفاع عن الشيطان: كيف ينبئ قضاة المحكمة العليا بقراراتهم أثناء المرافعة الشفوية ، 6 J. App. Prac. & Process 271 (2004).
^ انظر على سبيل المثال Sup. Ct. R. 41، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).
^ "reversal". cornell.edu . تم الاسترجاع في 14 أكتوبر 2023 .
^ "affirm". cornell.edu . تم الاسترجاع في 14 أكتوبر 2023 .
^ جوان شتاينمان، محاكم الاستئناف كمستجيبين أوليين: دستورية وملاءمة محاكم الاستئناف لحل القضايا في الدرجة الأولى ، 87 Notre Dame L. Rev. 1521، 1522 (2012).
^ جوزيف د. كيرني وتوماس دبليو ميريل، تأثير مذكرات أصدقاء المحكمة على المحكمة العليا، 148 U. Pa. L. Rev. 743، 837 n.6 (2000).
^ جيمس إي. بفاندر ، إعادة النظر في اختصاص المحكمة العليا الأصلي في قضايا الدولة الطرف ، 82 كاليفورنيا ل. ريف. 555، 555 (1994).
^ جوان شتاينمان، محاكم الاستئناف كمستجيبين أوليين: دستورية وملاءمة محاكم الاستئناف لحل القضايا في الدرجة الأولى ، 87 نوتردام ل. ريف . 1521، 1542 (2012) (مناقشة دور ووظيفة محاكم الاستئناف الوسيطة).
^ جريجوري إل. أكوافيفا وجون د. كاستيجليوني، التنوع القضائي في المحاكم العليا للولايات ، 39 Seton Hall L. Rev. 1203، 1205 (2009).

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[16] ^ تنص المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة على أن "السلطة القضائية للولايات المتحدة، يجب أن تُناط بمحكمة عليا واحدة، وفي المحاكم الأدنى التي قد يقررها الكونجرس وينشئها من وقت لآخر". ^[11] في عام 1789، أنشأ الكونجرس أول نظام لمحاكم الاستئناف المتوسطة ، والمعروفة باسم محاكم الدوائر الفيدرالية ، والتي كانت لها ولاية استئنافية على بعض المسائل التي تقررها محاكم المقاطعات . ^[12] تتألف محاكم الدوائر الفيدرالية هذه من قاضيين من المحكمة العليا للولايات المتحدة وقاضي محكمة مقاطعة واحد. ^[13] في عام 1891، أنشأ الكونجرس النظام الحالي لمحاكم الاستئناف في الولايات المتحدة ، والتي تنظر في الاستئنافات من محاكم المقاطعات في الولايات المتحدة ضمن مناطق جغرافية محدودة. ^[14] على سبيل المثال، تنظر محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة للدائرة الخامسة في الاستئنافات الصادرة عن محاكم المقاطعات في الولايات المتحدة في لويزيانا وميسيسيبي وتكساس . تتخذ القرارات في محاكم الدوائر عادة من خلال لجان مكونة من ثلاثة قضاة يتم اختيارهم من بين القضاة الجالسين داخل تلك الدائرة، كما تقوم محاكم الدوائر أحيانًا أيضًا بإصدار أحكامها في القضايا بكامل هيئتها . ^[15]

[1] انظر بشكل عام، كينان د. كميك، أصل ومعاني "النشاط القضائي" الحالية ، 92 كاليفورنيا ل. ريف. 1441، 1442 (2004) (مناقشة الخطاب المعاصر فيما يتعلق بالنشاط القضائي)؛ جوناثان مالامود، القيود المحتملة وحقوق المتهم ، 56 أيوا ل. ريف. 321، 359 (1970) ("قوة المحاكم في المساهمة في نمو القانون بما يتماشى مع متطلبات المجتمع")؛ الفقه الواقعي والإلغاء المحتمل ، 109 يو. بنسلفانيا ل. ريف. 1، 6 (1960) (مناقشة الاستئنافات باعتبارها "تقنية متعمدة وواعية لسن القوانين القضائية").

[2] ستان كيلور، هل ينبغي لولاية مينيسوتا أن تعترف بحق دستوري للدولة في الاستئناف الجنائي؟، 36 Hamline L. Rev. 399، 402 (2013).

[Garner_Page_67-3] Garner, Bryan A. (2011). قاموس جارنر للاستخدام القانوني (الطبعة الثالثة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 67. ISBN 9780195384208تم الاسترجاع بتاريخ 10 سبتمبر 2023 .

[4] جوزيف دبليو ديلابينا وجويتا جوبتا، تطور قانون وسياسة المياه 29 (2009).

[5] بول دو بليسيس، كتاب بوركوفسكي المدرسي عن القانون الروماني 82 (2015).

[6] جون ستيوارت بومان، التسلسل الزمني لكولومبيا للتاريخ والثقافة الآسيوية 133 (2013).

[7] غاري شتاين، التوسع وفقًا لحقوق الإجراءات للمتقاضين المعوزين: هل ستنتقل ملكية تكساكو إلى الأقل؟، 61 NYUL Rev. 463، 487-88 (1986) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية).

[8] انظر بيتر د. مارشال، تحليل مقارن للحق في الاستئناف، 22 ديوك جيه للمحاكمات المقارنة والدولية 1، 1 (2011) ("الحق في الاستئناف هو إضافة حديثة نسبيًا إلى عملية القانون الجنائي في القانون العام").

[9] ستان كيلور، هل ينبغي لمينيسوتا أن تعترف بحق دستوري للدولة في الاستئناف الجنائي؟، 36 Hamline L. Rev. 399، 402 (2013)

[Orfield-10] Orfield, Lester B. (1936). "History of Criminal Appeal in England". Missouri Law Review . 1 (4). Columbia: University of Missouri School of Law: 326–338 . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2020 .

[11] دستور الولايات المتحدة، المادة الثالثة، الفقرة 1.

[12] دانيال جون ميدور وجوردانا سيمون بيرنشتاين، محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة 7 (1994)؛ روث أ. موير، الخلاف حول الخلاف: تأثير انقسام الدائرة أو سلطة "دائرة أخرى" على توافر الإغاثة الفيدرالية للمدانين من الولاية ، 82 U. Cin. L. Rev. 831، 836 (2014) (مناقشة تاريخ محاكم الدائرة الفيدرالية).

[13] روث أ. موير، الخلاف حول الخلاف: تأثير انقسام الدائرة أو سلطة "دائرة أخرى" على توافر الإغاثة الفيدرالية للمدانين من الولاية ، 82 U. Cin. L. Rev. 831، 836 (2014).

[14] دانييل جون ميدور وجوردانا سيمون بيرنشتاين، محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة 7 (1994).

[15] آرثر د. هيلمان، "قانون الدائرة" من جديد: ما هو دور حكم الأغلبية؟، 32 S. Ill. ULJ 625 (2008)؛ انظر أيضًا Fed. R. App. P. 35(a).

[17] قانون 6 فبراير 1889، الفصل 113، الفقرة 6، 25 قانون 656، 656.

[18] 3 مارس 1891، الفصل 517، الفقرة 5؛ 26 قانون 826، 827-28.

[19] Spann v. State ، 704 NW2d 486، 491 (Minn. 2005) (لكن مع ملاحظة أن الحق في مراجعة واحدة على الأقل عن طريق الاستئناف المباشر أو مراجعة ما بعد الإدانة قد تم الاعتراف به في ولاية مينيسوتا)؛ Stan Keillor، Should Minnesota Recognize A State Constitutional Right to A Criminal Appeal؟، 36 Hamline L. Rev. 399، 401-02 (2013) ("[إن] القول "لا يوجد حق دستوري في الاستئناف" في القضايا الجنائية هو شعار").

[20] سميث ضد روبينز ، 528 الولايات المتحدة 259، 270 ملاحظة 5 (2000) ("لا يتطلب الدستور ... من الولايات إنشاء مراجعة استئنافية في المقام الأول")؛ MLB ضد SLJ ، 519 الولايات المتحدة 102، 110 (1996) ("لا يضمن الدستور الفيدرالي أي حق في مراجعة استئنافية").

[21] براون ضد ألين ، 344 الولايات المتحدة 443، 540 (1953) (جاكسون، القاضي، المحافظ).

[22] ريبيكا أ. كوشران، الحصول على مراجعة استئنافية من خلال "تصنيع" حكم نهائي من خلال الرفض الطوعي للمطالبات الطرفية ، 48 ميرسر ل. 979، 979-80 (1997) (مع ملاحظة أنه في الولايات المتحدة، "[أ]صبحت الاستئنافات من خلال القاعدة 54 (ب)،2 القسم 1292 (ب)،3 مبدأ الأمر الجانبي، وغيرها من الطرق محدودة بشكل متزايد")؛ انظر أيضًا دليل المعلومات: محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) (مع ملاحظة أن المحكمة لديها اختصاص استئنافي على قرارات المحاكم الأدنى).

[23] ديبرا لين باسيت، "لقد خسرت في المحاكمة - في محكمة الاستئناف!": السلطة المتوسعة لمحاكم الاستئناف الفيدرالية لإعادة فحص الحقائق ، 38 Hous. L. Rev. 1129، 1130 (2001)؛ انظر أيضًا Pullman-Standard v. Swint ، 456 U.S. 273، 291 (1982) ("[البحث عن الحقائق] هو المسؤولية الأساسية للمحاكم الجزئية ، وليس محاكم الاستئناف ...") (تم حذف الاقتباسات والاقتباسات الداخلية).

[24] ديبرا لين باسيت، "لقد خسرت في المحاكمة - في محكمة الاستئناف!": السلطة المتزايدة لمحاكم الاستئناف الفيدرالية لإعادة النظر في الوقائع ، 38 Hous. L. Rev. 1129، 1130 (2001)؛ راجع ليون جرين، Judge and Jury 270 (1930) ("[تلك] المصطلحات القابلة للتوسع والطي على حد سواء "القانون" و"الواقع" ... إنها افتراضات أساسية؛ حد أدنى غير قابل للاختزال وحد أقصى شامل في نفس الوقت. إنها تتكيف بسهولة مع أي معنى نرغب في إعطائها.")

[25] انظر قانون الاختصاص الاستئنافي لعام 1876 (39 و40 فيكتوريا الفصل 59) (الذي أنشأ حق الاستئناف غير المحدود تقريبًا أمام اللوردات في إنجلترا وويلز)؛ قانون 6 فبراير 1889، الفصل 113، الفقرة 6، 25 قانون 656، 656 (الذي أنشأ الحق القانوني في الاستئناف في قضايا الإعدام الفيدرالية في الولايات المتحدة).

[26] انظر، على سبيل المثال، الولايات المتحدة ضد ميندوزا لوبيز ، 481 U.S. 828 (1987).

[27] انظر على سبيل المثال Sup. Ct. R. 10(a)، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).

[28] ديبرا لين باسيت، "لقد خسرت في المحاكمة - في محكمة الاستئناف!": السلطة المتزايدة لمحاكم الاستئناف الفيدرالية لإعادة النظر في الحقائق ، 38 Hous. L. Rev. 1129، 1131 (2001) ("هذه الثنائية الراسخة بين مسؤوليات هيئة المحلفين ومسؤوليات محكمة المراجعة نتجت عن المكانة الموقرة لهيئة المحلفين في تاريخ بلادنا").

[29] انظر، على سبيل المثال، Sup. Ct. R. 15، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).

[30] انظر، على سبيل المثال، Sup. Ct. R. 37، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).

[31] انظر، على سبيل المثال، Sup. Ct. R. 28، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).

[32] سارة ليفيين شولمان، وهم الدفاع عن الشيطان: كيف ينبئ قضاة المحكمة العليا بقراراتهم أثناء المرافعة الشفوية ، 6 J. App. Prac. & Process 271 (2004).

[33] انظر على سبيل المثال Sup. Ct. R. 41، المتوفر في قواعد المحكمة العليا للولايات المتحدة (2013).

[34] "reversal". cornell.edu . تم الاسترجاع في 14 أكتوبر 2023 .

[35] "affirm". cornell.edu . تم الاسترجاع في 14 أكتوبر 2023 .

[36] جوان شتاينمان، محاكم الاستئناف كمستجيبين أوليين: دستورية وملاءمة محاكم الاستئناف لحل القضايا في الدرجة الأولى ، 87 Notre Dame L. Rev. 1521، 1522 (2012).

[37] جوزيف د. كيرني وتوماس دبليو ميريل، تأثير مذكرات أصدقاء المحكمة على المحكمة العليا، 148 U. Pa. L. Rev. 743، 837 n.6 (2000).

[38] جيمس إي. بفاندر ، إعادة النظر في اختصاص المحكمة العليا الأصلي في قضايا الدولة الطرف ، 82 كاليفورنيا ل. ريف. 555، 555 (1994).

[39] جوان شتاينمان، محاكم الاستئناف كمستجيبين أوليين: دستورية وملاءمة محاكم الاستئناف لحل القضايا في الدرجة الأولى ، 87 نوتردام ل. ريف . 1521، 1542 (2012) (مناقشة دور ووظيفة محاكم الاستئناف الوسيطة).

[40] جريجوري إل. أكوافيفا وجون د. كاستيجليوني، التنوع القضائي في المحاكم العليا للولايات ، 39 Seton Hall L. Rev. 1203، 1205 (2009).

قواعد بيانات التحكم بالصلاحيات
وطني	ألمانيا الولايات المتحدة فرنسا بيانات المكتبة الوطنية الفرنسية اليابان كوريا إسرائيل
آخر	موسوعة أوكرانيا الحديثة