آنا بابريتز

اتخذت منظمة BDF موقفًا مفاده أن النزعة الاستهلاكية الرأسمالية والتقدم في تقنيات الإنتاج قد أزالا قدرة نساء الطبقة المتوسطة، ولا سيما العازبات، على المساهمة في اقتصاد المنزل. وكتبت بابريتز: "لقد تغيرت الظروف المعيشية للشابات بشكل كبير في الخمسين عامًا الماضية. ففي الماضي، كانت الغالبية العظمى من الفتيات غير الملتحقات بالمدارس يبقين في كنف والديهن، حيث كنّ يعملن كمساعدات لأمهاتهن إلى أن يؤسسن أسرهن الخاصة بالزواج... أما الآن، فقد انتقلت العديد من هذه الأعمال المنزلية إلى المصانع، مما يدفع الشابات من كنف والديهن إلى العمل المستقل." ^{[ 17 ]}

دار جدل حاد بين النسويات في ألمانيا حول كيفية التعامل مع الدعارة، التي كانت تُعتبر مصدرًا للأمراض المنقولة جنسيًا، وبالتالي مشكلة صحية خطيرة. رأت هيلين ستوكر (1869-1943) أن الحرية الجنسية للمرأة ستُزيل الطلب عليها. بينما فضّلت هانا بيبر-بوم (1851-1910) اتخاذ الدولة إجراءات قانونية أكثر صرامة ضد زبائن المومسات. أما بابريتز، فرأت أن الحل يكمن في التربية الأخلاقية للشباب وتشجيعهم على الامتناع عن ممارسة الجنس خارج إطار الزواج. ^{[ 18 ]} شعرت بابريتز بالقلق على المومسات باعتبارهن نساءً مُستغلات، لكنها احتقرت الدعارة كمؤسسة. ولم تُبدِ أي تعاطف مع المومسات المُسجلات اللواتي اعتبرن أنفسهن عاملات يُقدّمن خدمة مفيدة. ^{[ 19 ]}

في مقال نُشر عام ١٩٠٣ في مجلة BDF، جادلت بابريتز بأن تنظيم الدعارة يعني إعلان الدولة أن بعض الناس هدفٌ لاستغلال الآخرين، وأنهم كائنات من الدرجة الثانية، أو عبيد. ^{[ ٢٠ ]} وقالت بابريتز إن دافع المنظمين "لا يتجاوز الرغبة في تأمين 'سلع صحية' لشباب دوائرهم، للرجال المتعلمين والميسورين". ^{[ ٢١ ]} وفي عام ١٩٠٧، نشرت بابريتز مجموعة من دراسات الحالة لنساء في تجارة الجنس، مع تعليقات، خلصت فيها إلى أن فكرة "العاهرات بالفطرة" خاطئة تمامًا، وأن النساء في جميع الحالات تقريبًا يُدفعن إلى الدعارة بدافع الضرورة الاقتصادية. ^{[ ٢٢ ]} وصوّرت بابريتز فرقة مكافحة الرذيلة على أنها تخدم مصالح العملاء الذكور، بينما تُعاقب المومسات دون بذل أي جهد لمساعدتهن. ^{[ ٢٣ ]}

في عام ١٩٠٩، أصدر بابريتز وشيفن كتيبًا يعرض موقف الجمعية الألمانية للثقافة والفنون التطبيقية (DZIAF) بشأن إصلاح القانون الجنائي. ^{[ ١٠ ]} وكتبا أن "البغاء ينشأ في المقام الأول عن طلب من الرجال، وأن الضائقة الاجتماعية غالبًا ما تجبر النساء على تلبية هذا الطلب بالعرض المقابل". وكان الحل، الذي يتعارض مع قادة حركة أخلاق الرجال، هو تشريع يحمي العاملات و"تنظيم العاملات، من أجل ضمان أجر معيشي لهن، وتحسين فرص حصولهن على التعليم والتدريب المهني". ^{[ ٢٢ ]} وذكرا أن تنظيم البغاء يُعد تقييدًا غير مبرر للحريات المدنية، وظلمًا لأنه يؤثر على المرأة فقط دون زبونها. ^{[ ١٠ ]} كما أن التجريم سيكون ظلمًا لأنه يعاقب المرأة فقط، بينما يُطلق سراح الرجل. ينبغي للدولة التدخل في قضايا مثل الإكراه، وإساءة معاملة القاصرين، والتحريض على الدعارة، والاستدراج العدواني، ولكن بخلاف ذلك، فإن الجنس شأن خاص، وتدخل الدولة فيه يُعد انتهاكًا صارخًا للحريات الفردية. ^{[ 10 ]}

بسبب مخاوف من انتشار الأمراض المنقولة جنسياً، أنشأ الجيش خلال الحرب العالمية الأولى بيوت دعارة خاصة به تضم نساءً "آمنات ونظيفات"، وشن حملة صارمة على الدعارة غير القانونية. حتى بابريتز أقر بأن تزايد أعداد المومسات غير الرسميات يشكل تهديداً خطيراً لسلامة الجنود، وبالتالي للأمة. ^{[ 24 ]}

كان الامتناع عن ممارسة الجنس جزءًا أساسيًا من معتقدات حركة إلغاء العبودية. في مؤتمر الجمعية الألمانية لعلم النفس الاجتماعي عام ١٩٠٣، شرحت بابريتز بإسهاب آراء الخبراء الطبيين الذين أكدوا عدم وجود أي مخاطر جسدية أو نفسية على من يمتنعون عن النشاط الجنسي. كانت بابريتز تؤيد تعليم الشباب من كلا الجنسين، وتعليمهم الامتناع عن ممارسة الجنس حتى الزواج. واقترحت إنشاء دور أو برامج خاصة للشابات المعرضات للخطر لتوفير التربية الأخلاقية وتدريبهن على العمل في الخدمة المنزلية أو العمل الديني أو صناعة النسيج. ^{[ ٢٥ ]} وقالت: "تتوق كل فتاة إلى أن تجد يومًا ما الرجل الذي تكرس له حبها وثقتها، والذي يصبح ملاذها وسندها في الحياة. إن منزلها وزوجها وأطفالها ليسوا فقط غاية رغبات كل فتاة ، بل هم أيضًا عملها الطبيعي في الحياة." ^{[ ٢٦ ]} ومع ذلك، "لا يسير مصير كل فتاة على نحو يؤدي إلى زواج سعيد." ^{[ ١٧ ]}

كان بابريتز مؤيداً لتحسين النسل. في عام ١٩٠٦، صرّحت بأن "من يعانون من أمراض وراثية (وخاصة الأمراض المنقولة جنسيًا) ينبغي عليهم التخلي طواعيةً عن الإنجاب". ^{[ ٢٧ ]} وكتبت في عام ١٩١٣: "لا يمكن تربية ذرية سليمة، وفيرة العدد، تتمتع بصحة عقلية وأخلاقية جيدة إلا من خلال عمل أمهات ناضجات فكريًا وأخلاقيًا، يتمتعن بصحة بدنية جيدة، وواعيات لمسؤوليتهن". ورأت أن خلق مثل هؤلاء النساء هو "الهدف الأسمى للحركة النسوية". ^{[ ٢٨ ]} في ذلك الوقت، كان معظم المسيحيين يعتبرون منع الحمل أمرًا غير أخلاقي للغاية. ^{[ ٢٩ ]} أما دعاة إلغاء العبودية فكانوا مترددين. ففي عام ١٩٠٦، أيدت بابريتز "تنظيم" المواليد بحيث تتمكن الأم من المباعدة بين كل مولود وآخر بسنتين على الأقل، ولكن في عام ١٩١١، انتقدت مقالة في صحيفة " أبوليشنيست" منع الحمل باعتباره أنانيًا، ويضعف الأمة ديموغرافيًا وبالتالي عسكريًا. ^{[ ٣٠ ]}

أرادت بابريتز حظر "جميع أماكن الترفيه التي لا تعدو كونها بيوت دعارة مُقنّعة". وشمل ذلك العروض والفعاليات غير اللائقة التي تفتقر إلى أي قيمة فنية. في عام 1908، نشرت صحيفة " المناهضون للعبودية " مقالًا يدين فيه قس بروتستانتي "الأدب غير الأخلاقي". ^{[ 12 ]} ومع ذلك، عارضت بابريتز بشدة جهود دعاة الأخلاق لتشديد قوانين الرقابة، قائلةً إنهم يريدون فرض رقابة على كل ما هو ليبرالي سياسيًا أو دينيًا. ورأت أن السعي وراء الرقابة يكشف عن "انحلال داخلي" يجعلهم "يشكون في كل شكل من أشكال العُري والطبيعية باعتباره غير لائق". ^{[ 10 ]} عارضت بابريتز، وهيلين لانج (1848-1930)، وجيرترود باومر (1873-1954) بشدة ستوكر و"الأخلاق الجديدة" التي تدعو إلى الأخلاق الجنسية والحرية الجنسية للنساء خارج إطار الزواج. ^{[ 1 ]} لقد عملت جاهدة على استبعاد رابطة ستوكر لحماية الأمهات من التيار النسوي السائد، قائلة إنها لم تُضف أي جديد لا من الناحية النظرية ولا من الناحية العملية. ^{[ 31 ]}

اعتبرت بابريتز المثلية الجنسية "مستهجنة ومقززة ومثيرة للاشمئزاز"، لكنها اعتقدت أيضًا أن "العلاقات الخاصة بين البالغين لا تخضع للقانون الجنائي". أصدرت جبهة التحرير الشعبية قرارًا ينص على أن "الانحرافات الجنسية التي لا تمس الحقوق القانونية للغير يجب أن تبقى دون عقاب". ^{[ 32 ]} عارضت بابريتز توسيع نطاق القوانين المتعلقة بالمثلية الجنسية، التي كانت غير قانونية بين الرجال، لتشمل النساء أيضًا. ورغم أنها نددت بانحطاط الشهوة، إلا أنها أشارت إلى أن الإيلاج غير ممكن بين النساء. كان هذا متوافقًا مع الأفكار السائدة في ذلك الوقت حول البراءة الجنسية للمرأة. كانت أكثر اهتمامًا بالآفات الأكبر المتمثلة في الاعتداء على الأطفال، والقوادة ، والإغواء، والمطالب الأنانية للأزواج. ^{[ 33 ]} ومع ذلك، أوضحت أن "الخطيئة، عندما تمارسها النساء، لا تقل استهجانًا وبغضًا واشمئزازًا عن ارتكابها من قبل الرجال". ^{[ 34 ]}