رفض استباقي

يُعدّ الإنكار الاستباقي أو الإخلال الاستباقي مفهوماً في قانون العقود ، ويصف الأقوال أو السلوك الصادر عن أحد أطراف العقد والذي يُظهر نية عدم تنفيذ أو عدم الالتزام بأحكام الاتفاقية التي تتطلب التنفيذ في المستقبل. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

يُعتبر أحد الطرفين مُخلاً بالعقد عندما يُظهر عدم رغبته أو عجزه عن الوفاء بالتزاماته التعاقدية. ويُخول إخلال أحد الطرفين (الطرف المُخل) بالعقد الطرف الآخر (الطرف المتضرر) الحق في إنهاء العقد. ويستند هذا الحق إلى النوايا الموضوعية، أي أقوال أو سلوك الطرف المُخل. ^{[ 3 ]} ويجب أن يُحرم هذا الإخلال أو العجز عن الوفاء بأحد الشروط الطرف المتضرر من معظم المنفعة التي كان سيحصل عليها لو تم الوفاء بالالتزامات المتبقية بموجب العقد. ^{[ 4 ]} وعند حدوث ذلك، يُعفى الطرف المُنفذ من الوفاء بالتزاماته. ومع ذلك، يجوز للطرف المُتعهد التراجع عن الإخلال طالما لم يطرأ أي تغيير جوهري على وضع الطرف المُنفذ خلال الفترة الفاصلة. ويُعيد التراجع عن الإخلال التزام الطرف المُنفذ بالوفاء بالعقد.

يستند مبرر آخر لمبدأ الإنكار إلى أن الإخلال بشرط ضمني لا يجعل الأداء المستقبلي عديم الجدوى: "[إن] أحد الوعود الأساسية التي يتم تضمينها ضمنيًا في كل عقد هو أنه لا يجوز لأي من الطرفين أن ينكر التزاماته بموجب العقد دون سبب وجيه، سواء أكان وقت الأداء قد حان أم لا." ^{[ 5 ]}

يُخوّل نقض أحد الطرفين للعقد الطرف الآخر الحق في إنهائه والمطالبة بالتعويضات. مع ذلك، قد لا ينقض الطرف الناقض العقد برمته، بل ينقض التزاماتٍ مُحددة فقط. في هذه الحالة، لا يحق للطرف المتضرر إنهاء العقد إلا إذا نقض الطرف الناقض التزامًا يُخوّله، في حال الإخلال به، إنهاء العقد. ^{[ 6 ]}

إذا أدى إنكار الطرف الواعد لوعده إلى استحالة تنفيذه، فلا يجوز التراجع عن الوعد، ولا يمكن لأي فعل من جانب الطرف الواعد أن يعيد للطرف المنفذ التزاماته التعاقدية. على سبيل المثال، إذا وعد (أ) بإهداء (ب) تمثالاً فريداً مقابل قيام (ب) بطلاء منزل (أ)، ثم باع (أ) التمثال إلى (ج) قبل أن يبدأ (ب) العمل، فإن هذا الفعل من جانب (أ) يُعد إنكاراً استباقياً للوعد، مما يعفي (ب) من التنفيذ. وبمجرد خروج التمثال من حوزة (أ)، يستحيل على (أ) الوفاء بوعده بإهداء التمثال إلى (ب).

أصدر المجلس الخاص في عام 1966 حكمًا يقضي بأنه لا ينبغي اعتبار الطرف الذي يدّعي "رأيًا صحيحًا ولكنه خاطئ بشأن أثر العقد" مُنكرًا للعقد، ولكن في قضية فاسواني ضد شركة إيتاليان موتورز ، تجاوز سلوك بائع السيارات مجرد إبداء هذا الرأي، إذ طالب بمبلغ أكبر من السعر المتفق عليه، وأجبر المشتري المحتمل على خسارة عربونه، ما اعتبر سلوكه مُنكرًا للعقد. وقد كان هذا هو الحال على الرغم من أن طلب السعر الأعلى كان حسن النية لأن سعر توريد السيارة، وهي من طراز فيراري تيستاروسا ، قد ارتفع خلال فترة الطلب. ^{[ 7 ]}

يثور التساؤل حول سبب رغبة أي طرف في تقديم إشعار بالإخلال المتوقع. والسبب هو أنه بمجرد إبلاغ الطرف الملتزم بالإخلال المتوقع، ينشأ عليه واجب تخفيف الأضرار الناجمة عنه. وثمة حالة أخرى قد يحدث فيها إنكار متوقع، وهي عندما يكون لدى أحد الطرفين سبب للاعتقاد بأن الطرف الآخر لن يفي بالتزاماته، فيطلب ضمانات معقولة بأنه سيفي بها (انظر المادة 2-609(1) من قانون التجارة الموحد). وإذا لم تُقدَّم هذه الضمانات المعقولة، فسيُعتبر ذلك إنكارًا متوقعًا، وللطرف الملتزم في هذه الحالة عدة سبل انتصاف، بما في ذلك إنهاء العقد. ومع ذلك، لا ينطبق الإنكار المتوقع إلا على العقود التنفيذية الثنائية التي تتضمن التزامات غير مُنفَّذة من كلا الطرفين. كما يجب أن يكون الإنكار قاطعًا لا لبس فيه.

في بعض أو كل الأنظمة القانونية العامة، لا يختلف مقياس التعويضات عن الإخلال المتوقع عن مقياس التعويضات عن أي إخلال آخر بالعقد.

• الإخلال بالعقد