أفثارتودوسيتا

كان أتباع أفثارتودوسيتا ( باليونانية : Ἀφθαρτοδοκῆται ، من ἄφθαρτος، أفثارتوس ، بمعنى "غير قابل للفساد" وδοκεῖν، دوكين ، بمعنى "يبدو")، والذين أطلق عليهم خصومهم أيضًا اسم اليوليانيين أو الفانتاسيين ، أعضاءً في طائفة غير خلقيدونية ظهرت في القرن السادس . وقد علّم زعيمهم، يوليانوس الهاليكارناسي ، أن جسد المسيح كان دائمًا غير قابل للفساد ، وإنما بدا فاسدًا فقط، مُظهِرًا أهواءً بريئة. وكان هذا مخالفًا لرأي زعيم آخر من غير الخلقيدونيين، وهو ساويرس الأنطاكي ، الذي أصرّ على أن جسد المسيح كان قابلًا للتأثر، وأنه أظهر أهواءً بريئة حقًا، وأنه قابل للفساد، ولم يصبح غير قابل للفساد إلا بعد القيامة . ^{[ 1 ]}

بحسب كلمات سيفيروس، في رسالته التي أقر فيها الرسالة المجمعية لثيودوسيوس الأول الإسكندري ، علّم اليوليانيون أن «جسد مخلصنا، منذ نشأته في الرحم واتحاده، كان غير متأثر وخالد، وهم الذين ينسبون إليه عدم الفساد الذي يُعرف بعدم التأثر والخلود (وليس فقط بالقداسة والطهارة من الخطيئة)». ^{[ 2 ]} ولأن المسيح كان غير متأثر، جعلت عقيدة اليوليانيين «الآلام... زائفة» ووهمية: «لأن الجسد غير المتأثر والخالد لا يقبل الآلام والموت، بل يُعتبر أنه تألم ومات على سبيل الظن، كما لو كان في وهم النوم». ^{[ 2 ]} ويؤكد سيفيروس أن مثل هذه العقيدة التي يبدو فيها أن المسيح قد تألم فقط، تضع البشرية «حتماً... تحت عبودية الموت... مُفتداة بهلوسات ليلية وليس في الحقيقة بدم صليبه». ^{[ 2 ]}

يُخالف هذا ما أقره سيفيروس في رسالة ثيودوسيوس، التي جاء فيها: «لقد أكدتم أيها القداسة، وبحق، أن جسد ربنا ومخلصنا كان مساوٍ لنا في الجوهر، وأنه عانى آلامًا طبيعية واختيارية مثلنا، ولكن دون خطيئة. وبهذا أسكتم أولئك الذين تجرأوا على الادعاء بأنه عانى في جسد لا يتأثر ولا يموت». ^{[ 3 ]} إن آلام المسيح اختيارية لأنه «في ذلك الجسد المتحد بالكلمة... لم يكن هناك شيء من الخطيئة القديمة التي أهلكت جنسنا البشري: فعندما تجسد في جسد من هذا النوع، كان من المناسب أن يقترب من الموت [أي طوعًا]». ^{[ 4 ]}

وفي موضع آخر، لخص سيفيروس لاهوت جوليان على النحو التالي:

هذا الرجل الأحمق، الذي يعترف بشهواته بلسانه فقط، متكتمًا على كفره، كتب هكذا: «كانت الطهارة ملازمة دائمًا لجسد ربنا، الذي كان طوعيًا بإرادته من أجل الآخرين». وبمحبة أخوية كتبتُ إليه وسألته  : «ماذا تقصد بـ«الطهارة»، و«الطوعية من أجل الآخرين»، و«الملازمة لجسد ربنا»، إن كنتَ تُقرّ، دون أي زيف، بأنه بطبيعته طوعي؟ فإذا كنتَ تقصد بالطهارة التي يتمتع بها القداسة بلا خطيئة، فإننا جميعًا نُقرّ معك بأن الجسد المقدس الذي حُوْل من الرحم الذي اتحد به في الأصل بالروح القدس من العذراء الطاهرة، والدة الإله، قد حُبل به ووُلِد في الجسد بلا خطيئة، وعاش بيننا نحن البشر، لأنه «لم يفعل خطيئة، ولم يُوجد في فمه غش»، كما تشهد الكتب المقدسة. لكن، إذا سمّيتَ عدم التأثر والخلود عدم الفساد، وقلتَ إن الجسد الذي تألم في الجسد نيابةً عنا لم يكن قادرًا على المعاناة من خلال الأهواء الإرادية والموت في الجسد، فإنك تُحوّل الأهواء المُخلِّصة نيابةً عنا إلى وهم؛ لأن الشيء الذي لا يتألم لا يموت أيضًا، وهو شيء غير قادر على المعاناة. ولما تلقى مني مثل هذه الملاحظات، رفض صراحةً وصف جسد عمانوئيل المقدس بأنه متأثر بالأهواء الإرادية؛ ولذلك لم يتردد في الكتابة هكذا، دون خجل وبصراحة: "نحن لا نسميه من طبيعتنا من حيث الأهواء، بل من حيث الجوهر. لذلك، حتى لو كان غير متأثر، وحتى لو كان غير قابل للفساد، فإنه مع ذلك من طبيعتنا من حيث الطبيعة." ^{[ 5 ]}

باختصار، كان جسد المسيح قابلاً للتأثر، وبالتالي كان لديه القدرة على الفساد فعلاً، وفقاً لسيفيروس وثيودوسيوس. في المقابل، يُزعم أن جوليان علّم أن جسد المسيح غير قابل للتأثر، الأمر الذي (بحسب سيفيروس) يجعل الفساد مستحيلاً، وبالتالي يجعل أي فساد ومعاناة وهميين. بينما يؤكد جوليان أن قابلية المسيح للفساد اختيارية كرد فعل على "عدم التأثر" الذي يجعل الفساد مستحيلاً لولا ذلك، يؤكد سيفيروس وثيودوسيوس أن قابلية المسيح للفساد اختيارية كرد فعل على "العصمة من الخطيئة"، التي لولاها لما سمحت بالفساد لأنه عقاب على الخطيئة. ^{[ 2 ]}

في عام 564، تبنى الإمبراطور جستنيان الأول ، الذي كان في الثمانينيات من عمره وحكم لما يقارب الأربعين عامًا، مبادئ جماعة أفثارتودوسيت وأصدر مرسومًا يُلزم بالموافقة على فكرة أن جسد المسيح "غير قابل للفساد ولا يتأثر بالأهواء الطبيعية التي لا عيب فيها" ^{[ 6 ]} (أي المعاناة)، وحاول رفع معتقداتهم إلى مرتبة العقيدة الأرثوذكسية. قاوم البطريرك أوتيخيوس القسطنطيني ، الذي ترأس المجمع المسكوني الخامس ، مساعي جستنيان بحجة تعارض معتقدات أفثارتودوسيت مع الكتاب المقدس. حرص جستنيان على تعيين يوحنا سكولاستيكوس خلفًا لأوتيخيوس الذي نُفي من منصبه بأمر منه. كما هُدِّد بطريرك أنطاكية ، أناستاسيوس ، بالاستبدال والنفي. أعدّ جستنيان خططًا إضافية لفرض المبادئ بين الطوائف في جميع أنحاء الإمبراطورية، لكنّ تنفيذها توقف بوفاة جستنيان. تمكّن سكولاستيكوس في نهاية المطاف من التفاوض على حل وسط، لكنّه لم يدم طويلًا. ^{[ 7 ]}

• ألين، بولين ؛ هايوارد، سي تي آر (2005). سيفيروس الأنطاكي . روتليدج . رقم ISBN 9780415234016.
• أوستروغورسكي، جورج (1956). تاريخ الدولة البيزنطية . أكسفورد: باسيل بلاكويل.
• مايندورف، جون (1989). الوحدة الإمبراطورية والانقسامات المسيحية: الكنيسة 450-680 م. الكنيسة في التاريخ. المجلد  2. كريستوود، نيويورك: مطبعة معهد القديس فلاديمير اللاهوتي. ISBN 9780881410563.