رخصة فنية

كتب لاري وول النسخة الأصلية من "الرخصة الفنية ". ويشير اسم الرخصة إلى مفهوم الرخصة الفنية .

لا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كانت رخصة Artistic الأصلية رخصة برمجيات حرة أم لا . فقد وصفت مؤسسة البرمجيات الحرة رخصة Artistic الأصلية صراحةً بأنها رخصة غير حرة، ^{[ 3 ]} منتقدةً إياها لكونها "غامضة للغاية؛ فبعض فقراتها معقدة أكثر من اللازم، ومعناها غير واضح". ^{[ 4 ]} وأوصت المؤسسة بعدم استخدام هذه الرخصة منفردة، لكنها أقرت نهج الترخيص المزدوج الشائع AL/GPL لمشاريع Perl.

استجابةً لذلك، قام برادلي كون ، الذي عمل لاحقًا في مؤسسة البرمجيات الحرة، بإجراء تعديل بسيط لتوضيح المقاطع الغامضة. وقد نُشر هذا التعديل تحت مسمى " الرخصة الفنية المُوضَّحة" وحصل على موافقة مؤسسة البرمجيات الحرة. ويُستخدم هذا التعديل في كلٍّ من Paros Proxy ، ومجموعة أدوات JavaFBP، و NcFTP .

كانت شروط رخصة Artistic License 1.0 محل نزاع في قضية جاكوبسن ضد كاتزر، حيث أصدرت محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا حكمًا أوليًا عام 2009 ينص على أن التراخيص المشابهة لرخص البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر لا يمكن إنفاذها إلا بموجب قانون العقود وليس قانون حقوق النشر ، وذلك في الحالات التي يصعب فيها إثبات التعويضات التعاقدية. ^{[ 5 ]} عند الاستئناف، قررت محكمة استئناف اتحادية أن شروط رخصة Artistic License هي شروط قابلة للإنفاذ بموجب قانون حقوق النشر. ^{[ 6 ]} أُعيدت القضية إلى محكمة المقاطعة، التي لم تطبق معايير المحكمة العليا على أساس أن سابقة المحكمة العليا السارية على القضية قد تغيرت خلال تلك الفترة. ^{[ 7 ]} ومع ذلك، لم يُغير هذا من النتيجة القائلة بأن رخصة البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر لها قيمة اقتصادية. ^{[ 8 ] [ 9 ]} في نهاية المطاف، انتصر جاكوبسن في عام 2010، وأرست القضية معيارًا جديدًا يجعل الشروط والأحكام الواردة في رخصة Artistic License 1.0 قابلة للإنفاذ بموجب قوانين حقوق النشر والسوابق القضائية ذات الصلة. ^{[ 10 ]}

استجابةً لطلب التعليقات (RFC) لتحسين وضع ترخيص راكو ، أُعيدت كتابة مسودة كون بشكلٍ موسع من قِبل روبرتا كيرني وأليسون راندال لضمان سهولة القراءة والوضوح القانوني، وذلك بمساهمة من مجتمع بيرل. وقد أسفر ذلك عن رخصة Artistic License 2.0 ، التي حظيت بالموافقة كرخصة برمجيات حرة ^{[ 11 ]} ومفتوحة المصدر ^{[ 12 ]} .

تتميز رخصة Artistic 2.0 أيضًا بتوافقها الممتاز مع رخص البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر الأخرى بفضل بند إعادة الترخيص ، وهي خاصية تفتقر إليها رخص أخرى مثل رخصة GPL. ^{[ 13 ]}

يجوز لك توزيع نسختك المعدلة كمصدر (إما مجاناً أو مقابل رسوم توزيع، ومع أو بدون نسخة مجمعة من النسخة المعدلة) [...] بشرط أن تقوم بواحد على الأقل مما يلي:

[...] (ج) السماح لأي شخص يتلقى نسخة من النسخة المعدلة بإتاحة النسخة الأصلية من النسخة المعدلة للآخرين بموجب

(أ) الترخيص الأصلي أو

(ii) ترخيص يسمح للمرخص له بنسخ وتعديل وإعادة توزيع النسخة المعدلة بحرية باستخدام نفس شروط الترخيص التي تنطبق على النسخة التي استلمها المرخص له، ويشترط أن يكون شكل المصدر للنسخة المعدلة، وأي أعمال مشتقة منها، متاحًا مجانًا حيث أن رسوم الترخيص محظورة ولكن رسوم الموزع مسموح بها.

تم اعتماده في بعض تطبيقات راكو ، وإطار عمل موجوليشوس ، و npm . كما يستخدمه محاكي SNEeSe ، الذي كان مرخصًا سابقًا بموجب رخصة Clarified Artistic License.

توصي مبادرة المصادر المفتوحة (OSI) بأن يتبنى جميع المطورين والمشاريع الذين يرخصون منتجاتهم باستخدام رخصة Artistic License رخصة Artistic License 2.0. ^{[ 14 ]}