أشكرُفت ضد الكيد

قضية أشكرُفت ضد الكيد ، 563 الولايات المتحدة 731 (2011)، هي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، قضت فيها المحكمة بأنه لا يمكن مقاضاة المدعي العام الأمريكي جون د. أشكرُفت شخصياً لتورطه في احتجاز مواطن أمريكي في أعقاب هجمات 11 سبتمبر 2001 في الولايات المتحدة. ^{[ 1 ]}

كان المدعي، عبد الله الكيد (واسمه الأصلي لافوني ت. كيد، المولود في ويتشيتا، كانساس )، مواطنًا أمريكيًا ولاعب كرة قدم بارزًا في جامعة أيداهو . خلال دراسته الجامعية، اعتنق كيد الإسلام واتخذ اسم عبد الله الكيد. ^{[ 2 ]} أُلقي القبض على الكيد من قبل عملاء فيدراليين عام 2003 في مطار دالاس الدولي. ^{[ 3 ]} كان مسافرًا إلى المملكة العربية السعودية للدراسة. احتُجز لمدة أسبوعين بموجب قانون الشهود الفيدرالي ^{[ 4 ]} وخضع للإفراج المشروط لمدة 13 شهرًا لأنه كان سيشهد في محاكمة سامي عمر الحسين . حوكم الأخير وبُرئ من تهمة دعم منظمات إرهابية.

عند إلقاء القبض على الكيد، صرّح مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي روبرت مولر أمام الكونغرس بأنها إحدى قصص نجاح المكتب. ^{[ 2 ]} لم يُوجّه للكيد أي اتهام ولم يُستدعَ كشاهد، وأُطلق سراحه في نهاية المطاف. نتيجةً لاعتقاله، فقد الكيد وظيفته ومنحة بحثية، كما ادّعى أن ذلك أدّى إلى انهيار زواجه. ^{[ 5 ]}

رفع الكيد دعوى قضائية ضد جون آشكروفت ، الذي شغل منصب المدعي العام الأمريكي من عام 2001 إلى عام 2005. ويزعم الكيد أنه مُنع من مقابلة محامٍ، وقُيّد بالأصفاد، وخضع للتفتيش العاري. ويدّعي الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، الذي مثّل الكيد، أنه واحد من 70 رجلاً مسلماً تعرضوا لمعاملة مماثلة. ^{[ 2 ]}

أعلنت الحكومة الفيدرالية أن آش كروفت يتمتع بحصانة مطلقة من هذه الدعاوى المدنية لأنه كان يتصرف في نطاق مهامه كمدعي عام للولايات المتحدة. وبدلاً من ذلك، يتمتع آش كروفت بحصانة مشروطة تمنع مثل هذه الدعاوى ما لم ينتهك المسؤول حقاً كان راسخاً وقت وقوع الانتهاك. ^{[ 2 ]}

في عام ٢٠٠٩، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بأنه يمكن مقاضاة أشكرُفت شخصيًا وتحميله المسؤولية عن احتجاز الكيد غير القانوني . ^{[ ٦ ] [ ٧ ]} وفي ١٨ أكتوبر ٢٠١٠، وافقت المحكمة العليا الأمريكية على النظر في استئناف أشكرُفت لحكم الدائرة التاسعة. ^{[ ٢ ]}

في 31 مايو/أيار 2011، أصدرت المحكمة العليا، بأغلبية 8 أصوات مقابل لا شيء، ^{[ 8 ]} قرارًا يقضي بأن محامي الكيد لم يقدموا الأدلة الكافية لإثبات إمكانية مقاضاة المدعي العام آشكروفت شخصيًا، أو تورطه المباشر، أو علمه الصريح بالأحداث (مما يشير إلى أن الأمر كان يُدار في الغالب من قبل مرؤوسين بعيدين). وقد رفعت جمعية الحريات المدنية الأمريكية دعوى قضائية ضده شخصيًا لصعوبة مقاضاة مسؤول حكومي رفيع المستوى بصفته الرسمية (إلا إذا ارتكب جناية أو جريمة خطيرة أخرى، وفي هذه الحالة يجوز عزل المسؤول المنتخب) نظرًا لتمتع الهيئات الحكومية الأمريكية بالحصانة من المقاضاة. وفي رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي سكاليا، قضت المحكمة بأن "الحصانة المشروطة تمنح المسؤولين الحكوميين هامشًا من الحرية لاتخاذ قرارات معقولة، وإن كانت خاطئة، بشأن مسائل قانونية مفتوحة. وعند تطبيقها بشكل صحيح، فإنها تحمي الجميع باستثناء غير الأكفاء بشكل واضح أو من ينتهكون القانون عن علم. ولا يستحق آشكروفت أيًا من هذين الوصفين" (تم حذف الإشارة الداخلية) . ^{[ 1 ]}

لم تشارك القاضية كاغان في القضية لأنها عملت سابقاً في إعداد الحكومة لقضيتها أثناء عملها في إدارة أوباما. ^{[ 1 ]}

يُنظر إلى هذه القضية على نطاق واسع على أنها توسع نطاق الحماية التي توفرها الحصانة المشروطة للمسؤولين، وتقوض الحريات المدنية. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 563

• نص قضية أشكرُفت ضد الكيد ، 563 الولايات المتحدة 731 (2011) متاح من: CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia Oyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية) والمحكمة العليا (رأي المحكمة) (مؤرشف).