تحيز الاعتقاد

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعرَّف التحيز المعرفي بأنه ميل الشخص إلى الحكم على قوة الحجج بناءً على مدى معقولية استنتاجها، بدلاً من مدى قوة تبريرها لهذا الاستنتاج. [ 1 ] يميل الشخص إلى قبول الحجة التي تدعم استنتاجًا يتوافق مع قيمه ومعتقداته ومعرفته السابقة، بينما يرفض الحجج المضادة لهذا الاستنتاج. [ 2 ] يُعدّ التحيز المعرفي شكلاً شائعًا للغاية، وبالتالي ذا أهمية بالغة، من أشكال الخطأ؛ إذ يُمكن أن تُعمينا معتقداتنا بسهولة، فنصل إلى استنتاج خاطئ. وقد وُجد أن التحيز المعرفي يؤثر على مهام استدلالية متنوعة، بما في ذلك الاستدلال الشرطي، [ 3 ] والاستدلال العلائقي ، [ 4 ] والاستدلال المتعدي. [ 5 ]

القياسات المنطقية

القياس المنطقي هو نوع من أنواع الحجج المنطقية، حيث يُستنتج أحد القضايا (النتيجة) من قضيتين أو أكثر ( المقدمات ) ذات شكل محدد. والمثال الكلاسيكي على القياس المنطقي الصحيح هو:

جميع البشر فانون. (الفرضية الرئيسية)
سقراط إنسان. ( مقدمة ثانوية )
لذلك، فإن سقراط فانٍ. (الخلاصة)

مثال على القياس المنطقي غير الصحيح هو:

جميع الفتيات المراهقات طموحات.
تدرس الفتيات المراهقات بجد.
لذلك، تدرس الفتيات بجد لأنهن طموحات.

عادةً، يُخطئ معظم المشاركين في الدراسات في تحديد هذا القياس المنطقي، فيعتبرونه قياسًا تستنتج فيه النتيجة من المقدمات. [ 1 ] قد يكون صحيحًا في الواقع أن أ) الفتيات يدرسن، و ب) هذا لأنهن طموحات . إلا أن هذه الحجة مغالطة منطقية، لأن النتيجة لا تدعمها المقدمات. إن صحة الحجة مستقلة عن صحة نتيجتها: فهناك حجج صحيحة لنتائج خاطئة، وحجج غير صحيحة لنتائج صحيحة. لذا، من الخطأ الحكم على صحة الحجة بناءً على معقولية نتيجتها. وهذا هو خطأ الاستدلال المعروف بانحياز المعتقد. [ 1 ]

عندما يُبدي الشخص إجابةً تتأثر بمدى مصداقية النتيجة بدلاً من صحتها المنطقية، يُشار إلى ذلك بانحياز المعتقد فقط عند استخدام القياس المنطقي. ترتبط هذه الظاهرة ارتباطًا وثيقًا بالاستدلال القياسي، لدرجة أنه عندما تحدث، في مجالات مثل مهمة اختيار واسون أو مشكلة THOG ، تُسمى "التذكير بالذاكرة" أو "تأثيرات المحتوى". [ 2 ]

نظرية المعالجة المزدوجة لانحياز المعتقد

قدّم العديد من الباحثين في مجال التفكير والاستدلال أدلةً على وجود نهج معرفي مزدوج العمليات للاستدلال والحكم واتخاذ القرارات. ويجادلون بأن هاتين العمليتين العقليتين (النظام 1 والنظام 2) تخوضان صراعًا مستمرًا للسيطرة على الدماغ من أجل الاستدلال واتخاذ القرارات. يمكن وصف النظام 1 بأنه نظام استجابة تلقائي [ 6 ] يتميز بتقييم "لا واعٍ" [ 7 ] و "حدسي" [ 8 ] و"سريع" [ 6 ] ؛ بينما يُقال إن النظام 2 هو نظام استجابة مُتحكَّم به [ 6 ] يتميز بتقييم "واعٍ" [ 7 ] و "تحليلي" [ 8 ] و"بطيء" [ 6 ] ؛ بل إن بعض الباحثين زعموا أنهم وجدوا صلة بين الذكاء العام وفعالية اتخاذ القرارات. [ 9 ] [ 10 ]

تختلف نظرية المعالجة المزدوجة المعرفية عن فرضية العقلين . فقد قدم بحث أجراه جوناثان سانت بي تي إيفانز عام ٢٠٠٧ أدلة تدعم وجهة النظر القائلة بأن النظام ١، الذي يعمل كمعالج استدلالي سريع، يتنافس للسيطرة على النهج التحليلي الأبطأ للنظام ٢. [ ١١ ] في التجربة، طُلب من المشاركين تقييم قياسات منطقية تتضمن حججًا صحيحة ذات استنتاجات غير مقنعة؛ وحججًا صحيحة ذات استنتاجات مقنعة؛ وحججًا غير صحيحة ذات استنتاجات غير مقنعة؛ وحججًا غير صحيحة ذات استنتاجات مقنعة. تُظهر النتائج أنه عندما يكون الاستنتاج معقولًا، يقبل الناس الاستنتاجات غير الصحيحة بشكل أعمى أكثر من قبولهم للحجج غير الصحيحة.

العوامل المؤثرة في تحيز المعتقدات

وقت

أثبتت دراسات عديدة أن الفترة الزمنية المتاحة للفرد للتفكير عند تقييم الحجج ترتبط بميله إلى التحيز المعرفي. في دراسة أجراها إيفانز وهولمز عام ٢٠٠٥، [ ١٢ ] استعان الباحثان بمجموعتين مختلفتين من الأشخاص للإجابة على سلسلة من أسئلة الاستدلال. مُنحت إحدى المجموعتين ثانيتين فقط للإجابة، بينما سُمح للمجموعة الأخرى باستخدام الوقت الذي ترغب فيه. أظهرت النتائج أن نسبة الإجابات الخاطئة كانت أعلى في المجموعة التي خضعت لضغط الوقت مقارنةً بالمجموعة الأخرى؛ وخلص الباحثان إلى أن ذلك ناتج عن تحول في طريقة التفكير من المنطقي إلى المتحيز المعرفي.

طبيعة المحتوى

يمكن أن تؤثر طبيعة المحتوى المُقدَّم على تحيز المعتقدات لدى الفرد، كما أظهرت دراسة أجراها جويل وفارتانيان عام 2011. [ 13 ] في تجربتهما، عُرض على 34 مشاركًا قياس منطقي في كل محاولة. كانت كل محاولة إما محايدة أو تحمل قدرًا من المحتوى السلبي. تمثل المحتوى السلبي في انتهاكات المعايير الاجتماعية غير المقبولة سياسيًا، مثل العبارة: "بعض الحروب مبررة، وبعض الحروب تتضمن اغتصاب النساء، إذن، بعض اغتصاب النساء مبرر". بالنسبة للقياسات المنطقية ذات المحتوى المحايد، كانت النتائج متسقة مع دراسات تحيز المعتقدات؛ ومع ذلك، بالنسبة للقياسات المنطقية ذات المحتوى العاطفي السلبي ، كان المشاركون أكثر ميلًا إلى التفكير المنطقي في القياسات غير الصحيحة ذات النتائج المعقولة بدلًا من الحكم عليها تلقائيًا بأنها صحيحة. بعبارة أخرى، يقل تأثير تحيز المعتقدات عندما يكون المحتوى المُقدَّم ذا طابع عاطفي سلبي. ووفقًا لجويل وفارتانيان، يعود ذلك إلى أن المشاعر السلبية تحفزنا على التفكير بمزيد من الدقة والتفصيل. وقد تم دعم هذه الحجة من خلال الملاحظة التي تفيد بأن وقت رد الفعل بالنسبة للأسئلة ذات المشاعر السلبية كان أطول بكثير من وقت رد الفعل بالنسبة للأسئلة المحايدة.

التعليمات المعطاة

في تجربة أجراها إيفانز ونيوستيد وآلن وبولارد عام ١٩٩٤، [ ١٤ ] حيث قُدِّمت للمشاركين تعليمات مفصلة تفتقر إلى إشارة محددة إلى مفهوم الضرورة المنطقية عند الإجابة على الأسئلة، تبيّن أن نسبة أكبر من الإجابات رفضت حججًا غير صحيحة بنتائج مقنعة، مقارنةً بالحالة التي لم تُقدَّم فيها أي تعليمات إضافية عند سؤال المشاركين عن إجاباتهم. وتُشير نتائج التجربة إلى أنه عند تقديم تعليمات مُفصَّلة للمشاركين للتفكير المنطقي، يقل تأثير تحيُّز المعتقدات.

بحث

في سلسلة من التجارب التي أجراها إيفانز وبارستون وبولارد (1983)، [ 15 ] عُرضت على المشاركين نماذج مهام تقييمية، تتضمن مقدمتين ونتيجة. طُلب من المشاركين تقييم صحة هذه النماذج منطقيًا . مع ذلك، أظهر المشاركون تحيزًا في معتقداتهم، تجلى في ميلهم لرفض الحجج الصحيحة ذات النتائج غير المنطقية، وتأييد الحجج غير الصحيحة ذات النتائج المنطقية. فبدلًا من اتباع التعليمات وتقييم الصحة المنطقية، اعتمد المشاركون في تقييماتهم على معتقداتهم الشخصية.

وبناءً على ذلك، أظهرت هذه النتائج قبولًا أكبر للاستنتاجات الأكثر منطقية (80%) مقارنةً بالاستنتاجات غير المنطقية (33%). كما أظهر المشاركون كفاءات منطقية، وأظهرت النتائج زيادة في قبول الاستنتاجات الصحيحة (73%) مقارنةً بالاستنتاجات غير الصحيحة (41%). بالإضافة إلى ذلك، يوجد فرق طفيف بين الاستنتاجات المنطقية والصحيحة (89%) مقارنةً بالاستنتاجات غير المنطقية وغير الصحيحة (56%) (إيفانز، بارستون، وبولارد، 1983؛ مورلي، إيفانز، وهاندلي، 2004). [ 15 ] [ 16 ]

لقد طُرحت فكرة أن استخدام محتوى أكثر واقعية في القياسات المنطقية قد يُسهّل أداءً أكثر توافقًا مع المعايير من جانب المشاركين. كما أشير إلى أن استخدام محتوى أكثر تجريدًا واصطناعية قد يُؤثر سلبًا على الأداء. لذا، يلزم إجراء المزيد من البحوث لفهم كيفية حدوث تحيز المعتقدات وأسبابه، وما إذا كانت هناك آليات مُحددة مسؤولة عن ذلك. [ 17 ] وهناك أيضًا أدلة على وجود اختلافات فردية واضحة في الاستجابة المعيارية، والتي يُمكن التنبؤ بها من خلال أوقات استجابة المشاركين. [ 18 ]

أجرت ماركوفيتس ونانتيل دراسة عام 1989 أعطت المشاركين أربع مهام استدلالية. وأشارت النتائج إلى "تأثير كبير للتحيز المعرفي" كان موجودًا "بشكل مستقل عن قدرة المشاركين على الاستدلال المجرد". [ 19 ]

أجرت دونا تورينز دراسة عام 2010 تناولت الاختلافات في التحيز المعرفي بين الأفراد. وخلصت تورينز إلى أن "مدى تأثير التحيز المعرفي لدى الفرد لا يرتبط بعدد من مقاييس الكفاءة الاستدلالية"، ولكنه يرتبط بدلاً من ذلك بقدرة ذلك الشخص على "توليد تمثيلات بديلة للمقدمات: فكلما زاد عدد البدائل التي يولدها الشخص، قل احتمال ظهور تأثير التحيز المعرفي لديه". [ 20 ]

في دراسة أجريت عام 2010، أظهر تشاد دوبي وكارين إم. روتيلو من جامعة ماساتشوستس وإيفان هيت من جامعة كاليفورنيا، ميرسيد ، أن "تأثير التحيز في الاعتقاد هو ببساطة تأثير تحيز الاستجابة". [ 21 ]

في دراسة أجريت عام 2012، أوضح أدريان ب. بانكس من جامعة ساري أن "انحياز الاعتقاد ناتج عن مدى مصداقية الاستنتاج في الذاكرة العاملة، مما يؤثر على مستوى تنشيطها، ويحدد احتمالية استرجاعها وبالتالي تأثيرها على عملية التفكير". [ 22 ]

أظهرت ميشيل كولين وإليزابيث هيلشر من جامعة تورنتو في عام 2014 أن تحيز الاعتقاد يمكن أن يتأثر بمستوى صعوبة وموقع القياس المنطقي المعني. [ 23 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ روبرت ج. ستيرنبرغ؛ جاكلين ب. لايتون (٢٠٠٤). طبيعة الاستدلال . مطبعة جامعة كامبريدج. ص  ٣٠٠. ISBN 978-0-521-00928-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 سبتمبر 2013 .
  2. 1 2 إيفانز، جوناثان ؛ نيوسيد، ستيفن؛ بيرن، روث (1993). التفكير البشري: سيكولوجية الاستنتاج . دار لورانس إيرلبوم أسوشيتس للنشر. ص 243. ISBN  9780863773136تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يناير 2017. تحيز الاعتقاد .
  3. ↑ إيفانز، جوناثان سانت بي تي ؛ هاندلي، سيمون جيه؛ بيكون، أليسون إم. (2009-01-01). "الاستدلال تحت ضغط الوقت". علم النفس التجريبي . 56 (2): 77-83 . doi : 10.1027/1618-3169.56.2.77 . ISSN 1618-3169 . PMID 19261582 .  
  4. ↑ أندروز، غليندا (2010-10-01). "المعالجة القائمة على المعتقدات والتحليلية في الاستدلال المتعدي تعتمد على صعوبة دمج المقدمات" . الذاكرة والإدراك . 38 (7): 928-940 . doi : 10.3758/MC.38.7.928 . hdl : 10072/35167 . ISSN 0090-502X . PMID 20921105 .  
  5. ↑ روبرتس، ماكسويل جيه؛ سايكس، إليزابيث دي إيه (1 يناير 2003). "انحياز المعتقدات والاستدلال العلائقي". المجلة الفصلية لعلم النفس التجريبي، القسم أ . 56 ( 1): 131-154 . doi : 10.1080/02724980244000233 . ISSN 0272-4987 . PMID 12587899. S2CID 44544112 .   
  6. 1 2 3 4 شنايدر، والتر؛ شيفرين، ريتشارد م. (1977-01-01). "معالجة المعلومات البشرية المُتحكَّم بها والآلية: الجزء الأول: الكشف والبحث والانتباه". مجلة علم النفس . 84 (1): 1-66 . doi : 10.1037/0033-295x.84.1.1 . ISSN 1939-1471 . 
  7. ويلسون، باربرا جيه ؛ سميث، ستايسي إل؛ بوتر، دبليو جيمس؛ كونكل، ديل؛ لينز، دانيال؛ كولفين، كارولين إم؛ دونرستين، إدوارد ( 1 يناير 2002). "العنف في برامج التلفزيون الموجهة للأطفال: تقييم المخاطر". مجلة الاتصال . 52 (1): 5-35 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2002.tb02531.x . ISSN 1460-2466 . 
  8. 1 2 هاموند، توماس هـ. (1996-04-01). "النظرية الرسمية ومؤسسات الحكم". الحوكمة . 9 (2): 107-185 . doi : 10.1111/j.1468-0491.1996.tb00237.x . ISSN 1468-0491 . 
  9. ↑ ريبر، آرثر س. (1993). التعلم الضمني والمعرفة الضمنية: مقال عن اللاوعي المعرفي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-510658-X.
  10. ↑ سا، والتر سي؛ ويست، ريتشارد إف؛ ستانوفيتش، كيث إي. (1999). "خصوصية مجال التحيز المعرفي وعموميته: البحث عن مهارة تفكير نقدي قابلة للتعميم". مجلة علم النفس التربوي . 91 (3): 497-510 . doi : 10.1037/0022-0663.91.3.497 . ISSN 1939-2176 . S2CID 8184173 .  
  11. ↑ إيفانز، جوناثان سانت بي تي (1 أكتوبر 2007). "حول حل التضارب في نظريات المعالجة المزدوجة للاستدلال". التفكير والاستدلال . 13 (4): 321-339 . doi : 10.1080/13546780601008825 . ISSN 1354-6783 . S2CID 121501595 .  
  12. ↑ إيفانز، جوناثان سانت بي تي ؛ كورتيس-هولمز، جودي (1 سبتمبر 2005). "الاستجابة السريعة تزيد من تحيز المعتقد: دليل على نظرية العملية المزدوجة للاستدلال". التفكير والاستدلال . 11 (4): 382-389 . doi : 10.1080/13546780542000005 . ISSN 1354-6783 . S2CID 145290672 .  
  13. ↑ جويل، فينود؛ فارتانيان، أوشين (2011-01-01). "يمكن للمشاعر السلبية أن تُضعف تأثير المعتقدات على التفكير المنطقي". الإدراك والعاطفة . 25 (1): 121-131 . doi : 10.1080/02699931003593942 . ISSN 0269-9931 . PMID 21432659. S2CID 21884466 .   
  14. ↑ نيوسيد، ستيفن إي.؛ بولارد، بول؛ إيفانز، جوناثان سانت بي تي ؛ ألين، جولي إل. (1992-12-01) . "مصدر تأثيرات تحيز الاعتقاد في الاستدلال القياسي". الإدراك . 45 (3): 257-284 . doi : 10.1016/0010-0277(92)90019-E . PMID 1490324. S2CID 42135889 .  
  15. 1 2 إيفانز، ج. سانت بي تي ؛ بارستون، جيه إل؛ بولارد، ب. (1983). "حول التناقض بين المنطق والإيمان في الاستدلال القياسي" . الذاكرة والإدراك . 11 (3): 295-306 . doi : 10.3758/bf03196976 . PMID 6621345 . 
  16. ↑ مورلي، ن. ج.؛ إيفانز، ج. سانت ب. ت .؛ هاندلي، س. ج. (2004). " انحياز المعتقد والانحياز المجازي في الاستدلال القياسي". المجلة الفصلية لعلم النفس التجريبي . 57أ (4): 666-692 . doi : 10.1080/02724980343000440 . PMID 15204128. S2CID 9965828 .  
  17. ↑ دينغ، داوكون؛ تشين، يانغ؛ لاي، جي؛ تشين، شييو؛ هان، مينغ؛ تشانغ، شيانغي (23 يناير 2020). "تأثير التحيز المعرفي لدى كبار السن: أدوار الذاكرة العاملة والحاجة إلى المعرفة" . مجلة فرونتيرز في علم النفس . 10 : 2940. doi : 10.3389/fpsyg.2019.02940 . ISSN 1664-1078 . PMC 6990430. PMID 32038362 .   
  18. ↑ ستوبل، إي جيه إن؛ إل جيه بول؛ جيه سانت إيفانز ؛ إي كمال سميث (2011). "عندما يصطدم المنطق والمعتقد: الفروق الفردية في أوقات الاستدلال تدعم نموذج المعالجة الانتقائية" . مجلة علم النفس المعرفي . 23 (8): 931-941 . doi : 10.1080/20445911.2011.589381 . hdl : 10545/575936 . S2CID 143396820. مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر 2019. تم الاسترجاع في 9 نوفمبر 2018 . 
  19. ↑ ماركوفيتس، هـ.؛ نانتيل، ج. (يناير 1989). "تأثير التحيز المعرفي في إنتاج وتقييم الاستنتاجات المنطقية" . الذاكرة والإدراك . 17 (1): 11-17 . doi : 10.3758/bf03199552 . PMID 2913452 . 
  20. ↑ تورينز، دونا (24 سبتمبر 2010). "الفروق الفردية وتأثير التحيز المعرفي: النماذج الذهنية، والضرورة المنطقية، والاستدلال المجرد". التفكير والاستدلال . 5 (1): 1-28 . doi : 10.1080/135467899394066 .
  21. ↑ دوبي، تشاد؛ روتيلو، كارين؛ هيت، إيفان (2011). "تأثير التحيز المعرفي مُسمى بشكل مناسب: رد على كلاور وكيلين (2011)" (ملف PDF) . مجلة المراجعة النفسية . 118 (1): 155-163 . doi : 10.1037/a0021774 . PMID 21244191. تاريخ الاسترجاع: 6 ديسمبر 2016 . 
  22. ↑ بانكس، أدريان (4 سبتمبر 2009). "تأثير مستوى التنشيط على تحيز المعتقد في الاستدلال العلائقي" (ملف PDF) . العلوم المعرفية . 37 (3): 544-577 . doi : 10.1111/cogs.12017 . PMID 23294043. تاريخ الاسترجاع: 6 ديسمبر 2016 . 
  23. ↑ هيلشر، ميشيل. "تخفيف آثار التحيز المعرفي في الاستدلال القياسي: دور تعارض المعتقد والمحتوى" (ملف PDF) . جامعة تورنتو . تاريخ الاسترجاع: 6 ديسمبر 2016 .

للمزيد من القراءة