أمر سي

فيما يلي المصطلحات الشائعة لتمثيل العلاقات بين العقد (انظر إلى الشجرة على اليمين):

• M هي أحد الوالدين أو الأم لـ A و B.
• أ و ب هما ابنتا أو ابنتا م.
• أ و ب أختان أو شقيقان.
• M هو جد أو جدة لـ C و D. ^{[ 1 ]}

يعتمد التعريف القياسي لسيطرة العقدة (C-command) جزئيًا على علاقة الهيمنة : تهيمن العقدة _N1 على العقدة N2 _إذا كانت N1 _أعلى من N2 _في الشجرة، ويمكن تتبع مسار من N1 _إلى N2 _{بالتحرك} لأسفل فقط في الشجرة (وليس لأعلى أبدًا) ؛ أي إذا كانت N1 _أحد آباء أو أجداد N2، إلخ _. ولكي تسيطر عقدة (N1 _{) على عقدة أخرى ( N2} ) سيطرةً كاملةً ، يجب أن يثبت والد N1 _{هيمنته على N2} .

بناءً على هذا التعريف للهيمنة، فإن العقدة N1 _تسيطر على العقدة N2 _إذا وفقط إذا:

• العقدة N1 _لا تهيمن على العقدة _N2 ،
• لا يهيمن N _{2 على N 1} ، و
• العقدة المتفرعة الأولى (أي الأدنى) التي تهيمن على N ¹ _تهيمن أيضًا على N _2. ^{[ 2} ]

على سبيل المثال، وفقًا للتعريف القياسي، في الشجرة الموجودة على اليمين،

• لا يقوم M بإصدار أوامر c لأي عقدة لأنه يهيمن على جميع العقد الأخرى.
• A c-commands B, C, D, E, F, و G.
• ب- أوامر ج أ.
• C أوامر C D و F و G.
• D أوامر C و E.
• لا يقوم E بتنفيذ الأمر c على أي عقدة لأنه ليس لديه عقدة شقيقة أو أي عقد فرعية.
• F أوامر c G.
• G أوامر c F.

إذا كانت العقدة A تتحكم في العقدة B، وكانت B تتحكم أيضًا في A، فيمكن القول إن A تتحكم في B بشكل متناظر. أما إذا كانت A تتحكم في B ولكن B لا تتحكم في A، فإن A تتحكم في B بشكل غير متناظر. ويلعب مفهوم التحكم غير المتناظر دورًا رئيسيًا في نظرية ريتشارد إس. كاين حول عدم التناظر .

فيما يلي تبسيط للتعريف القياسي لأمر c:

تُصدر العقدة A أوامر C للعقدة B إذا وفقط إذا

• لا يهيمن أي من الخيارين أ أو ب على الآخر، و
• كل عقدة متفرعة تهيمن على A تهيمن أيضًا على B ^{[ 3 ]}

وبالتالي، نحصل على جمل مثل:

(1) [جون] معجب بها

حيث أن [العقدة أ] جون يتحكم في [العقدة ب]. هذا يعني أن [العقدة أ] يتحكم أيضًا في [العقدة ج] و[العقدة د]، مما يعني أن جون يتحكم في كل من [الإعجابات] و[الحب].

في شجرة التحليل النحوي (أو شجرة بناء الجملة)، تُستبدل العقدتان A وB بمكون اسمي، حيث يُصدر الاسم [John] أوامره إلى الاسم [he]. في جملة أكثر تعقيدًا، مثل الجملة (2)، يمكن للضمير أن يتفاعل مع مرجعه ويُفسَّر بطريقتين.

( 2) [جون] _أعتقد أنني _ذكي

في هذا المثال، يمكن تقديم تفسيرين:

(أ) يعتقد جون أنه ذكي

(ii) يعتقد جون أن شخصًا آخر ذكي

في التفسير الأول، يُشير [جون] إلى [هو] ويُحيله أيضًا. ويُشار إلى الإحالة المشتركة بالرمز السفلي نفسه (i) الموجود أسفل كلا عقدتي العبارة الاسمية. أما التفسير الثاني فيُبين أن [جون] يُشير إلى [هو] ولكنه لا يُحيله. ولأن الإحالة المشتركة غير ممكنة، توجد رموز سفلية مختلفة أسفل العبارة الاسمية [جون] _(i) وأسفل العبارة الاسمية [هو] _(m) .

تُظهر جمل كهذه العلاقة الأساسية بين الضمائر والعبارات التي تشير إليها. مع ذلك، عند النظر إلى الإحالة التعريفية حيث تأخذ الضمائر وصفًا مُحددًا كسابقة لها، نرى أن الضمائر التي تحمل اسمًا لا يمكنها أن تُشير إلى سابقتها ضمن نطاقها.

(3) هو _يعتقد أن _جون ذكي

حيث [هو] يأمر [جون] لكن [هو] لا _يمكنه الإشارة إلى [جون] ، _ولا يمكننا إلا أن نفسر ذلك بأن شخصًا آخر يعتقد أن جون ذكي.

رداً على قيود الأمر c، يقترح راينهارت قيداً على الإحالة المحددة:

يجب تفسير الضمير المعطى [مثال: هو في (3)] على أنه غير مرتبط بأي ضمير آخر مختلف [مثال: جون] في نطاقه الإشاري.

يُمكن إيجاد مفهوم الأمر c في أُطر نظرية مثل نظرية الربط، التي تُبين العلاقة النحوية بين الضمائر وسابقتها. ^{[ 4 ]} طُرح إطار نظرية الربط لأول مرة من قِبل تشومسكي عام 1973 في سياق معالجة ظواهر الإحالة المختلفة، وخضع منذ ذلك الحين للمراجعة على مر السنين. يفرض تحليل تشومسكي قيدًا على العلاقة بين الضمير وسابقته المتغيرة. وبالتالي، لا يُمكن أن يكون المتغير سابقةً للضمير الذي يسبقه. يُمكن إيجاد أول مراجعة رئيسية لنظرية الربط في كتاب تشومسكي (1980) مع تعريفاته القياسية.

أ. يكون الضمير α مرتبطًا في β إذا كانت هناك فئة c تأمره ومفهرسة معه في β

ب. وإلا، فإن α حرة في β ^{[ 5 ]}

بالمقارنة مع الإحالة التعريفية، تعمل التعبيرات الكمية بشكل مختلف وتكون أكثر تقييدًا. وكما اقترح راينهارت في عام 1973، يجب أن يكون للتعبير الكمي تأثير على أي ضمير يربطه. ^{[ 6 ]}

(3) [كل رجل] يعتقد أنه ذكي. ^{[ 7 ]}

أ. لكل x(رجل(x)): x يعتقد أن x ذكي. (مُقيد)

ب. لكل x(رجل(x)): x يعتقد أن y ذكي. (مرجعي مشترك أو "حر")

في هذا المثال، يُسيطر المُحدِّد [كل رجل] على الضمير الآخر [هو]، ويُمكن قراءة الجملة على أنها متغيرة مقيدة لأن الضمير 'هو' مُقيد بالمُحدِّد الكلي 'كل رجل'. تُظهر الجملة (3) قراءتين محتملتين نتيجةً لتقييد الضمائر بالمُحدِّد الكلي. تُشير القراءة في (3أ) إلى أن كل رجل يعتقد أنه (هو) ذكي. بينما تُشير الجملة (3ب) إلى أن جميع الرجال يعتقدون أن شخصًا ما (هو) ذكي. بشكل عام، لكي يكون الضمير مُقيدًا بالمُحدِّد وتُصبح قراءة المتغيرة المقيدة ممكنة، (أ) يجب أن يُسيطر المُحدِّد على الضمير، و(ب) يجب أن يظهر كل من المُحدِّد والضمير في الجملة نفسها. ^{[ 8 ]}

يُقدَّم مفهوم "الأمر المشترك" من خلال مفهوم الإحالة المرجعية . ويُشار إلى ذلك بالمرحلة الأولى من مفهوم الأمر المشترك. ^{[ 9 ]} في الظهور الأولي للإحالة المرجعية، ذكر جاكندوف (1972) ^{[ 10 ]} رسميًا ما يلي: إذا لم يكن هناك مدخل في الجدول NP ₂ + coref NP ₂ لأي NP ₁ وNP ₂ في جملة، فأدخل في الجدول NP ₁ - coref NP ₂ (إلزامي).

بمعنى آخر، تنص هذه القاعدة على أن أي عبارات اسمية لم تُربط بقاعدة إحالة مشتركة، تُعتبر غير إحالة مشتركة. ويُحدد المخطط الشجري على اليمين هذا من خلال الحركة الدورية للضمير و/أو الاسم نحو اليسار.

ثم قام لاسنيك (1976) ^{[ 11 ]} بتحرير هذا العمل حيث...

لا يمكن تفسير الاسم _{1 على أنه اسم مرجعي مشترك مع الاسم 2} إلا إذا كان الاسم _{1 يسبق الاسم 2} ويأمره، وكان الاسم ₂ ليس ضميرًا. أما إذا كان الاسم _{1 يسبق الاسم 2} ويأمره ، وكان الاسم ₂ ليس ضميرًا، فإن الاسم ₁ والاسم ₁ لا يكونان اسم مرجعي مشترك.

وفقًا لهذه القاعدة، من الضروري أن يكون الاسم _الثاني (المشار إليه بالرمز NP _y في الشجرة على اليسار) ضميرًا لكي تكون الجملة صحيحة نحويًا، بغض النظر عما إذا كان الاسم _الأول (المشار إليه بالرمز NP _x في الشجرة) ضميرًا أم لا. ويمكن توضيح ذلك من خلال الأمثلة أدناه.

أ) لوسي ترحب بالزبائن الذين تخدمهم.

ب) *تستقبل الزبائن الذين تخدمهم لوسي.

ج) *ترحب لوسي بالزبائن الذين تخدمهم.

د) تقوم بتحية الزبائن الذين تخدمهم.

في هذه النسخة من الإحالة المرجعية، يضع لاسنيك بعض القيود على المواقع المسموح بها لـ NP ₁ و NP ₂ ، مما يشير إلى هيمنة محتملة.

يقودنا هذا إلى المرحلة الثانية من مفهوم القيادة التأسيسية، حيث يتم استكشاف الهيمنة المحددة بشكل معمق. وقد قدمت تانيا راينهارت مصطلح القيادة التأسيسية في أطروحتها عام 1976، وهو اختصار لمصطلح القيادة التأسيسية . وتشكر راينهارت نيك كليمنتس على اقتراحه المصطلح واختصاره. ^{[ 12 ]} وتذكر راينهارت (1976) أن...

تتحكم العقدة A بالعقدة B إذا وفقط إذا كانت العقدة المتفرعة ⍺ ₁ التي تهيمن مباشرة على A إما تهيمن على B أو تهيمن عليها مباشرة عقدة ⍺ ₂ التي تهيمن على B، وكانت ⍺ ₂ من نفس نوع فئة ⍺ ₁

بمعنى آخر، "⍺ أوامر c β إذا وفقط إذا كانت كل عقدة متفرعة تهيمن على ⍺ تهيمن على β"

يُضيف تشومسكي طبقة ثانية إلى الطبعة السابقة من قاعدة الأمر c من خلال إدخال شرط الإسقاطات القصوى. ويقول...

⍺ أوامر c- β إذا وفقط إذا كان كل إسقاط أقصى مهيمن ⍺ يهيمن β

أصبح هذا يُعرف باسم " الأمر m ".

تقارن الشجرة الموجودة على اليمين بين التعريفين في هذه المرحلة. يركز "الأمر c" لرينهارت على العقد المتفرعة، بينما يركز "الأمر m" لتشومسكي على الإسقاطات القصوى. ^{[ 13 ]}

لم يكن تعريف راينهارت الحالي والشائع الاستخدام لمصطلح "الأمر-ج" جديدًا على علم النحو. فقد كانت مفاهيم تكوينية مماثلة متداولة لأكثر من عقد. في عام 1964، عرّف كليما علاقة تكوينية بين العقد أطلق عليها اسم "في البناء مع". بالإضافة إلى ذلك، اقترح لانغاكر مفهومًا مشابهًا لمصطلح "الأمر" في عام 1969. كما أظهر تعريف راينهارت علاقات وثيقة بـ"علاقة التفوق" لتشومسكي. ^{[ 14 ]}

في معظم الحالات، يرتبط ترتيب المفعول به (c-command) بالأسبقية (الترتيب الخطي)؛ أي إذا كان العقدة أ (A) يتبع العقدة ب (B) وفقًا لترتيب المفعول به، فعادةً ما تسبق العقدة أ العقدة ب أيضًا. علاوة على ذلك، يرتبط ترتيب الكلمات الأساسي (فاعل-فعل-مفعول به) في اللغة الإنجليزية ارتباطًا إيجابيًا بتسلسل الوظائف النحوية ، حيث يسبق الفاعل المفعول به (ويتبعه). كما يسبق الفاعل المفعول به عادةً في الجمل الخبرية في اللغة الإنجليزية واللغات ذات الصلة. وبالعودة إلى برونينغ (2014)، يُطرح رأيٌ يشير إلى أن نظريات النحو التي تعتمد على ترتيب المفعول به قد أساءت فهم أهمية الأسبقية و/أو تسلسل الوظائف النحوية (أي الوظيفة النحوية للفاعل مقابل المفعول به). في الأصل، جُمعت القواعد النحوية للضمائر وربطها المتغير الذي يتزامن مع العبارات الاسمية الكمية وعبارات الاستفهام معًا وفُسِّر على أنه شيء واحد، لكن برونينغ يُسلِّط الضوء على وجود فرق ملحوظ بينهما، ويُقدِّم نظريته الخاصة في هذا الشأن. يُشير برونينغ إلى أن الوظيفة الحالية لمفهوم "الأمر المُوجَّه" غير دقيقة، ويخلص إلى أن ما يُراد من هذا المفهوم معالجته يُمكن تحليله بدقة أكبر من حيث الأسبقية والوظائف النحوية. علاوة على ذلك، طُوِّر مفهوم "الأمر المُوجَّه" بشكل أساسي بناءً على الظواهر النحوية للغة الإنجليزية، وهي لغة ذات ترتيب كلمات صارم نسبيًا. عند مقارنته بترتيب الكلمات الأكثر مرونة في العديد من اللغات الأخرى، تصبح الرؤى التي يُقدِّمها مفهوم "الأمر المُوجَّه" أقل إقناعًا، إذ يُصبح الترتيب الخطي أقل أهمية.

كما سبق ذكره، يُمكن دراسة الظواهر التي يهدف أمر c-command إلى معالجتها بشكلٍ أكثر منطقية من خلال الترتيب الخطي وتسلسل الوظائف النحوية. وفيما يتعلق بالتسلسل، تعتبر بعض نظريات النحو أن تسلسل الوظائف النحوية أمرٌ بديهي. وينطبق هذا على قواعد بنية العبارة الموجهة بالرأس (HPSG) ^{[ 17 ]} ، وقواعد الوظائف المعجمية (LFG) ^{[ 18 ]} ، وقواعد التبعية (DGs) ^{[ 19 ]} . وعادةً ما يكون تسلسل الوظائف النحوية الذي تفترضه هذه الأطر على النحو التالي: الفاعل > المفعول به الأول > المفعول به الثاني > المفعول به غير المباشر. ومن ثم، تُعالج العديد من آليات النحو في ضوء هذا التسلسل.

على غرار برونينغ، يقدم باركر (2012) رأيه الخاص حول أمر الربط (c-command)، موضحًا أنه غير ذي صلة بالربط الكمي في اللغة الإنجليزية. ورغم أن هذا لا يمثل وصفًا كاملاً للشروط التي يمكن فيها لأداة التحديد الكمي أن تربط ضميرًا، إلا أن باركر يقترح شرطًا للنطاق. ^{[ 20 ]}

شرط نطاق باركر: يجب أن يشمل نطاق أداة التحديد الكمي أي ضمير تربطه.

وبناءً على ذلك، لا يمكن أن يشمل نطاق أداة التحديد الكمي ضميرًا إلا إذا كان بإمكانها أن تشمل نطاق أداة وجودية مُدرجة مكان الضمير.

(4) أنكرتُ [ _كل امرأة ] أنني [ هي ] _قابلت الشاه

(5) أنكرتُ [ _كل امرأة ] أنني [ شخص ما ] _قابلت الشاه

تشير الجملة في (5) إلى أن [كل امرأة] تشمل [شخص ما] وهذا يدعم الادعاء بأن [كل امرأة] يمكنها أن تشمل ضميرًا مثل الموجود في (4).

_{(6 ) أنكر} الرجل الذي سافر مع كل امرأة أنها التقت بالشاه

(7) الرجل الذي سافر مع [ كل امرأة ] _أنكرت أنني [ شخص ما ] _قابلت الشاه* ^{[ 21 ]}

تشير الجملة في (7) إلى أن [كل امرأة] لا يمكن أن تشمل نطاق [شخص ما]، وتُظهر أن أداة التحديد الكمي لا تشمل نطاق الضمير. وبناءً على ذلك، لا يوجد تفسير يشير فيه كل امرأة في الجملة (6) إلى ضمير المؤنث ، وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك إحالة مشتركة، وهو ما يُشار إليه برمز سفلي مختلف لضمير المؤنث .

عارض برونينغ، إلى جانب لغويين آخرين مثل تشونغ-تشين شان وكريس باركر، ادعاءات راينهارت، مُشيرين إلى أن ربط المتغيرات والإحالة المشتركة لا يرتبطان ببعضهما. ^{[ 22 ]} ويهدف باركر (2012) إلى توضيح كيفية عمل ربط المتغيرات من خلال استخدام الاستمراريات دون استخدام أمر c. ويتحقق ذلك بتجنب استخدام أمر c والتركيز بدلاً من ذلك على مفهوم الأسبقية لتقديم نظام قادر على ربط المتغيرات ومراعاة أحداث مثل انتهاك التقاطع. ويُبين باركر أن الأسبقية، بوصفها ترتيب تقييم، يُمكن استخدامها بدلاً من أمر c. ^{[ 20 ]}

يُعدّ عمل ويتس (2016) مرجعًا نقديًا هامًا آخر، وهو بمثابة ردّ على موقف باركر من صيغة الأمر c، ويطرح سؤالًا حول عمل باركر: كيف تُبرَّر بدائل صيغة الأمر c لربط الضمائر، وهل هذه البدائل كافية؟ يتعمّق ويتس في عمل باركر ويخلص إلى أن التفسير الدلالي للضمائر يؤدي وظائفها في سياقها الخاص. ^{[ 23 ]}

ويزعم ويتس كذلك أن الرابط يمكنه تبني النتيجة كحجة وربط الضمير طوال النظام الذي يستخدم الاستمرارية دون مفهوم الأمر المستمر. وقد تم تحديد بدائل برونينغ وباركر للأمر المستمر لربط الضمائر على أنها "بدائل كافية" تُظهر بدقة كيف يمكن أن تعمل الإحالة المشتركة والربط المتغير دون الأمر المستمر. ويطرح ويتس نقطتين أساسيتين تبرران استخدام شكل من أشكال الأسبقية:

(1) الأسبقية مفيدة لأنها يمكن استخدامها لشرح عدم التناظر الذي لا يمكن شرحه من خلال أمر c

(2) إن النطق الطبيعي للجمل وبنيتها يبرران استخدام شكل من أشكال الأسبقية. ^{[ 24 ]}

يؤكد كل من باركر وويجتس أن الهدف ليس إلغاء أمر c-command تمامًا، بل إدراك وجود بدائل أفضل. بعبارة أخرى، لا يزال بالإمكان استخدام أمر c-command للتمييز بفعالية بين عمليات التقاطع القوية والضعيفة، ولكنه قد لا يكون بنفس الكفاءة في مجالات أخرى، مثل عدم التناظر الذي سبق ذكره. ويخلص وويجتس إلى أن البديل الأفضل الذي لا يعتمد على أمر c-command قد يكون مفضلًا، ويشير إلى أن البدائل الحالية لأمر c-command تُبرز أهمية الأسبقية، أي العلاقة الثنائية بين العقد في بنية الشجرة.

يستكشف كيك تشو نظرية الربط لتشومسكي ويقترح أن المفردات في نفس هياكل الحجج التي تنبع من نفس المسندات تتطلب علاقة ربط قائمة على الأمر m، بينما تتطلب المفردات في هياكل الحجج التي تنبع من مسندات مختلفة علاقات ربط قائمة على الأمر c. ^{[ 25 ]}

يتحدى تشو (2019) نظرية الربط لتشومسكي (1995) بتوضيحه أن تعريفها لـ c-command في مبدأي الربط B وC لا يُجدي نفعًا في بنى الحجج المختلفة للمسندات المختلفة. ويذكر تشو أن مبادئ الربط تستخدم c-command القائم على m-command لبنى الحجج الداخلية، بينما تستخدم c-command القائم على command لبنى الحجج الخارجية. ^{[ 26 ]} وبهذا التصريح، يُلمح تشو إلى أن مفهوم c-command المستخدم في مبادئ الربط هو في الواقع m-command، وأن لكل من c-command وm-command قيوده الخاصة.

النظر في علاقات الربط في هياكل الحجج الداخلية

من خلال تحليل الجمل التالية، يستطيع تشو دعم الحجة القائلة بأن مفهوم الأمر c المستخدم في مبادئ الربط هو في الواقع الأمر m:

_{(1أ) سيؤذي الصبي} الطويل نفسه

(1ب) * السيدة القصيرة _التي أريتها _صورته

_{(1ج)* تعتقد} المرأة المتسلطة أننا نكره _جينا

من خلال تحليل الجملة (1أ)، يتضح أن الفئة الحاكمة لكلمة " نفسه"، وهي الضمير، هي الجملة بأكملها " سيؤذي الصبي الطويل نفسه". أما السابق، "صبي" ، فيُصدر أمرًا قاطعًا على نفسه . ويتم ذلك بطريقة تسمح للإسقاط الأقصى للفئة الأولى بأن يُصدر أمرًا قاطعًا على الإسقاط الأقصى للفئة الثانية. ويجادل تشو بأن مفهوم الأمر القاطع في الجمل (1أ) و(1ب) و(1ج) هو في الواقع أمر منطقي، وأن مبادئ الربط القائمة على الأمر المنطقي تتعامل مع علاقات الربط بين المفردات و/أو الحجج التي تنتمي إلى نفس بنية حجة المسند.

في الجملة (1أ)، يُعدّ كلٌّ من "boy" و " self" كلمتين معجميتين تُستخدمان كمعاملين خارجي وداخلي للفعل " hurt" ، وهو فعلٌ ذو موضعين. كما أن الكلمتين المعجميتين " boy" و "self" تنتميان إلى نفس بنية المعامل لنفس الفعل.

في الجملة (1ب)، تُعدّ كلمتا "lady" و "her" كلمتين معجميتين تُستخدمان كمعاملات خارجية وداخلية للفعل " showed" ، وهو فعل ثلاثي المواضع. كما أن الكلمتين المعجميتين "lady" و "her" تنتميان إلى نفس بنية المعامل لنفس الفعل.

في الجملة (1ج)، تعتبر المعتقدات جملة رئيسية ذات موضعين وتأخذ كلمة "امرأة" كفاعل خارجي لها، وكلمة "نحن نكره جينا" كجملة داخلية.

دراسة علاقات الربط في هياكل الحجج المتداخلة

يجادل تشو بأن علاقات الربط في البنى داخل الحجج تستخدم الأمر c-command القائم على m، والذي يقتصر على علاقات الربط بين الحجج و/أو المفردات التي تنتمي إلى بنى حجج المسند نفسه. ويستخدم تشو الجمل التالية لتوضيح كيفية عمل الأمر c-command القائم على الأوامر في علاقات الربط بين البنى بين الحجج:

(2أ) أغمي على الفتاة الشقراء عندما سمعت الخبر

(2ب) أغمي عليها عندما سمعت الفتاة الشقراء الخبر

(2ج) لقد وصل، وسيزورك جون

(2د) وصل جون وسوف يزورك

(2هـ) *يعتقد جون أنها جيدة، ويعتقد توم أن ماري ليست جيدة

(2f) *جلس بعد دخول جون الغرفة

(2g) بعد دخوله الغرفة، جلس جون

لا يكتفي تشو باستخدام الجمل (2أ) إلى (2ز) لشرح مفهوم "الأمر القائم على الجملة" ودوره في علاقات الربط بين بنى الحجج، بل يدّعي أيضاً أن هذا المفهوم قادر على تفسير علاقات الربط غير المفسرة بين بنى الحجج المختلفة التي تربطها عبارة عطفية، فضلاً عن تفسير سبب كون الجملة (7د) صحيحة نحوياً والجملة (7هـ) غير صحيحة نحوياً. ^{[ 27 ]}

يُظهر مفهوم الأمر المرجعي العلاقة بين الضمائر والتعبير الذي تشير إليه. عمومًا، تُستخدم الضمائر، مثل " هو/هي" ، للإشارة إلى مفاهيم سابقة أكثر بروزًا وقابلية للتنبؤ، وتتطلب تمثيلًا مرجعيًا تشير إليه. ولكي يتم التفسير بشكل صحيح، يجب أن يكون التمثيل المرجعي متاحًا في ذهن المتلقي، ثم يُربط بالضمير المناسب، بحيث يكون للضمير مرجع يشير إليه. تشير بعض الدراسات إلى وجود صلة بين بروز الضمير والمرجع في الحالة الإدراكية للمتلقي. ^{[ 28 ]} وقد أظهرت الأبحاث أن التمثيلات المرجعية البارزة تكون أكثر نشاطًا مقارنةً بالتمثيلات الأقل بروزًا. ^{[ 29 ]}

(i) "أين فرشاتي ؟ هل رأيتها ؟"

في الجملة (i)، يوجد تمثيل فعّال للكلمة السابقة " فرشاتي" في ذهن القارئ، وهي مرتبطة بالضمير التالي " هو" . تميل الضمائر إلى الإشارة إلى الشيء البارز في الجملة، مثل "فرشاتي" في الجملة (i).

علاوة على ذلك، كلما كان تمثيل المرجع أكثر نشاطًا، كلما كان متاحًا بسهولة للتفسير عند ظهور ضمير، وهو ما يكون مفيدًا لعمليات مثل حل الضمير. ^{[ 30 ]}

(ii) "أين حقيبتي السوداء التي تحتوي على فرشاتي وربطات شعري؟ هل رأيتها ؟ "

في الجملة (ii)، يقلّ بروز كلمة "فرشاتي" لوجود أشياء أخرى أكثر بروزًا، مثل " حقيبتي السوداء ". ويكون المرجع "حقيبتي السوداء" أكثر حضورًا في ذهن القارئ، نظرًا لبروزه، ويصعب الربط بين الضمير " هو " والمرجع "فرشاتي" .

استنادًا إلى نتائج دراسات استرجاع الذاكرة، يشير فوركر إلى أن استرجاع الإشارات السابقة البارزة يستغرق وقتًا أطول عند تقديم ضمير لاحق. ^{[ 31 ]} علاوة على ذلك، عندما تكون الجمل مُجزأة نحويًا، تصبح تمثيلات الإشارات السابقة، مثل الضمائر، أكثر تميزًا في الذاكرة العاملة، ويسهل دمجها في عمليات الخطاب اللاحقة. بعبارة أخرى، يسهل تذكر الضمائر السابقة عند وضعها في بداية الجمل لأنها تقع ضمن نطاق التركيز الأساسي. ^{[ 32 ]} وبالتالي، يسهل تفسير الجمل وفهمها. كما وجدوا أن الضمائر المُحددة للجنس، مثل " هو/هي" ، تزيد من بروزها مقارنةً بالضمائر غير المُبهمة، مثل " هو/هي/ هي ". بالإضافة إلى ذلك، تصبح العبارات الاسمية أكثر بروزًا في التمثيل عند تجزئتها نحويًا . ^{[ 33 ]} وقد أشير أيضاً إلى وجود علاقة بين استرجاع السوابق وحساسيته لقيود الأمر c على الربط الكمي، وأن الأمر c يُسهّل المعلومات العلائقية، مما يساعد على استرجاع السوابق وتمييزها عن العبارات الكمية التي تسمح بقراءة الضمائر المتغيرة المرتبطة من العبارات الكمية التي لا تسمح بذلك. ^{[ 34 ]}

شكك بحث حديث أجراه خيترابال وثورنتون (2017) في قدرة الأطفال المصابين باضطراب طيف التوحد على إدراك العلاقة البنيوية الهرمية لكلمة "c-command". وأشار خيترابال وثورنتون إلى احتمال اعتماد هؤلاء الأطفال على استراتيجية خطية لتحديد المرجع. ^{[ 35 ]} هدفت الدراسة إلى استقصاء حالة كلمة "c-command" لدى الأطفال المصابين باضطراب طيف التوحد من خلال اختبار المشاركين في تفسيرهم لجمل تتضمن استخدام هذه الكلمة واستراتيجية خطية لتحديد المرجع. ووجد الباحثون أن الأطفال المصابين بالتوحد عالي الأداء لم يُظهروا أي صعوبات في إدراك العلاقة الهرمية لكلمة "c-command". تشير النتائج إلى أن هؤلاء الأطفال لا يعانون من قصور نحوي، لكن خيترابال وثورنتون يؤكدان على ضرورة إجراء المزيد من الدراسات اللغوية المقارنة.