كانون ضد جامعة شيكاغو

كانت قضية كانون ضد جامعة شيكاغو ، 441 الولايات المتحدة 677 (1979)، قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة فسرت صمت الكونجرس في مواجهة التفسيرات السابقة لقوانين مماثلة لتحديد أن الباب التاسع من قانون التعليم العالي يوفر سببًا ضمنيًا للدعوى .

رفعت المدعية جيرالدين كانون دعوى قضائية ضد جامعة شيكاغو ، مدعيةً أنها رُفض قبولها بسبب جنسها، وأن لها الحق في رفع دعوى بموجب البند التاسع من قانون التعليم العالي، الذي يحظر التمييز على أساس الجنس من قبل المؤسسات الممولة اتحاديًا، ولكنه لا يمنح صراحةً حقًا خاصًا في التقاضي. وقد رفضت محكمة الولايات المتحدة الجزئية للمنطقة الشمالية من إلينوي الدعوى. وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة قرار الرفض ، معتبرةً أن الإجراء القانوني لإنهاء التمويل الاتحادي هو العلاج الحصري الذي أقره الكونغرس.

إحدى القضايا، التي وردت في الحواشي، ستكون ذات أهمية في قرار قضية ألكسندر ضد ساندوفال اللاحق . ادّعت جامعة شيكاغو أن كانون رُفض قبولها لأن أقسام القبول في كليات الطب لديها سياسة عدم قبول المتقدمين الذين تزيد أعمارهم عن 30 عامًا، على الأقل ليس بدون شهادة عليا. وكانت كلية الطب بجامعة نورث وسترن تستبعد تمامًا المتقدمين الذين تزيد أعمارهم عن 35 عامًا. وكانت كانون تبلغ من العمر 39 عامًا آنذاك. وقد كان لهذه السياسة أثر غير متناسب على النساء.

استأنف المدعي، مدعياً ​​أن الكونغرس تصرف في ضوء لغة مماثلة في الباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، والذي وجدت المحكمة العليا بالفعل أنه يتضمن سبيل انتصاف خاص، والذي سمح الكونغرس بموجبه بأتعاب المحاماة (والتي ستكون غير ضرورية في غياب حق التقاضي الخاص).

هل قصد الكونغرس أن يُستدل على وجود سبيل انتصاف خاص من الباب التاسع؟ هل يُسمح للأفراد برفع دعاوى قضائية بموجب الباب التاسع، أم أنهم يُسمح لهم فقط بالمشاركة في الدعاوى الجماعية التي ترفعها وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية ؟

طبقت المحكمة، في رأي القاضي ستيفنز ، الاختبار المكون من أربعة أجزاء المنصوص عليه في قضية كورت ضد آش ، 422 الولايات المتحدة 66 (1975)، والذي يستخدم لتحديد ما إذا كان الكونجرس قد قصد أن يكون القانون قابلاً للتنفيذ بشكل خاص:

1. هل المدعي عضو في فئة خاصة تم سن القانون لصالحها؟ (تشير المحكمة إلى أنه لا يمكن استخدام هذا للإشارة إلى حق التقاضي الذي هو مجرد قانون جنائي يحظر على جميع الأشخاص الانخراط في سلوك محظور بشكل عام).
2. هل يعكس التاريخ التشريعي نية تشريعية لإنشاء أو منع حق التقاضي الخاص؟
3. هل سيؤدي إنشاء حق التقاضي الخاص إلى إحباط المخطط التشريعي، أم أنه في الواقع مفيد له؟
4. هل يشمل اليمين مجالاً كان تاريخياً مصدر قلق للولايات المتحدة؟

قررت المحكمة أن جميع عوامل كورت تشير إلى حق ضمني في رفع الدعوى:

1. من الواضح أن النساء ينتمين إلى الفئة الخاصة التي يحميها القانون، لأن القانون يحدد الأشخاص الذين لا يجوز استبعادهم.
2. تضمن الباب التاسع لغة نسخت لغة الباب السادس، والتي تم تضمين سبب دعوى خاص لها بالفعل من قبل الدائرة الخامسة في وقت اعتماد الباب التاسع؛ وقد اعتبر هذا دليلاً على النية التشريعية.
3. كان هذا الإجراء ضرورياً، أو على الأقل مفيداً، لتحقيق أحد هدفي الكونغرس: تجنب الدعم الفيدرالي للممارسين للتمييز وحماية المواطنين من التمييز. وتسهل الدعاوى القضائية الخاصة تحقيق الهدف الثاني.
4. لا يُترك هذا السؤال للولايات لأن الحكومة الفيدرالية هي المسؤولة في المقام الأول عن الحماية من التمييز .

كما أقرت المحكمة بأنه في حين أن هذا المصدر الجديد للمسؤولية المالية قد يؤثر سلباً على الجامعات، فإن الأمر متروك للكونغرس لتقييم هذا القلق.

أثار رأيٌ مخالفٌ للقاضي باول مخاوفَ بشأن فصل السلطات . ووصف قرار المحكمة بأنه تشريع، مشيرًا إلى أن الكونغرس يعرف كيفية سنّ الحلول القضائية، وموضحًا أن ثلاثةً من العوامل الأربعة تدعو إلى التشريع القضائي ، بينما العامل الثاني فقط، كما جادل، يتعلق في الواقع بنية الكونغرس. وزعم باول أن قرار المحكمة سيشجع الكونغرس على التراخي في واجبه في سنّ القوانين، متوقعًا من القضاة غير الخاضعين للمساءلة الديمقراطية القيام بهذه المهمة نيابةً عنه.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 441

• ^ كانون ضد جامعة شيكاغو،441الولايات المتحدة677(1979).