الفصل السادس من ميثاق الأمم المتحدة

يتناول الفصل السادس من ميثاق الأمم المتحدة التسوية السلمية للنزاعات. ويُلزم الدول التي لديها نزاعات قد تؤدي إلى الحرب بالسعي أولاً إلى إيجاد حلول عبر الوسائل السلمية، مثل التفاوض ، والتحقيق، والوساطة ، والتوفيق، والتحكيم ، والتسوية القضائية، واللجوء إلى الوكالات أو الترتيبات الإقليمية، أو أي وسيلة سلمية أخرى تختارها. وإذا فشلت هذه الوسائل البديلة لتسوية النزاعات ، فيجب عليها إحالة الأمر إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة . وبموجب المادة 35، يحق لأي دولة عرض النزاع على مجلس الأمن أو الجمعية العامة. ويُخوّل هذا الفصل مجلس الأمن إصدار توصيات، ولكنه لا يمنحه صلاحية إصدار قرارات ملزمة؛ إذ ترد هذه الأحكام في الفصل السابع . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} ويُشابه الفصل السادس المواد 13-15 من ميثاق عصبة الأمم، التي تنص على التحكيم وإحالة المسائل التي لا تُحال إلى التحكيم إلى المجلس. يُعدّ قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 47 وقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 242 مثالين على قرارات الفصل السادس التي لم تُنفّذ بعد. أما قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 217 فهو مثال على قرار من قرارات الفصل السادس تم تنفيذه.

هناك اتفاق عام بين فقهاء القانون خارج المنظمة على أن القرارات الصادرة بموجب الفصل السادس ( التسوية السلمية للمنازعات ) غير ملزمة قانونًا، مع أن هذا لا يمنع وصفها بأنها ملزمة قانونًا. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} ويُثار جدلٌ مفاده أنه نظرًا لعدم وجود آلية إنفاذ لها، باستثناء اللجوء إلى المساعدة الذاتية، فقد لا تكون ملزمة قانونًا. ^{[ 13 ]} وتمنح بعض الدول ميثاق الأمم المتحدة وقرارات مجلس الأمن وضعًا دستوريًا أو قانونيًا خاصًا. وفي مثل هذه الحالات، يمكن تطبيق أنظمة عدم الاعتراف أو غيرها من العقوبات بموجب أحكام قوانين الدول الأعضاء. ^{[ 14 ]}

أُنشئت قائمة ممارسات هيئات الأمم المتحدة لأن "سجلات الممارسات المتراكمة للمنظمات الدولية يمكن اعتبارها دليلاً على القانون الدولي العرفي فيما يتعلق بعلاقات الدول بهذه المنظمات". ^{[ 15 ]} وتشير القائمة إلى ملاحظات ممثل إسرائيل، السيد إيبان، بشأن قرار صادر عن الفصل السادس. فقد أكد أن قرار مجلس الأمن الصادر في 1 سبتمبر/أيلول 1951 يتمتع، بموجب المادة 25، بقوة ملزمة تتجاوز تلك المتعلقة بأي قرار صادر عن أي هيئة أخرى من هيئات الأمم المتحدة. ورأى أن أهمية القرار يجب أن تُفهم في ضوء المادة 25، التي بموجبها تصبح قرارات المجلس بشأن المسائل التي تؤثر على السلم والأمن الدوليين ملزمة لجميع الدول الأعضاء. وقد خالفه الرأي الممثل المصري. ^{[ 16 ]}

ذكر الأمين العام بطرس بطرس غالي أنه خلال مؤتمر صحفي، أثارت تصريحاته حول قرار "غير ملزم" جدلاً. وأصدر مساعده توضيحاً متسرعاً، زاد الوضع سوءاً. وجاء في التوضيح أن الأمين كان يقصد فقط أن الفصل السادس لا يتضمن أي وسيلة لضمان الامتثال، وأن القرارات الصادرة بموجب أحكامه غير قابلة للتنفيذ. وعندما أحال الأمين السؤال أخيراً إلى المستشار القانوني للأمم المتحدة، جاء الرد عبارة عن مذكرة مطولة، جاء في ختامها، بأحرف كبيرة: "لا يمكن وصف أي قرار صادر عن مجلس الأمن بأنه غير قابل للتنفيذ". وقال الأمين: "لقد فهمت الرسالة". ^{[ 17 ]}

يوضح البروفيسور جاريد شوت أن "هذه التصريحات، على الرغم من احتوائها على لغة قضائية، إلا أنها تفتقر إلى القوة القانونية الملزمة للفصل السابع، وكانت في أسوأ الأحوال سياسية وفي أفضل الأحوال استشارية". ^{[ 18 ]}

في عام ١٩٧١، رأت أغلبية أعضاء محكمة العدل الدولية في فتوى ناميبيا الاستشارية أن القرار يتضمن إعلانات قانونية صدرت أثناء عمل المجلس نيابةً عن الأعضاء وفقًا للمادة ٢٤. كما ذكرت المحكمة أن تفسير الميثاق الذي يقصر نطاق القرارات الملزمة على تلك المتخذة بموجب الفصل السابع فقط من شأنه أن يجعل المادة ٢٥ "زائدة عن الحاجة، لأن هذا الأثر [الملزم] مكفول بموجب المادتين ٤٨ و٤٩ من الميثاق"، وأنه "ينبغي تحليل صياغة قرار مجلس الأمن بدقة قبل التوصل إلى استنتاج بشأن أثره الملزم". ^{[ ١٩ ]} وقد انتقدت إريكا دي ويت وآخرون حكم محكمة العدل الدولية. ^{[ ٢٠ ]} وتجادل دي ويت بأن قرارات الفصل السادس لا يمكن أن تكون ملزمة. وينص جزء من منطقها على ما يلي:

إن السماح لمجلس الأمن باتخاذ تدابير ملزمة بموجب الفصل السادس من شأنه أن يقوض التقسيم الهيكلي للاختصاصات المنصوص عليه في الفصلين السادس والسابع على التوالي. والهدف الأساسي من فصل هذين الفصلين هو التمييز بين التدابير الطوعية والتدابير الملزمة. فبينما يستند التسوية السلمية للنزاعات التي يوفرها الفصل السادس إلى موافقة الأطراف، فإن التدابير الملزمة بموجب الفصل السابع تتسم بغياب هذه الموافقة. ومن المؤشرات الأخرى على الطبيعة غير الملزمة للتدابير المتخذة بموجب الفصل السادس، التزام أعضاء مجلس الأمن الأطراف في النزاع بالامتناع عن التصويت عند اعتماد القرارات بموجب هذا الفصل. لا يوجد التزام مماثل فيما يتعلق بالقرارات الملزمة المعتمدة بموجب الفصل السابع... إذا طبقنا هذا المنطق على رأي ناميبيا ، فإن النقطة الحاسمة هي أن أياً من المواد الواردة في الفصل السادس لا تُسهّل اعتماد نوع التدابير الملزمة التي اعتمدها مجلس الأمن في القرار 276 (1970)... وقد تم اعتماد القرار 260 (1970) بالفعل بموجب الفصل السابع، على الرغم من أن محكمة العدل الدولية بذلت جهداً كبيراً لإعطاء انطباع معاكس. ^{[ 21 ]}

يُخالف آخرون هذا التفسير. يؤكد البروفيسور ستيفن زونيس أن "هذا لا يعني أن القرارات الصادرة بموجب الفصل السادس استشارية فحسب، بل هي توجيهات صادرة عن مجلس الأمن، وتختلف فقط في أنها لا تتضمن خيارات إنفاذ صارمة، كاستخدام القوة العسكرية". ^{[ 22 ]} وتجادل روزالين هيغينز، الرئيسة السابقة لمحكمة العدل الدولية، بأن موقع المادة 25، خارج الفصلين السادس والسابع ودون الإشارة إلى أي منهما، يُشير إلى أن تطبيقها لا يقتصر على قرارات الفصل السابع. ^{[ 23 ]} وتؤكد أن الأعمال التحضيرية لميثاق الأمم المتحدة "تُقدم بعض الأدلة على أن المادة 25 لم يكن المقصود منها أن تقتصر على الفصل السابع، أو أن تكون غير قابلة للتطبيق على الفصل السادس". ^{[ 24 ]} تجادل بأن الممارسة المبكرة للدول فيما يتعلق بالقرارات التي يعتبرها أعضاء الأمم المتحدة ملزمة كانت غامضة إلى حد ما، ولكن يبدو أنها "لا تعتمد على ما إذا كان ينبغي اعتبارها قرارات "الفصل السادس" أو "الفصل السابع" [...] بل على ما إذا كانت الأطراف قد قصدت منها أن تكون "قرارات" أو "توصيات"... ويبقى للمرء رأي مفاده أنه في حالات محدودة، وربما نادرة، يمكن اتخاذ قرار ملزم بموجب الفصل السادس". ^{[ 25 ]} وهي تؤيد رأي محكمة العدل الدولية التي "اعتبرت بوضوح الفصول السادس والسابع والثامن والثاني عشر بمثابة قانون خاص ، بينما تضمنت المادة 24 القانون العام ... [و] أن القرارات المعتمدة بشكل صحيح بموجب المادة 24 كانت ملزمة للأعضاء ككل". ^{[ 26 ]}