الموافقة

في الفقه الغربي ، يُقصد بالتزامن ( أو التزامن الزمني ) ضرورة إثبات وقوع كل من الركن المادي (الفعل الإجرامي) والركن المعنوي (العقل الإجرامي) في آنٍ واحد لتكوين جريمة ، باستثناء جرائم المسؤولية المطلقة . نظرياً، إذا لم يتزامن الركن المادي مع الركن المعنوي زمانياً، فلا تُرتكب جريمة.

لا تقتصر جميع الأحداث على لحظة زمنية محددة. ففي قوانين الفيزياء الطبيعية للسبب والنتيجة، قد تتضافر سلسلة من الظروف المتشابكة لإحداث إصابة معينة. إذا تغيرت وقائع المثال السابق قليلاً بحيث وقع الحادث ليلاً عند منعطف حاد على طريق ريفي هادئ للغاية، فعندما رأى السائق الضحية ملقى على الطريق، تركه فاقدًا للوعي في مكانه. بعد ساعات، عندما انعطفت سيارة أخرى من المنعطف ودهست الضحية، كان السائق الأول نائمًا في فراشه. وهكذا، يدّعي أنه لم يكن لديه نية إجرامية وقت الوفاة، وبالتالي لا يمكن إدانته بالقتل. إلا أن هذا الادعاء ساقط بسبب ما يُعرف بمبدأ المعاملة الواحدة .

ليست كل الأفعال التي تُشكّل أساس الركن المادي للجريمة أحداثًا منفردة غير مترابطة. فإذا كانت سلسلة الأحداث مترابطة حتمًا، يُمكن اعتبارها معاملة واحدة. وطالما توفرت النية الجنائية اللازمة قبل بدء السلسلة، أو خلالها (قبل انتهائها)، يكون المتهم مسؤولاً.

في المثال السابق، لم يكن الضحية ليموت لو لم يتركه السائق الأول في نقطة خطرة على الطريق. يعتبر القانون أن الركن المادي للجريمة يبدأ بالإصابة العرضية وينتهي بالوفاة. في قضية فاجان ضد مفوض شرطة العاصمة (1969) 1 QB 439، أمر ضابط شرطة المتهم بركن سيارته، فامتثل المتهم على مضض. أثناء ذلك، قاد السيارة عن غير قصد فوق قدم الشرطي، وعندما قال الشرطي "ابتعد عن قدمي"، قال له "تباً لك، يمكنك الانتظار" وأطفأ المحرك. ^{[ 1 ]} نظرًا لوجود غطاء فولاذي في مقدمة حذائه، لم تكن قدم الشرطي في خطر حقيقي، لكن المحكمة الجزئية رأت أن هذا قد يشكل اعتداءً بسيطًا . على الرغم من أنه كان عرضيًا، إلا أن السائق تسبب في استقرار السيارة فوق قدم الشرطي. كان هذا الركن المادي للجريمة حالة مستمرة طالما استقرت السيارة فوق قدم الشرطي، وتشكلت النية الجنائية قبل إزالة السيارة. سواء كان ذلك واقعياً أم لا، فقد استشعر الضابط احتمال وقوع إصابة، وبالتالي اكتملت جريمة الاعتداء البسيط.

ثمة طريقة أخرى لتبرير المسؤولية في هذا النوع من الحالات، وهي النظر إلى الإهمال في اللحظة التي يتشكل فيها القصد الجنائي . ففي المثال الأول، تنشأ المسؤولية عن الإهمال المتهور في نقل الرجل، أو عن التغاضي المتعمد عن الخطر الذي كان يواجهه. أما في قضية فاجان ، فتنشأ المسؤولية عن الإهمال في إزالة السيارة.

لكن لا يمكن إعادة صياغة كل تسلسل وقائعي بسهولة على أنه إغفال. لنفترض، على سبيل المثال، أن (أ) رأى عدوه (ب) وقرر مهاجمته. التقط (أ) عصًا وبدأ بمطاردة (ب) الذي ركض إلى فندق، وصعد الدرج إلى غرفة، وأغلق الباب خلفه. بدأ (أ) يطرق الباب بقوة، ويصرخ مهددًا. ثم رأى (أ) فأسًا في صندوق زجاجي قريب. أخبر (ب) أنه سيأخذ الفأس وسيكسر الباب. عندما ابتعد (أ)، شعر (ب) برعب شديد لدرجة أنه قفز من النافذة وكسر ساقيه. مع أن (أ) ربما لم يكن لديه نية مباشرة لإيذاء (ب) في اللحظة الحاسمة التي قفز فيها (ب)، إلا أن الخوف كان نابعًا من نية مناسبة، ولم يكن (ب) ليُقدم على القفز لولا ذلك الخوف. [من الإنصاف استبعاد المسؤولية عندما يكون خوف (ب) غير معقول تمامًا بالنظر إلى سلوك (أ)، لأن إصابة (ب) لنفسه ستقطع سلسلة السببية].

يثير هذا المثال الأخير مسألة منفصلة، ​​وهي أنه يكفي لتأسيس الإدانة على وجود القصد الجنائي في وقت ما أثناء وقوع الأحداث المكونة للجريمة. ولا يمنع اعتقاد المتهم خطأً بنجاحه في الجريمة من الإدانة. على سبيل المثال، لنفترض أن (أ) بدأ بخنق (ب)، واعتقد أن (ب) قد مات، فترك "الجثة" في غابة قريبة حيث مات (ب) من البرد. سيُدان (أ) بالقتل العمد حتى لو لم يكن سلوك ترك الجثة مصحوبًا بالقصد الجنائي .

ولإتمام الصورة، إذا ارتكب (أ) جريمةً مصحوبةً بركن مادي وقصد جنائي ، فإن توبته اللاحقة وردّه للثمن لا يؤثر على مسؤوليته. فإذا سرق (أ) بضائع من (ب) ثم أعادها مع مبلغ من المال لتعويض الضرر الناجم عن السرقة، فإن ذلك لا يغير من حقيقة وقوع الركن المادي مصحوبًا بالقصد الجنائي . فقد ارتُكبت جريمة، مع أن سلوكه اللاحق بدافع الضمير يُعدّ عاملًا مهمًا في مرحلة النطق بالحكم.

• في قضية ثابو ميلي ضد الملك (1954) 1 All ER 373 (مجلس الملكة الخاص)، اعتزم أربعة متهمين قتل ضحيتهم، فحثوه على تناول الكحول، وضربوه على رأسه، وألقوا بجثته من فوق جرف لإيهام الناس بأن الوفاة كانت عرضية. ولأنهم اعتقدوا أن الضربة قد أودت بحياته، لم يكن هناك قصد جنائي عندما تركوه، فمات من البرد. لم يتسبب الفعل الأول في الوفاة، ولكنه كان يحمل القصد الجنائي المطلوب . أما الفعل الثاني فقد تسبب في الوفاة، ولكنه لم يكن يحمل قصدًا جنائيًا . إلا أن مجلس الملكة الخاص رأى أنه من المستحيل تقسيم ما هو في الحقيقة معاملة واحدة. وقيل إن الركن المادي للجريمة هو سلسلة من الأفعال والامتناعات، بينما يغطي القصد الجنائي المراحل الأولية.
• في قضية ر. ضد تشيرش (1965) 2 AER 72، وأثناء مشادة كلامية، قام المتهم بضرب الضحية، واعتقد خطأً أنها ماتت، فألقى بها في نهر قريب حيث غرقت. وقد أدين بتهمة القتل غير العمد.
• في قضية ريج ضد ليبرون (1991) 4 All ER 673، اعتدى المتهم على زوجته بالضرب أثناء مشادة كلامية خارج منزلهما، مما أدى إلى فقدانها الوعي. ثم حاول جرّها إلى الداخل، ولكن أثناء ذلك، ارتطم رأسها بالرصيف، مما تسبب في كسر جمجمتها ووفاتها. للوهلة الأولى، يبدو هذا مختلفًا عن قضية ريج ضد تشيرش ، لأن الوفاة كانت عرضية، بينما كان تشيرش يتخلص من الجثة عمدًا. ولكن، في محاولته جرّ زوجته فاقدة الوعي إلى الداخل، كان ليبرون إما يحاول إخفاء اعتداءه الأولي عليها، أو يجبرها على دخول المنزل رغماً عنها (وهذا هو السبب الأصلي للمشادة الكلامية). وقد وجّه قاضي المحكمة الابتدائية هيئة المحلفين بتبرئة المتهم إذا خلصوا إلى أن ليبرون كان يحاول مساعدة زوجته عندما نقلها، ووافقت محكمة الاستئناف على أن هذا من شأنه أن يقطع الصلة الأساسية بين جزئي الحادثة.
• في القضية رقم 4 لسنة 1980 (1981) 2 All ER 617، كان المتهم يتشاجر مع صديقته فسقطت من فوق حاجز الدرج إلى الطابق السفلي. ظنًا منه أنها ماتت، قام بتقطيع جثتها في حوض الاستحمام للتخلص منها. لم يكن من الممكن إثبات ما إذا كانت قد ماتت في السقوط الأول أم أنه قتلها بأفعاله اللاحقة. قضت محكمة الاستئناف بأن الإدانة بالقتل غير العمد لا تكون ممكنة إلا إذا اقترن كل فعل من أفعال المتهم بالقصد الجنائي اللازم لتلك الجريمة. على الأقل، يجب أن يكون هناك فعل غير مشروع تسبب في الوفاة. لم يكن كافيًا إثبات الإهمال الجنائي في فعل التخلص من الجثة فقط. لذا، كان على النيابة العامة دحض ادعاء المتهم بأنه حادث عرضي، أي أنه دفعها بعيدًا عنه كرد فعل لا إرادي عندما غرست أظافرها فيه أثناء الشجار على درج الطابق العلوي.
• في قضية فاجان ضد مفوض شرطة العاصمة [1968] 3 All ER 442، دهس المتهم قدم شرطي بسيارته عن طريق الخطأ أثناء قيام الشرطي بتنظيم حركة المرور، ثم رفض لاحقًا التحرك أثناء جدال مع الشرطي. وقد رُئي أن الركن المادي للجريمة لا يقتصر على فعل الدهس وحده، بل يستمر طالما بقيت السيارة في مكانها. وبمجرد أن اكتسب المتهم القصد الجنائي لإيذاء الشرطي، اكتملت الجريمة.

• ماكدونالد. (1995). "الجثة المقتولة مرتين - مسألة السببية". *ماكدونالد. (1995). "الجثة المقتولة مرتين - مسألة السببية". مجلة القانون الجنائي 207. 207.
• مارستون. (1970). "تزامن الفعل والنية". 86 مجلة القانون الفصلية 208.
• ميتشل. (1999). "دفاعاً عن مبدأ التطابق". مجلة القانون الجنائي 195.
• ويلز، سي. (1991). "وداعاً للصدفة". مجلة القانون الجديد 1566.