أكوس ريوس

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون الجنائي ، الفعل الإجرامي ( / ˈæktəsˈreɪəs /​​​​​​ⓘ (جمعها:actus rei)،كلمة لاتينيةتعني "الفعل المذنب"، تُعدّ أحد العناصر المطلوبة عادةً لإثبات ارتكابجريمةفيالقانونية القائمة على القانون العام، والعنصر الآخر هو:mensrea(العقل المذنب). في الولايات المتحدة، يُطلق عليها أحيانًا اسمالعنصر الخارجيأوالعنصر الموضوعيللجريمة.

أصل الكلمة

إن مصطلحي actus reus و mens rea اللذين تم تطويرهما في القانون الإنجليزي مشتقان من مبدأ ذكره إدوارد كوك ، وهو actus non facit reum nisi mens sit rea ، [ 1 ] والذي يعني: "لا يجعل الفعل الشخص مذنبًا ما لم يكن عقله مذنبًا أيضًا"؛ وبالتالي، فإن الاختبار العام للذنب هو الذي يتطلب إثبات الخطأ أو المسؤولية أو اللوم في الفكر والعمل.

يمثل

لكي يُعتبر الفعل جريمة، لا بد من وقوع فعل. تختلف تعريفات الفعل في مختلف الأنظمة القانونية العامة ، ولكن بشكل عام، يُعرَّف الفعل بأنه "حركة جسدية، سواء كانت إرادية أو لا إرادية". [ 2 ] في قضية روبنسون ضد كاليفورنيا ، 370 الولايات المتحدة 660 (1962) ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن قانون كاليفورنيا الذي يُجرِّم إدمان المخدرات غير دستوري، لأن مجرد كون الشخص مدمنًا على المخدرات لا يُعد فعلًا ، وبالتالي لا يُعتبر جريمة. ويؤكد المعلق دينيس بيكر ما يلي:

على الرغم من أن المحامين يجدون مصطلح "الركن المادي" مناسبًا، إلا أنه مُضلل من ناحية واحدة. فهو لا يعني الفعل الإجرامي فحسب، بل جميع العناصر الخارجية للجريمة. عادةً، يوجد فعل إجرامي، وهذا ما يجعل مصطلح "الركن المادي" مقبولًا عمومًا. لكن هناك جرائم بدون فعل، وبالتالي بدون "ركن مادي" بالمعنى الواضح لهذا المصطلح. يُعد مصطلح "السلوك" أكثر ملاءمة، لأنه أوسع نطاقًا؛ فهو لا يشمل الفعل فحسب، بل يشمل أيضًا الامتناع، وحتى (على سبيل المجاز) الوضع الجسدي. يجب أن يحدث السلوك أحيانًا في ظروف ذات صلة قانونية. قد تشمل هذه الظروف الرضا في حالة الاغتصاب. يصبح فعل الجماع البشري فعلًا غير مشروع إذا ارتُكب في ظروف لا يرضى فيها أحد الطرفين و/أو يكون أحد الطرفين أو كلاهما دون سن الرشد. تتطلب جرائم أخرى أن يُنتج الفعل نتيجة محظورة قانونًا. تُسمى هذه الجرائم بجرائم النتائج. ... كل ما يمكن قوله بيقين، دون استثناء، هو أن الجريمة تتطلب حالة خارجية معينة يمكن تصنيفها على أنها جنائية. إن ما يدور في ذهن الشخص لا يكفي في حد ذاته لتكوين جريمة، حتى وإن تم إثباته باعتراف يُعتقد تماماً بصحته. [ 3 ]

يمكن أن يتكون الفعل من ارتكاب أو إغفال أو حيازة .

حذف

ينطوي الإهمال على عدم القيام بحركة جسدية ضرورية تؤدي إلى الإصابة. وكما هو الحال مع أفعال الفعل، يمكن تفسير أفعال الإهمال تفسيراً عرضياً باستخدام مبدأ "لولا" . فلو لم يقم الشخص بالفعل، لما وقعت الإصابة. ويحدد قانون العقوبات النموذجي مواصفات محددة لأفعال الإهمال الجنائية: [ 4 ]

  1. يُعتبر الإغفال كافياً صراحةً بموجب القانون الذي يُعرّف الجريمة، أو
  2. إن واجب أداء الفعل المحذوف مفروض بموجب القانون (على سبيل المثال، يجب على المرء تقديم إقرار ضريبي).

وبالتالي، إذا قام التشريع بتجريم الإغفال بشكل صريح من خلال القانون، أو تم إغفال واجب كان من المتوقع عادةً وتسبب في ضرر، فقد حدث فعل مادي .

في القانون الإنجليزي، لا يوجد ما يُعرف بقاعدة السامري الصالح، وبالتالي لا يُمكن تحميل الشخص المسؤولية الجنائية عن الإهمال إلا إذا كان هناك واجب رعاية واجب عليه. ويُمكن اعتبار الإهمال جريمة إذا كان هناك قانون يُلزم الشخص بالتصرف. ويُفرض واجب الرعاية ويُطلب من الشخص التصرف عندما يكون: مُلزمًا بعقد ( قضية ريج ضد بيتوود [ 5 ] )، أو قد تولى مسؤولية الرعاية (قضية ريج ضد ستون ودوبينسون [ 6 ] )، أو تسبب في وضع خطير ( قضية ريج ضد ميلر [ 7 ] )، أو أخفق في أداء وظيفته الرسمية ( قضية ريج ضد دايثام [ 8 ] ) .

تملُّك

يحتل الحيازة مكانة خاصة لكونها مُجرَّمة، لكنها لا تُعتبر فعلاً بموجب القانون العام. وقد تجنّبت بعض الدول، كالولايات المتحدة، استنتاج القانون العام في قضية ريجينا ضد دوغديل [ 9 ]، وذلك بتعريف الحيازة قانونياً على أنها فعل إرادي . وباعتبارها فعلاً إرادياً، فإنها تستوفي شروط إثبات الركن المادي للجريمة . [ 10 ] [ 11 ]

التطوع

لكي يُعتبر السلوك ركنًا ماديًا للجريمة ، يجب أن يكون طوعيًا. وقلما تُفصّل المصادر جميع جوانب السلوك الطوعي واللاإرادي. وقد شكّك أوليفر وندل هولمز ، في كتابه "القانون العام" الصادر عام ١٨٨١ ، في وجود ما يُسمى بالفعل اللاإرادي، قائلاً: "التشنج ليس فعلًا. يجب أن يكون انقباض العضلات إراديًا". وتُقدّم بعض المصادر، مثل قانون العقوبات النموذجي، شرحًا أكثر شمولًا للسلوك اللاإرادي.

  1. رد فعل أو تشنج؛
  2. حركة جسدية أثناء فقدان الوعي أو النوم؛
  3. السلوك أثناء التنويم المغناطيسي أو الناتج عن الإيحاء التنويمي؛
  4. حركة جسدية لا تنتج عن جهد أو تصميم الفاعل، سواء كان ذلك بوعي أو عادة.

رد فعل أو تشنج

بشكل عام، إذا قام شخص، أثناء نوبة تشنج لا يمكن السيطرة عليها ناجمة عن تشنج مفاجئ، مثل تلك التي تحدث أثناء نوبة صرع، بضرب شخص آخر، فلن يكون هذا الشخص مسؤولاً جنائياً عن الإصابات التي لحقت بالشخص الآخر. [ 12 ] ومع ذلك، إذا كان الشخص المصاب، قبل الاعتداء على الآخر، يمارس سلوكاً يعلم أنه خطير نظراً لتاريخه السابق من النوبات، فإنه يكون مسؤولاً عن أي إصابات ناتجة عن النوبة. على سبيل المثال، في قضية الشعب ضد ديسينا ، 2 NY2d 133 (1956)، استأنف المتهم، إميل ديسينا، إدانته بموجب المادة 1053-أ من قانون العقوبات في نيويورك . في 14 مارس 1955، تعرض ديسينا لنوبة حادة أثناء قيادته سيارة. انحرف بسيارته بشكل خطير في الشوارع وصدم مجموعة من طالبات المدارس، مما أدى إلى مقتل أربع منهن. [ 13 ] أثناء الاستجواب المباشر، شهد طبيب ديسينا بأن ديسينا أخبره أنه قبل الحادث "لاحظ ارتعاشًا في يده اليمنى"، وسرد تاريخه الطويل من النوبات، نتيجة لتلف دماغي ناجم عن حادث سيارة في سن السابعة. [ 14 ] جادل ديسينا، من بين أمور أخرى، بأنه لم يرتكب سلوكًا إجراميًا لأنه لم يضرب فتيات المدرسة عمدًا. [ 15 ] خالفت محكمة الاستئناف في نيويورك هذا الرأي، وقضت بأنه بما أن المتهم كان يعلم أنه عرضة لنوبة في أي وقت دون سابق إنذار، ومع ذلك قرر قيادة مركبة على طريق عام، فإنه مذنب بالجريمة. وكتب القاضي فروسيل: "إن القول بخلاف ذلك يعني القول بأن الرجل قد ينغمس بحرية في تناول الخمر على أمل ألا يؤثر ذلك على قيادته، وإذا تبين لاحقًا أن السكر الناتج يتسبب في قيادة خطرة ومتهورة تؤدي إلى الوفاة، فإن فقدانه للوعي أو عدم إرادته في ذلك الوقت سيعفيه من الملاحقة القضائية." [ 16 ]

إلا أن دراسة حديثة لقضية الشعب ضد ديسينا خلصت إلى أن أحد أسباب المعرفة العامة بهذه القضية والاستشهاد بها باستمرار هو التغطية الإعلامية الوطنية المكثفة التي حظيت بها، ثم تعرض ديسينا نفسه للتمييز بسبب إصابته بالصرع. [ 17 ]

فقدان الوعي أو النوم

في قضية هيل ضد باكستر ، أوضح كيلموير، رئيس المحكمة العليا، ضرورة القضاء على التلقائية، والتي تُعرف بأنها "وجود سلوك لدى أي شخص لا يدركه ولا يملك عليه سيطرة واعية"، [ 18 ] في إثبات طوعية الفعل المادي :

في العادة، يكفي افتراض الأهلية العقلية لإثبات أن المتهم تصرف بوعي وإرادة، ولا يحتاج الادعاء إلى مزيد من الأدلة. ولكن، إذا ساورت هيئة المحلفين، بعد دراسة الأدلة التي قدمها القاضي، شكوك حقيقية حول ما إذا كان المتهم قد تصرف بدافع اللاوعي أم لا، فعليهم تبرئته، لأن القصد الجنائي اللازم - إن وُجد الركن المادي للجريمة - لم يُثبت بما لا يدع مجالاً للشك.

وبالتالي، فإن الشخص المصاب بالمشي أثناء النوم ، أو الشرود الذهني ، أو اضطراب أيضي ، أو الصرع، أو أي اضطراب تشنجي أو انعكاسي آخر، [ 19 ] والذي يقتل شخصًا آخر، أو يسرق ممتلكات شخص آخر، أو يرتكب سلوكًا إجراميًا ظاهريًا، قد لا يكون قد ارتكب الركن المادي للجريمة ، لأن هذا السلوك قد يكون قد تم استثارته لا شعوريًا، و"من يرتكب ما يُعد سلوكًا إجراميًا في الأحوال العادية لا يُعتبر مذنبًا بارتكاب جريمة إذا فعل ذلك في حالة فقدان الوعي". [ 20 ] وتبعًا للاختصاص القضائي، قد يُعتبر اللاإرادي دفاعًا منفصلًا عن الجنون أو نوعًا منه. [ 21 ]

التنويم المغناطيسي

بينما يتفق العلماء عموماً على أن التنويم المغناطيسي لا يمكنه حث الأفراد على الانخراط في سلوك ما كانوا لينخرطوا فيه لولا ذلك، [ 22 ] فإن قانون العقوبات النموذجي، بالإضافة إلى القوانين الجنائية في مونتانا ونيويورك وكنتاكي، ينص على أن التنويم المغناطيسي والإيحاء التنويمي ينفيان الإرادة، وبالتالي، ينفيان الركن المادي للجريمة . [ 23 ]

لعلّ أقدم قضية تناولت استخدام التنويم المغناطيسي كدليل على نفي السلوك الإرادي هي قضية كاليفورنيا ضد إيبانكس ، 49 P 1049 (كاليفورنيا 1897) . في هذه القضية ، رفضت المحكمة رفضًا قاطعًا حجة إيبانكس بأن محكمة الدرجة الأولى ارتكبت خطأً جوهريًا في رفضها السماح له بتقديم شهادة خبير بشأن تأثير التنويم المغناطيسي على الإرادة. [ 24 ] وقد صرّحت المحكمة الابتدائية بوضوح أن "قانون الولايات المتحدة لا يعترف بالتنويم المغناطيسي. سيكون ذلك دفاعًا غير قانوني، ولا يمكنني قبوله". [ 24 ] بعد ذلك بنحو ستين عامًا، قضت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا بأن محكمة الدرجة الأولى لم تخطئ في السماح بشهادة الخبير بشأن التنويم المغناطيسي، مع أنها لم تبتّ في مسألة ما إذا كان التنويم المغناطيسي ينفي الإرادة. [ 25 ] وقضت المحكمة العليا في كندا بعدم قبول الاعترافات التي تُدلى تحت التنويم المغناطيسي لأنها تُعطى قسرًا. تُقدّم ألمانيا والدنمارك دفاعاً قائماً على التنويم المغناطيسي. [ 26 ]

حذف

يشمل التطوع الامتناع، إذ يتضمن الامتناع ضمناً أن الفاعل اختار طواعيةً عدم القيام بحركة جسدية ، وبالتالي تسبب في إصابة. ويُعتبر الامتناع المتعمد أو المتهور أو الإهمالي عن فعل ما فعلاً طوعياً، ويستوفي شرط التطوع في الركن المادي للجريمة . [ 27 ] [ 28 ]

انظر أيضاً

مراجع

ملحوظات

  1. ↑ كوكاكولا، الفصل 1، الصفحة 10
  2. ↑ قانون العقوبات النموذجي § 1.13(2)
  3. ↑ دينيس جيه بيكر، كتاب جلانفيل ويليامز في القانون الجنائي ، سويت وماكسويل: لندن، 2012، في الصفحة 167.
  4. ↑ قانون العقوبات النموذجي § 2.01(3)
  5. ↑ R v. Pittwood (1902) 19 TLR 37؛ موظف سكة حديد أدين بالقتل غير العمد لعدم إغلاقه بوابة معبر السكة الحديد، مما أدى إلى مقتل سائق عربة بواسطة قطار.
  6. ↑ R v. Stone and Dobinson [1977] QB 354؛ إدانة أفراد الأسرة بالقتل غير العمد بسبب الإهمال الجسيم لعدم رعايتهم لأحد الأقارب المرضى.
  7. ↑ R v. Miller [1983] 1 All ER 978؛ مستوطن غير شرعي أدين بتهمة الحرق العمد لعدم اتخاذه إجراءً بعد إشعال النار في سرير بسيجارة.
  8. ↑ R v. Dytham [1979] QB 722؛ رجل شرطة أثناء الخدمة أدين بسوء السلوك الرسمي عندما فشل في التدخل في حادثة ضرب حتى الموت، لأن القيام بذلك كان سيعني العمل بعد انتهاء نوبته العادية.
  9. ↑ ريجينا ضد دوجديل ، 1 إليس وبل. 435، 439 (1853) (حكمت بأن مجرد حيازة صور غير لائقة بقصد نشرها لا يعتبر جريمة لأن الحيازة لا تشكل فعلاً)
  10. ↑ قانون العقوبات في نيويورك § 15.00(2)
  11. ↑ قانون العقوبات النموذجي § 2.01(4)
  12. ↑ هولاند، وينفريد هـ. (1982-1983). "التلقائية والمسؤولية الجنائية". مجلة القانون الجنائي الفصلية 25 : 106. إذا قام شخص ما، أثناء نوبة صرع كبرى، بركلة لا إرادية وضرب شخص آخر، فمن غير المرجح أن تكون هناك مسؤولية جنائية.
  13. ↑ ديسينا ، في الصفحة 135
  14. ↑ ديسينا ، في الصفحة 138
  15. ↑ وبشكل أكثر تحديدًا، جادل بأنه كان ينبغي قبول الاعتراض لأن لائحة الاتهام لم تتضمن تهمة جنائية. (ديسينا ، ص 139)
  16. ↑ ديسينا ، في الصفحة 141
  17. ↑ جوشوا إي كاستنبرغ، تقويض العدالة الإجرائية من خلال مبدأ الفعل الطوعي، من مناهج السنة الأولى إلى القانون الملموس، قضية الشعب ضد ديسينا كدراسة حالة قانونية، 63 مجلة دوكين للقانون (2025)
  18. ↑ بلير، الجوانب الطبية والقانونية للتلقائية ، مقتبس في قضية ماكلين ضد الولاية ، 678 NE2d 104، 106 (إنديانا 1997)
  19. ↑ ماكلين ، في الصفحة 107
  20. ^ الدولة ضد كاديل ، 215 SE2d 348، 360 (NC 1975)
  21. ↑ ماكلين ، في الصفحة 108
  22. ↑ بونيما، ماري كريستين (1992-1993). "الغيبوبة قيد المحاكمة: شرح للتنويم المغناطيسي والمسؤولية الجنائية". مجلة واين للقانون 39 ( 1299): 1311. على الرغم من أن الكثيرين يعتقدون خطأً أن التنويم المغناطيسي "حيلة غامضة ترسل شخصًا ما إلى عالم آخر وتجعله تحت رحمة أفكار الآخرين..."، فإن الرأي الأكثر حداثة هو أن المنوّم المغناطيسي لا يستطيع إجبار الشخص المنوم على فعل أي شيء لا يرغب في فعله.
  23. ↑ بونيما، ص 1316
  24. 1 2 إيبانكس ، في 1053 مقتبس في بونيما، ص 1313
  25. ↑ كاليفورنيا ضد مارش ، 338 P.2d 495 (محكمة الاستئناف في كاليفورنيا 1959) مقتبس في بونيما، ص 1314
  26. ↑ بونيما، ص 1315
  27. ↑ كومنولث ضد بيستينيكاس ، 617 أ.2د 1339 (محكمة بنسلفانيا العليا 1992)
  28. ↑ قضية الشعب ضد شتاينبرغ ، 79 NY2d 673 (1992)

مصادر

  • كوك، إدوارد (1797). المؤسسات، الجزء الثالث .
  • دوبر، ماركوس د. (2002). القانون الجنائي: قانون العقوبات النموذجي . مؤسسة بريس. ISBN 1-58778-178-6.