تشابه مُربك

في قانون العلامات التجارية ، يعتبر التشابه المضلل اختبارًا يستخدم أثناء عملية الفحص لتحديد ما إذا كانت العلامة التجارية تتعارض مع علامة أخرى سابقة، وكذلك في إجراءات انتهاك العلامات التجارية لتحديد ما إذا كان استخدام علامة ما ينتهك علامة تجارية مسجلة.

في العديد من الولايات القضائية، تم استبدال هذا الاختبار بمفاهيم التشابه واحتمالية حدوث لبس ، وذلك بسبب التأثيرات المنسقة لاتفاقية الجوانب المتعلقة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية .

حتى لو لم تكن العلامة X مطابقة تمامًا لعلامة تجارية مسجلة، فإن استخدامها قد يُعد انتهاكًا إذا كانت مشابهة لها بشكلٍ مُضلل. قد تشترك العلامة X في عناصر إملائية أو أسلوبية تُوحي للمراقب العادي بوجود صلة بين العلامتين التجاريتين.

على سبيل المثال، في صناعة الحواسيب، أصبحت مايكروسوفت علامة تجارية معروفة لدرجة أن شركات أخرى في نفس القطاع قد ترغب في استخدام مصطلحي "مايكرو" أو "سوفت" في أسمائها. ولأن مايكروسوفت لا تمتلك عادةً حقوقًا حصرية لهذين المصطلحين، فعليها إثبات أن أي اسم تجاري أو علامة تجارية تتضمنهما يُشابه "مايكروسوفت" بشكلٍ مُضلل. كما أن سمعة العلامة التجارية لها أهمية بالغة، بحيث أن "مايكروسيف" أو "مايكرو سوفتوير"، على الرغم من اختلافهما الواضح، قد يُعتبران مُشابهين بشكلٍ مُضلل، ما يُشكل انتهاكًا لحقوق الملكية الفكرية.

بالإضافة إلى ذلك، قد يصبح أسلوب العلامة التجارية، كالشعار أو الخط ، ذا أهمية. على سبيل المثال، تتميز منتجات مايكروسوفت في السوق بخط موحد. قد لا يستخدم المنافسون الخط نفسه على منتجاتهم، خاصةً عند استخدام اسم لا يُسبب تشابهًا مُضللًا إلا في الخط. على سبيل المثال، من غير المرجح الخلط بين علامة تجارية تُسمى " مايكروسيستمز " ومايكروسوفت. مع ذلك، إذا استخدمت مايكروسيستمز الخط نفسه لمايكروسوفت، فسيكون التشابه مُضللًا. بعض الأساليب، كالخط المستخدم على منتجات كوكاكولا ، معروفة جدًا لدرجة أن اسمًا مختلفًا تمامًا بخط مشابه قد يُعتبر مُضللًا.

يمكن إثبات هذه الحالات باستخدام استطلاعات الرأي التي تُظهر أن أفراد الجمهور الذين يُحتمل أن يستخدموا الخدمات أو السلع المحمية بالعلامة التجارية قد وقعوا في حيرة بسببها. ومع ذلك، يجوز للمحاكم أيضًا أن تأخذ علمًا قضائيًا بأن العلامة المخالفة تُسبب تشابهًا مُضللًا إذا كان ذلك واضحًا حتى للمراقب العادي.

يجادل غامبون (2024) بأن هناك حاجة إلى تنظيم استباقي لحالة ارتباك المستهلك في الولايات المتحدة لأن استجابات القضاة للنزاعات المعروضة عليهم تتأخر عن الاتجاهات التي تسبب ارتباك المستهلك. ^{[ 1 ]}

استخدمت الهيئات الحكومية في بعض الدول إجراءات تنظيمية استباقية لمنع التباس الأمر على المستهلكين. ففي الصين، تقوم الإدارة الوطنية الصينية للملكية الفكرية بجمع الأدلة مباشرةً حول احتمالية التباس الأمر على المستهلكين لاتخاذ إجراءات تنظيمية استباقية. على سبيل المثال، رداً على احتمال انتهاك العلامة التجارية "كوانجودي" ، أجرى المنظمون الصينيون استطلاعات رأي للمستهلكين على مستوى الشارع، وراجعوا تعليقات تطبيق توصيل الطعام، قبل أن يتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن خدمة توصيل الطعام "ياجي" قد انتهكت قواعد التشابه المُربكة. ^{[ 2 ]}

توجد أمثلة على الارتباك الانتخابي الناجم عن اختيار المرشحين المحتملين أسماءً متشابهة عمدًا لتضليل الناخبين، مما قد يؤثر على نتيجة الانتخابات. على سبيل المثال، في ثلاث حالات في المملكة المتحدة خلال عامي 1994-1995: مرشح حاول الترشح كعضو في حزب " الديمقراطيين الحرفيين " (يوجد في المملكة المتحدة حزب الديمقراطيين الليبراليين )، وحالتان لمرشحين ترشحا عن حزب "المحافظين" وحزب "المحافظين" (ضد مرشح حزب المحافظين ). رُفضت جميع الترشيحات من قبل رئيس لجنة الانتخابات ، واضطر المرشحون إلى الترشح بأسماء أحزاب أكثر تميزًا. ^{[ 3 ]}

في الانتخابات الفيدرالية الكندية لعام 2019، رشّح حزب وحيد القرن الساخر مرشحاً يُدعى ماكسيم بيرنييه في دائرة بوس الانتخابية . وكان هذا المقعد أيضاً محل تنافس من قبل النائب الحالي وزعيم حزب الشعب الكندي ، ماكسيم بيرنييه . ^{[ 4 ]}

• أحمق في عجلة من أمره
• شركة أبل كوربس ضد شركة أبل كمبيوتر
• مايكروسوفت ضد مايك رو سوفت
• مبدأ المواجهة
• ريتشارد هوجيت