الاختصاص القضائي

تحتاج هذه المقالة إلى مصادر إضافية للتحقق . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة بإضافة مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها. البحث عن المصادر:  "الاختصاص القضائي" – الأخبار  · الصحف  · الكتب  · العلماء  · JSTOR ( يوليو 2013 ) ( تعرف على كيفية ووقت إزالة هذه الرسالة )

الاختصاص القضائي (من الكلمة اللاتينية juris "قانون" + dictio "خطاب" أو "إعلان") هو المصطلح القانوني للسلطة القانونية الممنوحة لكيان قانوني لإقرار العدالة . في الاتحادات مثل الولايات المتحدة، ينطبق مفهوم الاختصاص القضائي على مستويات متعددة (على سبيل المثال، المستوى المحلي، والولائي ، والفيدرالي).

تستمد السلطة القضائية جوهرها من القانون الدولي ، وتضارب القوانين ، والقانون الدستوري ، وصلاحيات السلطتين التنفيذية والتشريعية للحكومة لتخصيص الموارد لخدمة احتياجات المجتمع على أفضل وجه .

بشكل عام، توفر القوانين والمعاهدات الدولية اتفاقيات توافق الدول على الالتزام بها. لا يتم إنشاء أو الحفاظ على مثل هذه الاتفاقيات دائمًا. تُمارس الولاية القضائية خارج الإقليم من خلال ثلاثة مبادئ موضحة في ميثاق الأمم المتحدة . هذه هي المساواة بين الدول والسيادة الإقليمية وعدم التدخل. ^[1] وهذا يثير تساؤلات حول متى يمكن للعديد من الدول أن تقرر أو تفرض الولاية القضائية. تؤسس قضية لوتس قاعدتين رئيسيتين لتقادم الولاية القضائية وإنفاذها. توضح القضية أن الولاية القضائية إقليمية وأنه لا يجوز للدولة ممارسة ولايتها القضائية في أراضي دولة أخرى ما لم تكن هناك قاعدة تسمح بذلك. ^[2] وعلى نفس المنوال، تتمتع الدول بقدر كبير من التقدير لفرض الولاية القضائية على الأشخاص والممتلكات والأفعال داخل أراضيها ما لم تكن هناك قاعدة تحظر ذلك. ^[2]

توفر المنظمات فوق الوطنية آليات يمكن من خلالها حل النزاعات بين الدول من خلال التحكيم أو الوساطة . وعندما يتم الاعتراف بدولة ما كدولة قانونية ، فإن هذا يعد اعترافًا من الدول القانونية الأخرى بأن الدولة تتمتع بالسيادة والحق في الوجود.

ولكن الأمر في كثير من الأحيان يتوقف على تقدير كل دولة فيما إذا كانت ستتعاون أو تشارك. وإذا وافقت دولة ما على المشاركة في أنشطة الهيئات فوق الوطنية وقبلت القرارات، فإنها بذلك تتخلى عن سلطتها السيادية وبالتالي توزع السلطة على هذه الهيئات.

وبقدر ما قد تتمكن هذه الهيئات أو الأفراد المعينون من حل النزاعات من خلال الوسائل القضائية أو شبه القضائية، أو تعزيز الالتزامات التعاهدية في طبيعة القوانين، فإن السلطة الممنوحة لهذه الهيئات تمثل في مجموعها اختصاصها القضائي الخاص. ولكن بغض النظر عن مدى قوة كل هيئة، فإن مدى إمكانية تنفيذ أي من أحكامها ، أو إمكانية أن تصبح المعاهدات والاتفاقيات المقترحة، أو تظل سارية المفعول، داخل الحدود الإقليمية لكل دولة، هو أمر سياسي يخضع للسيطرة السيادية لكل دولة.

إن إنشاء المنظمات والمحاكم والهيئات القضائية الدولية يثير مسألة صعبة تتعلق بكيفية تنسيق أنشطتها مع أنشطة المحاكم الوطنية. فإذا لم تكن المجموعتان من الهيئات تتمتعان باختصاص مشترك ، ولكن كما هي الحال في المحكمة الجنائية الدولية ، فإن العلاقة بينهما تقوم صراحة على مبدأ التكامل ، أي أن المحكمة الدولية تابعة أو مكملة للمحاكم الوطنية، فإن هذه الصعوبة تتجنبها. ولكن إذا كانت الاختصاصات القضائية المطلوبة مشتركة، أو كما هي الحال في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ، فإن هذه المشاكل تصبح أكثر صعوبة في حلها سياسياً.

إن فكرة الاختصاص العالمي أساسية لعمل المنظمات العالمية مثل الأمم المتحدة ومحكمة العدل الدولية ، والتي تؤكد بشكل مشترك على فائدة الحفاظ على الكيانات القانونية ذات الاختصاص القضائي على مجموعة واسعة من المسائل ذات الأهمية للدول (لا ينبغي الخلط بين محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية، وهذه النسخة من "الاختصاص العالمي" ليست هي نفسها التي تم سنها في قانون جرائم الحرب (بلجيكا) ، وهو تأكيد على الاختصاص القضائي خارج الإقليم والذي سيفشل في الحصول على التنفيذ في أي دولة أخرى بموجب الأحكام القياسية للسياسة العامة ). بموجب المادة 34 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية ^[3]، يجوز للدول فقط أن تكون أطرافًا في القضايا المعروضة على المحكمة، وبموجب المادة 36، تشمل الولاية القضائية جميع القضايا التي يحيلها الأطراف إليها وجميع الأمور المنصوص عليها بشكل خاص في ميثاق الأمم المتحدة أو في المعاهدات والاتفاقيات السارية. ولكن لاستدعاء الولاية القضائية في أي قضية معينة، يتعين على جميع الأطراف قبول الحكم المحتمل باعتباره ملزمًا. وهذا يقلل من خطر إهدار وقت المحكمة.

وعلى الرغم من الضمانات المضمنة في دساتير معظم هذه المنظمات والمحاكم والهيئات القضائية، فإن مفهوم الولاية القضائية العالمية مثير للجدل بين تلك الدول التي تفضل الحلول الأحادية الجانب على الحلول المتعددة الأطراف من خلال استخدام السلطة التنفيذية أو العسكرية، والتي توصف أحياناً بأنها دبلوماسية قائمة على الواقعية السياسية .

في سياقات دولية أخرى، توجد منظمات حكومية دولية مثل منظمة التجارة العالمية التي لها وظائف مهمة اجتماعيًا واقتصاديًا في حل النزاعات، ولكن مرة أخرى، على الرغم من أنه قد يتم استدعاء اختصاصها للنظر في القضايا، فإن سلطة فرض قراراتها تكون وفقًا لإرادة الدول المتضررة، باستثناء أن منظمة التجارة العالمية مسموح لها بالسماح بإجراءات انتقامية من قبل الدول الناجحة ضد تلك الدول التي ثبت انتهاكها لقانون التجارة الدولي . على المستوى الإقليمي، يمكن لمجموعات الدول إنشاء هيئات سياسية وقانونية مع مجموعات معقدة أحيانًا من الأحكام المتداخلة التي توضح العلاقات القضائية بين الدول الأعضاء وتوفر درجة معينة من التناغم بين وظائفها التشريعية والقضائية الوطنية، على سبيل المثال، يتمتع كل من الاتحاد الأوروبي والاتحاد الأفريقي بإمكانية أن يصبحا دولتين متحدتين على الرغم من أن الحواجز السياسية أمام مثل هذا التوحيد في مواجهة القومية الراسخة سيكون من الصعب التغلب عليها. قد تشكل كل مجموعة من هذه المجموعات مؤسسات عابرة للحدود الوطنية بسلطات تشريعية أو قضائية معلنة. على سبيل المثال، في أوروبا، مُنحت محكمة العدل الأوروبية اختصاصًا كمحكمة استئناف نهائية للدول الأعضاء بشأن قضايا القانون الأوروبي. إن هذه الولاية القضائية راسخة، ولا يمكن لأي دولة عضو أن تنكر سلطتها إلا إذا أكدت تلك الدولة العضو سيادتها وانسحبت من الاتحاد.

تترك المعاهدات والاتفاقيات القياسية مسألة التنفيذ لكل دولة على حدة، أي أنه لا توجد قاعدة عامة في القانون الدولي تنص على أن المعاهدات لها تأثير مباشر في القانون المحلي ، ولكن بعض الدول، بحكم عضويتها في هيئات فوق وطنية، تسمح بدمج الحقوق بشكل مباشر أو تسن تشريعات للوفاء بالتزاماتها الدولية. وبالتالي، يمكن للمواطنين في تلك الدول الاستعانة باختصاص المحاكم المحلية لإنفاذ الحقوق الممنوحة بموجب القانون الدولي أينما كان هناك دمج. إذا لم يكن هناك تأثير مباشر أو تشريع، فهناك نظريتان لتبرير قيام المحاكم بدمج القانون الدولي في القانون المحلي:

• المذهب الواحدي

تتميز هذه النظرية بأن القانون الدولي والقانون المحلي يشكلان نظامًا قانونيًا واحدًا يخضع فيه القانون المحلي للقانون الدولي. وبالتالي، في هولندا ، تكون جميع المعاهدات وأوامر المنظمات الدولية سارية المفعول دون الحاجة إلى اتخاذ أي إجراء لتحويل القانون الدولي إلى قانون محلي. وهذا له نتيجة مثيرة للاهتمام لأن المعاهدات التي تحد من سلطات الحكومة الهولندية أو توسعها تعتبر تلقائيًا جزءًا من قانونها الدستوري، على سبيل المثال، الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية . وفي الدول التي تتبنى هذه النظرية، تقبل المحاكم المحلية تلقائيًا الاختصاص القضائي للفصل في الدعاوى القضائية التي تعتمد على مبادئ القانون الدولي.

• ثنائية

تعتبر هذه النظرية القانون الدولي والقانون البلدي نظامين منفصلين بحيث لا يمكن للمحاكم البلدية تطبيق القانون الدولي إلا عندما يتم دمجه في القانون البلدي أو عندما تقوم المحاكم بدمج القانون الدولي من تلقاء نفسها. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال، لا تصبح المعاهدة سارية المفعول حتى يتم دمجها، وفي ذلك الوقت تصبح قابلة للتنفيذ في المحاكم من قبل أي مواطن خاص، حيثما كان ذلك مناسبًا، حتى ضد حكومة المملكة المتحدة. بخلاف ذلك، تتمتع المحاكم بسلطة تقديرية لتطبيق القانون الدولي حيث لا يتعارض مع القانون الأساسي أو القانون العام . يسمح المبدأ الدستوري للسيادة البرلمانية للسلطة التشريعية بسن أي قانون يتعارض مع أي التزامات معاهدة دولية حتى لو كانت الحكومة طرفًا في تلك المعاهدات.

في الولايات المتحدة، يجعل بند السيادة في دستور الولايات المتحدة جميع المعاهدات التي تم التصديق عليها بموجب سلطة الولايات المتحدة والقانون الدولي العرفي جزءًا من "القانون الأعلى للبلاد" (إلى جانب الدستور نفسه وقوانين الكونجرس التي تم إقرارها بموجبه) (دستور الولايات المتحدة المادة السادسة، الفصل 2). وعلى هذا النحو، فإن قانون البلاد ملزم للحكومة الفيدرالية وكذلك لحكومات الولايات والحكومات المحلية. ووفقًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، فإن سلطة المعاهدة تخول الكونجرس التشريع بموجب بند الضرورة والصلاحية في مجالات تتجاوز تلك الممنوحة على وجه التحديد للكونجرس ( ميسوري ضد هولندا ، 252 US 416 (1920)).

يتعلق هذا الأمر بالعلاقات بين المحاكم في ولايات قضائية مختلفة ، وبين المحاكم داخل نفس الولاية القضائية. يُطلق على المبدأ القانوني المعتاد الذي يتم بموجبه الفصل في مسائل الاختصاص القضائي مصطلح " المحكمة غير المختصة" .

وللتعامل مع قضية التسوق القضائي ، يُحث البلدان على تبني قواعد أكثر إيجابية فيما يتصل بتضارب القوانين. وقد قدمت مؤتمرات لاهاي وغيرها من الهيئات الدولية توصيات بشأن المسائل القضائية، ولكن المتقاضين، بتشجيع من المحامين الذين يتقاضون أتعاباً مشروطة، يواصلون التسوق القضائي.

بموجب القانون الدولي، هناك مبادئ مختلفة معترف بها لتحديد قدرة الدولة على ممارسة الولاية القضائية الجنائية عندما يتعلق الأمر بشخص ما. لا يوجد تسلسل هرمي عندما يتعلق الأمر بأي من المبادئ. لذلك يجب على الدول أن تعمل معًا لحل القضايا المتعلقة بمن يجوز له ممارسة ولايتها القضائية عندما يتعلق الأمر بقضايا السماح بمبادئ متعددة. المبادئ هي مبدأ الإقليم، ومبدأ الجنسية، ومبدأ الشخصية السلبية، ومبدأ الحماية، ومبدأ العالمية.

مبدأ الإقليم : ينص هذا المبدأ على أن الدولة التي ارتكبت فيها الجريمة يجوز لها ممارسة الولاية القضائية. وهو أحد المبادئ الأكثر وضوحًا والأقل إثارة للجدل. وهو أيضًا المبدأ الوحيد الذي يتسم بطبيعة إقليمية؛ وجميع الأشكال الأخرى تكون خارج الإقليم. ^{[4] [5]}

مبدأ الجنسية (المعروف أيضًا باسم مبدأ الشخصية النشطة): يعتمد هذا المبدأ على جنسية الشخص ويسمح للدول بممارسة الولاية القضائية عندما يتعلق الأمر بجنسيته، سواء داخل أراضي الدولة أو خارجها. ونظرًا لأن مبدأ الإقليمية يمنح الدولة بالفعل الحق في ممارسة الولاية القضائية، فإن هذا المبدأ يستخدم في المقام الأول كمبرر لمقاضاة الجرائم المرتكبة في الخارج من قبل مواطني الدولة. ^{[6] [7]} هناك اتجاه متزايد للسماح للدول بتطبيق هذا المبدأ أيضًا على المقيمين الدائمين في الخارج (على سبيل المثال: قانون العقوبات الدنماركي (2005)، القسم 7؛ قانون العقوبات الفنلندي (2015)، القسم 6؛ قانون العقوبات الأيسلندي (2014)، المادة 5؛ قانون العقوبات اللاتفي (2013)، القسم 4؛ قانون العقوبات الهولندي (2019)، المادة 7؛ قانون العقوبات النرويجي (2005)، القسم 12؛ قانون العقوبات السويدي (1999)، القسم 2؛ قانون العقوبات الليتواني (2015)، المادة 5).

مبدأ الشخصية السلبية: هذا المبدأ مشابه لمبدأ الجنسية، إلا أنك تمارس الاختصاص القضائي ضد مواطن أجنبي ارتكب عملاً إجراميًا ضد أحد مواطنيه. والفكرة هي أن الدولة ملزمة بحماية مواطنيها، وبالتالي إذا أضر شخص ما بمواطنيها، فإن هذه الدولة لها الحق في مقاضاة المتهم. ^{[8] [9]}

مبدأ الحماية : يسمح هذا المبدأ للدول بممارسة الولاية القضائية عندما يتعلق الأمر بالرعايا الأجانب عن أفعال ارتكبت خارج أراضيها والتي لها أو من المقصود أن يكون لها تأثير ضار على الدولة. ويستخدم هذا المبدأ بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بقضايا الأمن القومي. ^{[10] [11]}

مبدأ العالمية : هذا هو أوسع المبادئ على الإطلاق. والأساس هو أن للدولة الحق، بل والالتزام أحيانًا، بممارسة الولاية القضائية عندما يتعلق الأمر بأخطر انتهاكات القانون الجنائي الدولي؛ على سبيل المثال الإبادة الجماعية ، والجرائم ضد الإنسانية ، والإعدامات خارج نطاق القضاء ، وجرائم الحرب ، والتعذيب ، والاختفاء القسري . ويذهب هذا المبدأ أيضًا إلى أبعد من المبادئ الأخرى حيث يرتبط به الالتزام إما بمقاضاة المتهمين أو تسليمهم إلى دولة تتولى ذلك، وهو ما يُعرف باسم مبدأ التسليم أو المحاكمة . ^{[12] [13]}

وعلى المستوى فوق الوطني، تبنت البلدان مجموعة من الالتزامات بموجب المعاهدات والاتفاقيات لربط حق المتقاضين الأفراد في الاستعانة باختصاص المحاكم الوطنية وتنفيذ الأحكام الصادرة. على سبيل المثال، وقعت الدول الأعضاء في الجماعة الاقتصادية الأوروبية على اتفاقية بروكسل في عام 1968، وتخضع هذه الاتفاقية للتعديلات مع انضمام دول جديدة، وهي تمثل القانون الافتراضي لجميع الدول الأعضاء السبع والعشرين في ما يسمى الآن بالاتحاد الأوروبي بشأن العلاقات بين المحاكم في البلدان المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، تلزم اتفاقية لوغانو (1988) الاتحاد الأوروبي ورابطة التجارة الحرة الأوروبية .

اعتبارًا من 1 مارس 2002، قبلت جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي باستثناء الدنمارك لائحة المجلس (EC) 44/2001 ، والتي تُدخل تغييرات كبيرة على اتفاقية بروكسل وتكون سارية المفعول بشكل مباشر في الدول الأعضاء. تنطبق لائحة المجلس (EC) 44/2001 الآن أيضًا بين بقية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والدنمارك بسبب اتفاق تم التوصل إليه بين الجماعة الأوروبية والدنمارك. ^[14] في بعض المجالات القانونية على الأقل، أصبح التنفيذ المتبادل للأحكام الأجنبية الآن أكثر وضوحًا. وعلى المستوى الوطني، لا تزال القواعد التقليدية تحدد الولاية القضائية على الأشخاص الذين لا يقيمون أو يقيمون بشكل معتاد في الاتحاد الأوروبي أو منطقة لوغانو.

تنقسم العديد من الدول إلى ولايات أو مقاطعات (أي "دولة" فرعية ). وفي الاتحاد الفيدرالي ـ كما هو الحال في أستراليا والبرازيل والهند والمكسيك والولايات المتحدة ـ تمارس هذه الوحدات الفرعية اختصاصها القضائي من خلال أنظمة المحاكم التي تحددها الهيئات التنفيذية والتشريعية.

عندما تتداخل اختصاصات الكيانات الحكومية مع بعضها البعض - على سبيل المثال بين الدولة والاتحاد الذي تنتمي إليه - فإن اختصاصها يكون اختصاصًا مشتركًا أو متزامنًا . وإلا، فسيكون لدى كيان حكومي واحد اختصاص حصري على المنطقة المشتركة. وعندما يكون الاختصاص متزامنًا، فقد يكون لدى كيان حكومي واحد اختصاص أعلى على الكيان الآخر إذا تعارضت قوانينهما. وإذا لم تكن السلطات التنفيذية أو التشريعية داخل الاختصاص مقيدة، أو كانت لها قيود محدودة فقط، فإن هذه الفروع الحكومية تتمتع بسلطة كاملة مثل سلطة الشرطة الوطنية . وإلا، فإن قانون التمكين يمنح سلطات محدودة أو محددة فقط.

تعتبر قضايا حضانة الأطفال في الولايات المتحدة مثالاً رئيسيًا للمعضلات القضائية الناجمة عن ولايات مختلفة تحت تحالف فيدرالي. عندما يكون الآباء والأطفال في ولايات مختلفة، فهناك احتمالية لإلغاء أوامر محكمة ولاية مختلفة لبعضها البعض. حلت الولايات المتحدة هذه المشكلة من خلال اعتماد قانون الاختصاص القضائي الموحد لحضانة الأطفال وتنفيذه . وضع القانون معايير لتحديد الولاية التي لديها الاختصاص الأساسي، مما يسمح للمحاكم بتأجيل النظر في القضية إذا قررت وكالة إدارية مناسبة ذلك. ^{[15] [16]}

United States federal civil procedure doctrines
Justiciability
Advisory opinions Standing Ripeness Mootness Political questions Constitutional avoidance
Jurisdiction
Subject-matter Federal question Diversity Amount in controversy Supplemental Removal Class Action Fairness Act of 2005 Personal In personam In rem Quasi in rem
Federalism
Erie doctrine Abstention Anti-Injunction Act Sovereign immunity Abrogation Rooker–Feldman doctrine Adequate and independent state ground
v t e

إن التمييزات الأساسية بين مجالات الاختصاص مُدوَّنة على المستوى الفيدرالي. ففي نظام القانون العام للولايات المتحدة ، تنقسم الاختصاصات من الناحية المفاهيمية بين الاختصاص على موضوع القضية والاختصاص الشخصي على أطراف القضية. ^[17]

يشار أحيانًا إلى المحكمة التي يقتصر اختصاصها الموضوعي على أنواع معينة من الخلافات (على سبيل المثال، الدعاوى في البحرية أو الدعاوى حيث يكون المبلغ النقدي المطلوب أقل من مبلغ محدد) باسم محكمة ذات اختصاص خاص أو محكمة ذات اختصاص محدود .

في المحاكم الفيدرالية الأمريكية، يجب على المحاكم أن تنظر في اختصاص الموضوع من تلقاء نفسها وبالتالي تعترف بعدم اختصاصها حتى لو لم يقم أي من الطرفين بإثارة المسألة. ^[18]

المحكمة التي لا يقتصر موضوعها على أنواع معينة من الخلافات يشار إليها باسم محكمة الاختصاص العام . في الولايات المتحدة ، كل ولاية لديها محاكم الاختصاص العام؛ معظم الولايات لديها أيضا بعض المحاكم ذات الاختصاص المحدود. المحاكم الفيدرالية (تلك التي تديرها الحكومة الفيدرالية ) هي كلها محاكم ذات اختصاص محدود. الاختصاص الفيدرالي مقسم إلى اختصاص المسألة الفيدرالية والاختصاص التنوعي . قد تنظر المحاكم الجزئية في الولايات المتحدة فقط في القضايا الناشئة بموجب القانون الفيدرالي والمعاهدات، والقضايا التي تنطوي على السفراء، وقضايا الأميرالية، والخلافات بين الولايات أو بين ولاية ومواطني ولاية أخرى، والدعاوى القضائية التي تنطوي على مواطني ولايات مختلفة، وضد الدول والمواطنين الأجانب.

تتمتع بعض المحاكم، وخاصة المحكمة العليا للولايات المتحدة ومعظم المحاكم العليا للولايات ، بسلطة تقديرية ، مما يعني أنها تستطيع اختيار القضايا التي ستنظر فيها من بين جميع القضايا المقدمة في الاستئناف. وعادة ما تختار هذه المحاكم النظر في القضايا التي من شأنها تسوية نقاط قانونية مهمة ومثيرة للجدل فقط. ورغم أن هذه المحاكم تتمتع بسلطة تقديرية لرفض القضايا التي يمكنها الحكم فيها بخلاف ذلك، إلا أنه لا توجد محكمة تتمتع بسلطة تقديرية للنظر في قضية تقع خارج نطاق اختصاصها الموضوعي.

من الضروري أيضًا التمييز بين الاختصاص الأصلي والاختصاص الاستئنافي . تتمتع محكمة الاختصاص الأصلي بسلطة الاستماع إلى القضايا بمجرد رفعها لأول مرة من قبل المدعي ، بينما لا يجوز لمحكمة الاختصاص الاستئنافي الاستماع إلى الدعوى إلا بعد أن تستمع محكمة الاختصاص الأصلي (أو محكمة الاستئناف الأدنى) إلى الأمر. على سبيل المثال، في المحاكم الفيدرالية بالولايات المتحدة ، تتمتع محاكم المقاطعات بالولايات المتحدة بالاختصاص الأصلي بشأن عدد من المسائل المختلفة (كما ذكر أعلاه)، وتتمتع محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة بالاختصاص الاستئنافي بشأن المسائل المستأنفة من محاكم المقاطعات. بدورها، تتمتع المحكمة العليا للولايات المتحدة بالاختصاص الاستئنافي (ذات الطبيعة التقديرية) على محاكم الاستئناف، وكذلك المحاكم العليا للولايات، عن طريق أمر الاستدعاء .

ومع ذلك، في فئة خاصة من القضايا، تتمتع المحكمة العليا للولايات المتحدة بسلطة ممارسة الاختصاص الأصلي. بموجب المادة 1251 من قانون الولايات المتحدة 28  ، تتمتع المحكمة العليا باختصاص أصلي وحصري بشأن الخلافات بين ولايتين أو أكثر، واختصاص أصلي (ولكن غير حصري) بشأن القضايا التي تنطوي على مسؤولين من دول أجنبية، والخلافات بين الحكومة الفيدرالية ودولة، والإجراءات التي تتخذها دولة ضد مواطني دولة أخرى أو دولة أجنبية.

كمثال عملي على اختصاص المحكمة، اعتبارًا من عام 2013، يوجد في ولاية يوتا خمسة أنواع من المحاكم، كل منها لمسائل قانونية مختلفة وأقاليم مادية مختلفة. ^[19] يشرف مائة وثمانية قضاة على محاكم العدل، التي تتعامل مع مخالفات المرور ومواقف السيارات، وجرائم الجنح ، ومعظم قضايا المطالبات الصغيرة . يرأس واحد وسبعون قاضيًا محاكم المقاطعات، التي تتعامل مع القضايا المدنية التي تتجاوز حدود المطالبات الصغيرة، وقانون الميراث ، وقضايا الجرائم الجنائية ، وقضايا الطلاق وحضانة الأطفال، وبعض المطالبات الصغيرة، والاستئنافات من محاكم العدل. يتعامل ثمانية وعشرون قاضيًا مع محكمة الأحداث، التي تشرف على معظم الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا والمتهمين بارتكاب جريمة، بالإضافة إلى قضايا إساءة معاملة الأطفال أو إهمالهم المزعوم؛ يمكن إحالة الجرائم الخطيرة التي يرتكبها أشخاص يبلغون من العمر 16 أو 17 عامًا إلى محاكم المقاطعات. تتولى محكمة الاستئناف النظر في معظم الطعون الجنائية من المحاكم الجزئية، وجميع الطعون من محكمة الأحداث وجميع قضايا الطلاق/الطلاق من المحكمة الجزئية، بالإضافة إلى بعض القضايا التي أحالتها إليهم المحكمة العليا. وتضم المحكمة العليا خمسة قضاة ينظرون في الطعون على الجرائم من الدرجة الأولى (الأخطر) بما في ذلك الجرائم التي تستوجب الإعدام، بالإضافة إلى جميع القضايا المدنية من المحكمة الجزئية (باستثناء قضايا الطلاق/الطلاق). كما تشرف المحكمة العليا على القضايا التي تنطوي على تفسير دستور الولاية، ومسائل الانتخابات، والسلوك القضائي، وسوء السلوك المزعوم من جانب المحامين. يوضح هذا المثال كيف يمكن النظر في المسائل التي تنشأ في نفس المنطقة المادية في محاكم مختلفة. يتم التعامل مع مخالفة مرورية بسيطة نشأت في أوريم، يوتا من قبل محكمة العدل في أوريم. ومع ذلك، فإن الاعتقال بتهمة ارتكاب جناية من الدرجة الثانية والاعتقال بتهمة ارتكاب جناية من الدرجة الأولى في أوريم سيكونان تحت اختصاص المحكمة الجزئية في بروفو، يوتا . إذا أسفرت كل من مخالفة المرور البسيطة والاعتقالات الجنائية عن أحكام بالإدانة، فيمكن استئناف إدانة المرور أمام المحكمة الجزئية في بروفو، بينما ستنظر محكمة الاستئناف في سولت ليك سيتي في استئناف الجناية من الدرجة الثانية وستنظر المحكمة العليا في استئناف الجناية من الدرجة الأولى. وبالمثل بالنسبة للمسائل المدنية، فمن المحتمل أن تُنظر قضية المطالبات الصغيرة الناشئة في أوريم في محكمة العدل في أوريم، بينما ستنظر محكمة المقاطعة في بروفو في قضية الطلاق التي رفعها أحد سكان أوريم. تنطبق الأمثلة المذكورة أعلاه فقط على قضايا قانون ولاية يوتا؛ أي قضية تخضع للولاية القضائية الفيدرالية سيتم التعامل معها من قبل نظام محكمة مختلف. تخضع جميع القضايا الفيدرالية الناشئة في يوتا لولاية محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة يوتا ، ومقرها في سولت ليك سيتي، يوتا ، وسيتم الاستماع إليها في واحدة من المحاكم الفيدرالية الثلاث .

تُستخدم كلمة "الاختصاص القضائي" أيضًا، وخاصة في الكتابة غير الرسمية، للإشارة إلى دولة أو قسم سياسي بشكل عام، أو إلى حكومتها، وليس إلى سلطتها القانونية. ^[20]

في تاريخ القانون العام الإنجليزي، كان من الممكن اعتبار الاختصاص القضائي شكلاً من أشكال الملكية (أو بالأحرى ميراثًا غير مادي ) يُسمى الامتياز . كانت السلطات القضائية التقليدية للامتياز ذات الصلاحيات المختلفة مملوكة للشركات البلدية والبيوت الدينية والنقابات والجامعات المبكرة والمارش الويلزية ومقاطعات البالاتين . وشملت أنواع محاكم الامتياز محاكم البارون ومحاكم ليت ومحاكم التجار والمحاكم القياسية التي تعاملت مع النزاعات التي تنطوي على عمال مناجم القصدير في كورنوال . تضمنت المواثيق الملكية الأصلية للمستعمرات الأمريكية منحًا واسعة النطاق لاختصاص الامتياز جنبًا إلى جنب مع صلاحيات حكومية أخرى للشركات أو الأفراد، كما فعلت مواثيق العديد من الشركات الاستعمارية الأخرى مثل شركة الهند الشرقية البريطانية وشركة جنوب إفريقيا البريطانية . كانت هناك ولايات قضائية مماثلة موجودة في العصور الوسطى في القارة الأوروبية. وعلى مدار القرنين التاسع عشر والعشرين، تم القضاء على ولايات الامتياز إلى حد كبير. لم يتم إلغاء العديد من محاكم الامتياز المهمة سابقًا رسميًا حتى قانون المحاكم لعام 1971 .

• الاختصاص (المنطقة)
• قاعدة خليج جوانتانامو البحرية
• الحصانة من الملاحقة القضائية (القانون الدولي)
• النقابات العمالية في الولايات المتحدة – استخدام مختلف لكلمة الاختصاص القضائي
• وكالة إنفاذ القانون - استخدام مختلف لكلمة الاختصاص القضائي
• دعاوى ضد الله
• الاختصاص الخاص
• رسول ضد بوش
• حصانة الدولة
• الاختصاص القضائي العالمي

• "الاختصاص القضائي" محفوظ في 2005-11-05 على موقع Wayback Machine في Cornell.edu
• قرار المحكمة العليا محفوظ في 2012-04-24 على موقع Wayback Machine بشأن اختصاص خليج جوانتانامو
• الاختصاص القضائي باعتباره ملكية – الاختصاص القضائي الامتيازي