رخصة المشاع الإبداعي غير التجارية

شعار رخصة CC BY-NC
"Creative Commons Attribution-NonCommercial"، والتي تسمى أيضًا "CC BY-NC"، هي الرخصة الأساسية غير التجارية من Creative Commons.

رخصة المشاع الإبداعي غير التجارية ( CC NC أو CC BY-NC أو رخصة NC ) هي رخصة من رخص المشاع الإبداعي التي يمكن لصاحب حقوق الطبع والنشر تطبيقها على وسائطه لمنح الإذن العام لأي شخص بإعادة استخدام تلك الوسائط للأنشطة غير التجارية فقط . المشاع الإبداعي منظمة تُطوّر مجموعة متنوعة من رخص حقوق الطبع والنشر العامة ، وتُعدّ الرخص "غير التجارية" جزءًا منها. وعلى عكس رخص CC0 و CC BY و CC BY-SA ، تُعتبر رخصة CC BY-NC غير حرة، لأنها تُقيّد استخدام العمل بالأنشطة غير التجارية فقط، مما يُخالف شرط المحتوى الحر الذي يُتيح إعادة الاستخدام وإعادة التوزيع دون قيود. [ 1 ]

يتمثل أحد التحديات في استخدام هذه التراخيص في تحديد ماهية الاستخدام غير التجاري.

تعريف "غير تجاري"

"تعريف 'غير تجاري ' " ، تقرير صدر عام 2009 عن مؤسسة المشاع الإبداعي حول مفهوم الوسائط غير التجارية

في سبتمبر/أيلول 2009، نشرت مؤسسة المشاع الإبداعي تقريرًا بعنوان "تعريف مصطلح 'غير تجاري ' " . [ 2 ] تضمن التقرير بيانات استطلاعية وتحليلات وآراء خبراء حول معنى "غير تجاري"، وكيفية تطبيقه على وسائل الإعلام المعاصرة، وكيف يفسر مستخدمو هذه الوسائل هذا المصطلح. [ 2 ] وخلص التقرير إلى وجود اتفاق عام على معنى "غير تجاري" في بعض الجوانب، بينما تباينت التوقعات بشكل كبير حول معناه في جوانب أخرى. [ 2 ]

أشار مؤتمر الكتابة والتواصل الجامعي إلى أن للمبدعين والمستخدمين تحيزاتهم الخاصة، ويميلون إلى تفسير مصطلح "غير تجاري" بطريقة تخدم مصالحهم الخاصة. [ 3 ]

كررت المجلة الإلكترونية ما ورد في التقرير من أن ثلثي استخدامات رخصة المشاع الإبداعي كانت بتراخيص غير تجارية، وأن هناك ارتباكاً عاماً حول كيفية إعادة استخدام هذا المحتوى. [ 4 ]

علّق العديد من المدونين بأن الغموض الذي كشف عنه التقرير قدّم دليلاً داعماً على ضرورة توضيح معنى تطبيق الترخيص وإعادة استخدام الوسائط بموجبه. [ 5 ]

تعليق

أظهرت دراسة لاستخدام الوسائط في منشورات أبحاث التنوع البيولوجي أن الأشخاص الذين يقدمون ويعيدون استخدام وسائط التنوع البيولوجي بترخيص غير تجاري لديهم فهم متضارب لما ينبغي أن يعنيه ذلك. [ 6 ]

أثار إريك مولر مخاوف بشأن استخدام رخصة المشاع الإبداعي غير التجارية. فالأعمال الموزعة بموجب هذه الرخصة لا تتوافق مع العديد من مواقع المحتوى المفتوح، بما في ذلك ويكيبيديا، التي تسمح صراحةً ببعض الاستخدامات التجارية وتشجعها. وأوضح مولر أن "الجهات التي يُحتمل أن تتضرر من رخصة المشاع الإبداعي غير التجارية ليست الشركات الكبرى، بل المنشورات الصغيرة مثل المدونات الإلكترونية، ومحطات الإذاعة الممولة بالإعلانات، والصحف المحلية". [ 7 ]

رد ليسيغ بأن نظام حقوق النشر الحالي يضر بالتوافق، وأن بإمكان المؤلفين التخفيف من هذا التعارض باختيار الترخيص الأقل تقييدًا. [ 8 ] إضافةً إلى ذلك، يُعد الترخيص غير التجاري مفيدًا لمنع الآخرين من استغلال عمل المؤلف تجاريًا إذا كان المؤلف لا يزال يخطط لذلك مستقبلًا. [ 8 ] [ 9 ] كما وُجهت انتقادات للتراخيص غير التجارية لكونها غامضة جدًا بشأن الاستخدامات التي تُصنف على أنها "تجارية" و"غير تجارية". [ 10 ] [ 11 ]

رفعت دار نشر "غريت مايندز"، وهي دار نشر تعليمية غير ربحية تُصدر أعمالًا بموجب ترخيص -NC، دعوى قضائية ضد شركة فيديكس بتهمة انتهاك الترخيص، وذلك لاستخدام إحدى المدارس خدماتها لإنتاج نسخ مصورة من العمل بكميات كبيرة، ما يُعد استغلالًا تجاريًا له. وقد رفض قاضٍ أمريكي الدعوى في فبراير 2017، معتبرًا أن فيديكس وسيط، وأن بند الترخيص "لا يُقيد قدرة المرخص له على استخدام أطراف ثالثة في ممارسة الحقوق الممنوحة [من قِبل المرخص]". [ 12 ] استأنفت "غريت مايندز" القرار أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية في وقت لاحق من ذلك العام. [ 13 ] أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية قرار المحكمة الأدنى في مارس 2018، [ 14 ] وخلصت إلى أن فيديكس لم تنتهك حقوق الطبع والنشر ولم تُخالف الترخيص. وقد أوضحت القاضية سوزان إل. كارني في بيان المحكمة ما يلي:

نرى أنه، في ظل غياب أي نص ترخيص صريح يخالف ذلك، يجوز للمرخص لهم استخدام وكلاء من أطراف ثالثة، مثل خدمات النسخ التجارية، لتعزيز استخداماتهم غير التجارية المسموح بها. ولأن شركة فيديكس عملت كوكيل فقط للمناطق التعليمية المرخصة عند نسخها لمواد "غريت مايندز"، ولأنه لا خلاف على أن المناطق التعليمية نفسها سعت إلى استخدام مواد "غريت مايندز" لأغراض مسموح بها، فإننا نستنتج أن أنشطة فيديكس لم تُخالف الترخيص أو تنتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ"غريت مايندز". [ 15 ] [ 16 ]

مراجع

  1. "فهم الأعمال الثقافية المجانية" . المشاع الإبداعي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2020 .
  2. 1 2 3 مايك (14 سبتمبر 2009). "نشر تقرير تعريفي عن الأنشطة غير التجارية" . رخصة المشاع الإبداعي .
  3. لوي، تشارلز (6 يونيو 2018). "قضية التعليم المفتوح: تفسير بند عدم الاستخدام التجاري في ترخيص المشاع الإبداعي" . مؤتمر تكوين وتواصل الكليات . المجلس الوطني لمعلمي اللغة الإنجليزية .
  4. غوردون-مورنان، لورا (يناير 2010). "مقال: المشاع الإبداعي: ​​أدوات حقوق النشر للقرن الحادي والعشرين" . منشور إلكتروني . 34 (1). إنفورميشن توداي .
  5. ألين، كريستوفر (14 سبتمبر 2009). "تقرير منشورات المشاع الإبداعي حول "تعريف غير التجاري"" . www.lifewithalacrity.com . كريستوفر ألين.
  6. هاغيدورن، غريغور؛ ميتشن، دانيال؛ موريس، روبرت؛ أغوستي، دونات؛ بينيف، ليوبومير؛ بيريندسون، والتر؛ هوبرن، دونالد (28 نوفمبر 2011). " تراخيص المشاع الإبداعي والشرط غير التجاري: الآثار المترتبة على إعادة استخدام معلومات التنوع البيولوجي" . ZooKeys (150): 127-149 . doi : 10.3897/zookeys.150.2189 . PMC 3234435. PMID 22207810 .  
  7. مولر، إريك (2006). "حجة الاستخدام الحر: أسباب عدم استخدام رخصة المشاع الإبداعي -NC" (ملف PDF) . حولية المصادر المفتوحة.
  8. 1 2 ليسيغ، لورانس (2005). "مراجعة المشاع الإبداعي: ​​لورانس ليسيغ يتحدث عن الحريات المهمة" . المشاع الإبداعي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أكتوبر 2015 .
  9. "حول الحرية، والاختلافات بين الثقافة والبرمجة" (فيديو). 23C3 من يمكنك الوثوق به؟ 2006. فيديو جوجل docid=7661663613180520595 . تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2014 .
  10. هاف، غوردون (26 نوفمبر 2007). "هل رخصة المشاع الإبداعي غير التجارية منطقية؟" . سي نت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2015 .
  11. برودرومو، إيفان (19 أبريل 2005). "حالات استخدام بند الترخيص غير التجاري" . قائمة بريدية cc-licenses . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2015 .
  12. «دعوى قضائية غريبة تفشل في معاقبة شركة فيديكس لسماحها بنسخ مواد مرخصة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي» . آرس تكنيكا . 27 فبراير 2017. تاريخ الاطلاع: 27 فبراير 2017 .
  13. كافانا، شون (20 يوليو 2017). "مُقدّم التعليم المفتوح يستأنف قرارًا في دعوى قضائية حظيت بمتابعة دقيقة" . موجز سوق EdWeek . مشاريع التحرير في التعليم، Inc. تم الاطلاع عليه في 23 مارس 2018 .
  14. فوغت، آر جيه (21 مارس 2018). "الدائرة الثانية تؤيد فوز فيديكس في دعوى نسخ الكتب المدرسية" . Law360 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 مارس 2018 .
  15. كلاسفيلد، آدم (21 مارس 2018). "الدائرة الثانية تبرئ شركة فيديكس في قضية حقوق الطبع والنشر التعليمية" . خدمة أخبار المحاكم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 مارس 2018 .
  16. Great Minds v. FedEx Office and Print Services, Inc. (2d Cir. 21 March 2018), Text .