مقايضة الديون بالطبيعة

سبق أن قدمت كل من منظمة حماية الطبيعة ، ومؤسسة ليوناردو دي كابريو ، ومؤسسة أوك، ومرفق البيئة العالمية، أموالاً لسداد الديون. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

من خلال مبادلة الديون بالبيئة، تُخفّض الدولة المدينة إجمالي ديونها الخارجية المستحقة. وبذلك، تستطيع الدولة المدينة إعادة شراء جزء من ديونها بشروط أفضل، وتمويل مبادرات الحفاظ على البيئة بدلاً من سداد خدمة الدين. ^{[ 9 ]} ويؤدي ذلك إلى زيادة قوتها الشرائية الدولية . ^{[ 10 ]} كما يرى البعض أن تحويل الديون المستحقة بالدولار الأمريكي إلى ديون بالعملة المحلية يُخفّف عبء الديون طويلة الأجل على الدول النامية. ^{[ 4 ] [ 5 ]} إضافةً إلى ذلك، تُتيح شروط مبادلة الديون بالبيئة التخطيط والتمويل على المدى الطويل. ^{[ 5 ]}

إذا كانت الدولة مهتمة بتمويل جهود الحفاظ على البيئة، فإن مقايضة الديون بالبيئة توفر مصدراً إضافياً للتمويل لهذا الغرض. وعلى عكس مقايضة الديون بالأسهم ، فإن مقايضة الديون بالبيئة لا تمس بالسيادة الوطنية لعدم وجود أي تبادل للممتلكات. ^{[ 9 ]}

تشمل الفوائد البيئية للدولة المدينة، على سبيل المثال لا الحصر:

• تشجيع الاستخدام المسؤول للموارد
• المساعدة في الحفاظ على التنوع البيولوجي
• الحفاظ على خدمات النظام البيئي
• الحد من إزالة الغابات ^{[ 11 ]}

كما أن الاستثمار في مجال الحفاظ على البيئة يحقق عوائد اقتصادية. فعلى سبيل المثال، أحسنت كوستاريكا استخدام أموال برنامج "الاقتراض من أجل الطبيعة" في إنشاء وتطوير الحدائق والمحميات الطبيعية، وشهدت تحسناً ملحوظاً في السياحة، وتحسناً في جودة المياه، وزيادة في إنتاج الطاقة حتى على المدى القصير. ^{[ 9 ]}

ينظر الدائنون إلى مقايضة الديون بالحقوق البيئية كوسيلة للتخلص من المطالبات عالية المخاطر. فمن خلال بيع هذه المطالبات، يمكنهم إعادة استثمار عائدات البيع في مشاريع ذات أداء أفضل. كما قد يسعى الدائنون الذين يواجهون قروضًا متعثرة إلى الحد من انكشافهم، أي تجنب إقراض الدول المدينة حتى يتم سداد قروضها. ^{[ 5 ]}

تُعدّ اتفاقيات الدين مقابل الطبيعة مصدراً طويل الأجل لتمويل مبادرات الحفاظ على البيئة، ما يُمكّن المنظمات الدولية المانحة والمنظمات المحلية المستفيدة من هذه الأموال من تحقيق أهدافها في هذا المجال. كما تقوم المنظمات المانحة بشراء الدين بسعر أقل من قيمته الاسمية، وعادةً ما تستردّه بسعر أعلى من قيمته السوقية. وبهذه الطريقة، يُعتقد أن عمليات المقايضة تُوفّر تمويلاً للحفاظ على البيئة بخصم. ^{[ 5 ]}

لا تُسفر مقايضات الدين مقابل الطبيعة إلا عن تخفيضات طفيفة في الدين، وتُوفر تمويلًا أقل بكثير من القيمة الاسمية للدين المُشترى في السوق الثانوية. ^{[ 10 ]} ولا تتجاوز نسبة الدين العام المُخفَّض من خلال مقايضات الدين مقابل الطبيعة، حتى في الدول التي تُشارك في هذه المقايضات بانتظام، 1% من إجمالي الدين الخارجي. ^{[ 13 ]} كذلك، إذا لم تُشارك الدولة المدينة في جهود الحفاظ على البيئة في غياب اتفاقية مقايضة الدين مقابل الطبيعة، فقد لا تُوفر هذه المقايضة تحسينًا للرفاه الاجتماعي أو أي حيز مالي في الميزانية الوطنية. ^{[ 10 ] [ 14 ]} وتبقى حكومة الدولة المدينة مسؤولة عن سداد الدين، وإن كان ذلك لمنظمة معنية بالحفاظ على البيئة بدلًا من الدائن. كما أن الأموال المُتحصلة من خلال الاتفاقية قد تحل محل أشكال أخرى من المساعدات أو دعم الديون أو تمويل الحفاظ على البيئة.

يرى منتقدو مقايضات الديون بالبيئة أنها لا توفر التمويل حيث تشتد الحاجة إليه. ^{[ 13 ]} في بدايات هذه المقايضات، ذهب ما يقارب ثلاثة أرباع إجمالي التمويل إلى كوستاريكا، بينما لم تتلقَ دول أخرى ذات احتياجات مساوية أو أكبر من احتياجات كوستاريكا أي تمويل. ^{[ 15 ]} فعلى سبيل المثال، كان لمشاركة البرازيل في مقايضات الديون بالبيئة أثر محدود، رغم أنها شهدت إزالة غابات سريعة. ^{[ 4 ]}

أظهرت الأبحاث أن تخفيف عبء الديون وحده لا يحفز الحفاظ على البيئة. ورغم وجود ارتباط إيجابي بين الديون ومستويات إزالة الغابات، يعتقد معظم الباحثين أن الدول المثقلة بالديون تفتقر إلى المؤسسات السياسية وآليات الإنفاذ التي من شأنها الحد من التدهور البيئي . ^{[ 13 ]} وقد تنخرط هذه الدول في مستويات عالية من إزالة الغابات نتيجة لسياسات قصيرة النظر. ^{[ 16 ]} ويرى البعض أن حلول التدهور البيئي تكمن في المؤسسات السياسية الفعالة، والديمقراطية، وحقوق الملكية، وهياكل السوق، ^{[ 13 ]} وتتوافق هذه النظرية التنموية مع العديد من مبادئ إجماع واشنطن . بينما يرى آخرون أن خلق الثروة وزيادة الدخل هما العاملان الرئيسيان اللذان يؤثران إيجابًا على الحفاظ على البيئة. ^{[ 16 ]} ويعتمد هذا النهج على منحنى كوزنتس البيئي ، حيث يزداد التدهور البيئي، ثم يصل إلى نقطة تحول، ثم ينخفض ​​مع ازدياد الدخل أو الثروة.

في نهاية المطاف، تقع مسؤولية الحفاظ على البيئة على عاتق المنظمات غير الحكومية المحلية التي تنفذ تدابير الحماية. ولا تكون مبادلة الديون بالبيئة فعالة إلا عندما تحظى منظمات الحفاظ على البيئة باحترام السكان المحليين، وتتمتع بقدرة جيدة على الإدارة المالية، وتربطها علاقات طيبة مع الحكومة والمنظمات غير الحكومية الأخرى. ^{[ 9 ] [ 12 ]}

عادةً ما تُنفَّذ عمليات مبادلة الديون مقابل الحفاظ على البيئة من قِبَل نخبة الدولة المدينة، وليس من قِبَل عامة الشعب الذين ربما امتلكوا أو على الأقل استخدموا الأرض المعنية تقليديًا. غالبًا ما تُعبَّر عن حقوق الأرض بطرق مختلفة، وتتخذ الملكية أشكالًا عديدة. وقد تجاهلت بعض عمليات مبادلة الديون المبكرة السكان الذين يعيشون على الأرض المخصصة للحفاظ على البيئة. ^{[ 17 ]} وسعت عمليات المبادلة اللاحقة إلى إشراك السكان المحليين، وخاصة الشعوب الأصلية، في عملية صنع القرار وإدارة الأراضي. ^{[ 2 ]} مع ذلك، فإن "السعي" إلى الإشراك لا يعني بالضرورة إشراك السكان المحليين فعليًا. تشير تقارير حالات مبادلة الديون الأخيرة في مدغشقر، على سبيل المثال، إلى استياء محلي من مشاريع الحفاظ على البيئة. ^{[ 18 ]}

كان هناك تخوف من أن تُعتبر برامج حماية البيئة، مهما كانت نواياها حسنة، تدخلاً وتوسعاً استعمارياً. ^{[ 19 ]} وقد أدى إنشاء المتنزهات الوطنية في أفريقيا في بعض الحالات إلى إفقار السكان المحليين وتشريدهم. ^{[ 20 ]} ووُصف هذا النوع من التدخل بالاستعمار البيئي أو الاستعمار الإيكولوجي . ^{[ 19 ] [ 20 ]}