إعادة هيكلة الديون

في عملية مبادلة الديون بالأسهم، يوافق دائنو الشركة عمومًا على إلغاء بعض أو كل الديون مقابل الحصول على أسهم في الشركة. ^{[ 3 ]}

غالباً ما تُبرم صفقات تحويل الديون إلى أسهم عندما تواجه الشركات الكبرى صعوبات مالية جسيمة، وغالباً ما تُفضي إلى استحواذ دائنيها الرئيسيين عليها. ويعود ذلك إلى ضخامة حجم الديون والأصول المتبقية في هذه الشركات، ما يجعل من غير المجدي للدائنين دفع الشركة إلى الإفلاس. بل يفضلون السيطرة على الشركة وهي لا تزال قائمة . ونتيجةً لذلك، تتضاءل حصة المساهمين الأصليين في الشركة بشكل كبير في هذه الصفقات، وقد تُفقد تماماً، كما هو الحال في إجراءات الإفلاس بموجب الفصل الحادي عشر .

كما أن اتفاقيات استبدال الديون بالأسهم تحدث في كثير من الأحيان لأن الشركات ملزمة بالامتثال، وفقًا لشروط عقد مع مؤسسات إقراض معينة، لنسب محددة من الديون إلى الأسهم . ^{[ 4 ]}

تُعدّ مقايضات الدين بالأسهم إحدى طرق التعامل مع قروض الرهن العقاري عالية المخاطر . فعلى سبيل المثال، قد يتمكن صاحب منزل غير قادر على سداد دينه البالغ 180,000 دولار أمريكي، من خلال اتفاق مع بنكه على تخفيض قيمة الرهن العقاري (مثلاً إلى 135,000 دولار أمريكي أو 75% من القيمة الحالية للمنزل)، وفي المقابل يحصل البنك على 50% من المبلغ الذي يزيد به سعر إعادة بيع المنزل، عند إعادة بيعه، عن 135,000 دولار أمريكي.

قد يُطلق على مبادلة الديون بالأسهم أيضاً اسم " تخفيض قيمة السندات". وقد دعا اقتصاديون بارزون إلى تخفيض قيمة السندات في البنوك الكبرى كحل محتمل لأزمة الرهن العقاري الثانوي .

أدلى الخبير الاقتصادي جوزيف ستيغليتز بشهادته قائلاً إن عمليات إنقاذ البنوك "ليست في الحقيقة عمليات إنقاذ للمؤسسات نفسها، بل للمساهمين ، وخاصة حاملي السندات. ولا يوجد أي مبرر لأن يتحمل دافعو الضرائب الأمريكيون هذا العبء". وكتب أن خفض مستويات ديون البنوك عن طريق تحويلها إلى أسهم سيزيد الثقة في النظام المالي. وهو يعتقد أن معالجة ملاءة البنوك بهذه الطريقة ستساعد في حل مشكلات سيولة سوق الائتمان. ^{[ 5 ]}

وقد أيّد الخبير الاقتصادي جيفري ساكس أيضاً هذه التخفيضات في قيمة السندات، قائلاً: "إنّ الطريقة الأرخص والأكثر عدلاً هي تحميل المساهمين وحاملي سندات البنوك الخسارة بدلاً من دافعي الضرائب. سيُصرّ الاحتياطي الفيدرالي وغيره من الجهات التنظيمية المصرفية على شطب القروض المتعثرة من السجلات. سيتحمّل حاملو السندات تخفيضات في قيمة السندات، لكن هذه الخسائر مُدرجة بالفعل في أسعار السندات المخفّضة بشكل كبير." ^{[ 6 ]}

إذا كانت القضية الأساسية هي ملاءة البنك، فإن تحويل الدين إلى أسهم عبر تخفيضات لحاملي السندات يمثل حلاً فعالاً لهذه المشكلة. لا يقتصر الأمر على تخفيض الدين ومدفوعات الفائدة فحسب، بل يتم في الوقت نفسه زيادة حقوق الملكية. وبذلك، يزداد ثقة المستثمرين في ملاءة البنك (والنظام المالي بشكل عام)، مما يُسهم في تنشيط أسواق الائتمان. ولا يُضطر دافعو الضرائب إلى المساهمة بأي أموال، وقد تكتفي الحكومة بتقديم ضمانات على المدى القصير لتعزيز الثقة في المؤسسة المُعاد رسملتها. على سبيل المثال، كان بنك ويلز فارجو مدينًا لحاملي سنداته بمبلغ 267 مليار دولار، وفقًا لتقريره السنوي لعام 2008. ^{[ 7 ]} من شأن تخفيض الدين بنسبة 20% أن يُقلل هذا الدين بنحو 54 مليار دولار، مما يُنشئ مبلغًا مماثلاً من حقوق الملكية، وبالتالي يُعيد رسملة البنك بشكل كبير.

يلجأ معظم المدعى عليهم الذين لا يستطيعون دفع المبلغ كاملاً لموظف التنفيذ إلى التفاوض معه للدفع على أقساط. هذه العملية غير رسمية، لكنها أرخص وأسرع من تقديم طلب إلى المحكمة.

يعتمد الدفع بهذه الطريقة على تعاون الدائن وموظف التنفيذ. لذا، من المهم عدم تقديم عرض يفوق قدرتك على السداد أو التخلف عن سداد الأقساط المتفق عليها. في حال التخلف عن السداد، وقام موظف التنفيذ بحجز البضائع، فإنه قد ينقلها إلى قاعة البيع بالمزاد العلني.

أُنشئ الباب الخامس في الولايات المتحدة عام 2019 بموجب قانون إعادة تنظيم الأعمال الصغيرة (SBRA). يوفر هذا الباب مواعيد نهائية مُعجّلة، كما أن سرعة إقرار الخطة تُخفّض التكاليف. وقد رفع الكونغرس مؤقتًا الحد الأقصى للدين المُموّل المُؤهّل إلى 7.5 مليون دولار خلال جائحة كوفيد-19، ثم مدّد العمل بهذا القرار عام 2022.

توجد في كندا طريقتان شائعتان لإعادة هيكلة الديون: مقترح القسم الأول، وتقديم طلب بموجب قانون حماية الدائنين من الإفلاس (CCAA). يُتاح المقترح الأول للشركات والأفراد الذين يدينون بمبلغ 250,000 دولار أو أكثر للدائنين. ^{[ 9 ]} أما المقترح الثاني، فيُتاح فقط للشركات الكبيرة التي تدين بأكثر من 5 ملايين دولار لدائنيها.

يُعدّ اقتراح القسم الأول ملاذًا أخيرًا. وقد أُنشئ بموجب قانون الإفلاس والإعسار لعام 1985، ولا يُستهان بخيار تقديم طلب القسم الأول، إذ في حال رفض الدائنين بنود الاقتراح أو عدم موافقة المحكمة عليه، يُعلن الإفلاس. ^{[ 10 ]} تسمح مقترحات القسم الأول للشركات بالإعفاء مؤقتًا من دعاوى الدائنين، كما تسمح لها بالتوقف عن سداد ديونها غير المضمونة ريثما يُراجع الاقتراح. يجب أن يحصل اقتراح القسم الأول لإعادة هيكلة الديون على 66% من أصوات الدائنين، مُحددة بنسبة قيمة ديونهم، و50% زائد واحد من أصوات جميع الدائنين، مُحددة بنسبة عددهم. إضافةً إلى هذه الموافقة الديمقراطية، يجب على المحكمة نفسها الموافقة على كيفية إعادة هيكلة الديون. وبغض النظر عن كل هذه الموافقات، يُمكن للشركة أو الفرد الاستمرار في العمل كالمعتاد؛ وإلا، يُصبح مُلزمًا بتقديم طلب الإفلاس. ^{[ 11 ]}

تم استحداث طلبات إعادة الهيكلة بموجب قانون ترتيبات الدائنين للشركات (CCAA )، وهو تشريع طُرح لأول مرة وأُقرّ عام 1933، ثم جرى تحديثه عام 1985. ^{[ 12 ]} يتيح طلب إعادة الهيكلة للشركات الكندية فترة زمنية (تتراوح عادةً بين 30 و90 يومًا) لإعادة التفاوض مع الدائنين وإعادة تنظيم خطط سداد ديونها. خلال هذه الفترة القصيرة، لا يحق للدائنين الحجز على أي أموال مستحقة لهم. ويمكن تجديد هذه الفترات الزمنية عدة مرات. بمجرد رفض طلب إعادة الهيكلة نهائيًا، قد تُجبر الشركة المعنية على الخضوع للحراسة القضائية أو الإفلاس . وقد يحدث ذلك لعدة أسباب، أهمها عدم التوصل إلى اتفاق مع الدائنين بشأن كيفية إعادة هيكلة الدين. ^{[ 13 ]}

بموجب القانون السويسري ، يمكن أن تتم إعادة هيكلة الديون خارج المحكمة، أو من خلال اتفاقية إعادة هيكلة الديون التي تتوسط فيها المحكمة والتي قد تنص على التنازل الجزئي عن الديون، أو على تصفية أصول المدين من قبل الدائنين.

تُجرى غالبية عمليات إعادة هيكلة الديون في المملكة المتحدة على أساس تعاوني بين المقترض والدائنين ( اتفاقية تسوية طوعية للشركات أو اتفاقية تسوية طوعية للأفراد ). تاريخيًا، كان يُطلق على هذا النوع من الاتفاقيات اسم " تسوية مع الدائنين" . في حال عدم رضا المقترض عن التسوية في البداية، يُمكن اللجوء إلى المحكمة للوساطة وتعيين مديرين.

من بين أكثر أشكال إعادة هيكلة الديون شيوعًا في المحاكم للشركات في الولايات المتحدة، الفصل 11 والفصل 12 من قانون الإفلاس.

بموجب الفصل الحادي عشر، تُعدّ الشركات خطة لإعادة تنظيم التزاماتها الائتمانية، بحيث تتمكن من مواصلة العمل أثناء تنفيذ خطط سداد ديونها وبعد أن تصبح قادرة على الوفاء بالتزاماتها المالية. ويُقدّم للدائنين وعودٌ بسداد ديونهم من أرباح الشركات المستقبلية. ويمكن صياغة هذه الوعود بعدة طرق. في الحالات التي يوافق فيها جميع الدائنين المتعثرين للشركة على جدول سداد مُتفق عليه، تُعرف الخطة المُعدّة باسم "الخطة التوافقية". عندما لا تقبل فئة معينة من الدائنين خطة إعادة الهيكلة، قد تتم الموافقة على هذه الخطة وفقًا لقانون الإفلاس الأمريكي. وتُعرف هذه الخطط شعبيًا باسم "خطط الإلزام". ^{[ 14 ]} يُعتبر الفصل الحادي عشر من أكثر أنواع الإفلاس تكلفةً وتعقيدًا. ^{[ 15 ]} في الغالبية العظمى من قضايا الإفلاس المُقدّمة بموجب الفصل الحادي عشر، يُسمح لإدارة الشركة بمواصلة العمل كالمعتاد. مع ذلك، في بعض الحالات الاستثنائية (كالاحتيال، أو عدم الكفاءة الجسيمة، وما إلى ذلك)، لا تسمح المحاكم للشركة بالاحتفاظ بوضع " المدين الحائز ". في هذه الحالات، تعين المحكمة أمينًا لإدارة الشركة حتى انتهاء جميع إجراءات الإفلاس. ^{[ 16 ]}

يُعدّ الفصل الثاني عشر من قانون الإفلاس الأمريكي شكلاً من أشكال إعادة هيكلة الديون في الولايات المتحدة، وهو متاح حصرياً للمزارع ومصايد الأسماك؛ وقد تكون هذه الشركات مملوكة لعائلات أو لشركات كبرى. وقد منح الكونغرس الأمريكي لأول مرة حقوق إعادة هيكلة الديون الخاصة للمزارعين ومصايد الأسماك، بموجب البند الثاني عشر من قانون الإفلاس الأمريكي، في عام 1986 وسط أزمة ديون زراعية. ^{[ 17 ]} وشهدت أسعار السلع الغذائية انخفاضاً حاداً في السنوات التي سبقت عام 1986، مما رفع ديون المزارعين الأمريكيين إلى مستويات تجاوزت 200 مليار دولار. ^{[ 18 ]} وقد أُضيف هذا البند الثاني عشر من قانون الإفلاس الأمريكي في البداية كإجراء مؤقت، وظل كذلك حتى عام 2005، حين أصبح دائماً. ^{[ 19 ]} وكان الفصل الثاني عشر ذا فائدة كبيرة للمزارعين، لأن الفصل الحادي عشر كان غالباً مكلفاً للغاية بالنسبة للمزارع العائلية، ومفيداً بشكل عام للشركات الكبيرة فقط، بينما كان الفصل الثالث عشر مفيداً بشكل أساسي للأفراد الذين يحاولون إعادة هيكلة ديون صغيرة جداً. ^{[ 20 ]} كانت المزارع ومصائد الأسماك، لكونها متوسطة الحجم وموسمية بطبيعتها، بحاجة إلى إطار قانوني أكثر مرونة يمكنها من خلاله إعادة هيكلة ديونها. ^{[ 21 ]}

لا تقتصر الشركات في الولايات المتحدة على استخدام النظام القانوني فقط لإدارة ديونها التي تعجز عن سدادها. فإعادة الهيكلة خارج المحكمة، أو ما يُعرف بتسوية الديون، تُشكل اتفاقيات بالتراضي بين الشركات ودائنيها لتعديل التزامات الديون، وذلك أساسًا لتجنب الرسوم القانونية الباهظة المرتبطة بإجراءات الفصل الحادي عشر من قانون الإفلاس. ^{[ 22 ]} ويعتمد قرار الدخول في تسوية الديون أو اللجوء إلى المحكمة، إلى حد كبير، على تصورات الدائنين والمدينين حول حجم المكاسب والخسائر التي يمكن تحقيقها من خلال إجراءات الفصل الحادي عشر. ويدرك الدائنون أنه بمجرد بدء إجراءات الفصل الحادي عشر، يفقدون قدرًا من القدرة التفاوضية، إذ قد تفرض السلطات القضائية تعديلات على المطالبات دون موافقة الدائنين. وفي كثير من الأحيان، كان مجرد التلويح بخطر إعلان الإفلاس كافيًا لبدء عملية التوصل إلى اتفاق ودي. ^{[ 23 ]}

قد تتم إعادة هيكلة الديون داخل إيطاليا إما خارج المحكمة (على سبيل المثال المادة 167 من قانون الإفلاس الإيطالي) عندما يكون مطلوبًا التنازل أو إعادة جدولة بسيطة للديون، أو من خلال اتفاقية إعادة هيكلة الديون بوساطة المحكمة (على سبيل المثال المادة 182/bis من قانون الإفلاس الإيطالي) وقد تنص على التنازل الجزئي عن الديون، أو إعادة رسملة المدين بشكل إلزامي، أو تصفية أصول معينة للمدين لسداد الدائنين المميزين.

على الرغم من شهرة القانون الإنجليزي بكفاءته في مجالات أخرى، إلا أن هذا لا ينطبق على إعادة هيكلة الديون. تفضل العديد من الشركات الألمانية إعادة هيكلة ديونها باستخدام إجراءات التسوية الإنجليزية لاعتقادها بأن قانون إعادة الهيكلة الألماني غير مُجدٍ. والسبب الرئيسي في ذلك هو أن إلزام الأقلية المعارضة لا يكون ممكناً إلا في إطار إجراءات الإعسار الرسمية في ألمانيا . ^{[ 24 ]}