الازدراء

في قانون العلامات التجارية الأمريكي ، كان التشهير سببًا قانونيًا يسمح لأي طرف بتقديم التماس إلى مجلس محاكمة واستئناف العلامات التجارية (TTAB) التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية (PTO) لإلغاء تسجيل علامة تجارية "قد تسيء إلى أشخاص، أحياءً كانوا أم أمواتًا، أو توحي زورًا بوجود صلة بهم، أو بمؤسسات، أو بمعتقدات، أو برموز وطنية ، أو تجلب لهم الازدراء أو الإساءة". ^{[ 1 ]} في عام 2017، أبطلت المحكمة العليا بند التشهير باعتباره غير دستوري في قضية ماتال ضد تام .

استخدم مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية اختبارًا من خطوتين لتحديد ما إذا كان المعنى المحتمل للعلامة المستخدمة فيما يتعلق بالسلع والخدمات مسيئًا لمجموعة من الناس: ^{[ 2 ]}

1. هل يمكن فهم العلامة، في سياقها، على أنها تشير إلى مجموعة محددة من الأشخاص؟
2. هل يمكن اعتبار تلك الإشارة مسيئة لشريحة كبيرة من تلك المجموعة؟

وفقًا لدليل إجراءات فحص العلامات التجارية §1203.03(ب)(1)، "إذا تبين أن هذا المعنى يشير إلى أشخاص أو مؤسسات أو معتقدات أو رموز وطنية يمكن تحديدها"، ينتقل الفاحص إلى الخطوة الثانية، ويسأل "ما إذا كان هذا المعنى قد يكون مسيئًا لمجموعة كبيرة من المجموعة المشار إليها". ^{[ 3 ]}

إن تحديد ما إذا كانت العلامة التجارية تشمل مجموعة محددة يتطلب النظر في: ^{[ 2 ]}

1. تعريف المصطلح في القاموس؛
2. العلاقة بين المصطلح والعناصر الأخرى للعلامة؛
3. نوع المنتج الذي تظهر عليه العلامة؛ و
4. كيف ستظهر العلامة في السوق.

كما هو موضح أدناه، كانت هذه العملية ذاتية للغاية وغير متسقة. فبدلاً من استخدام القواميس القياسية، اعتمد مكتب العلامات التجارية في كثير من الأحيان على مصادر مشكوك فيها مثل قاموس المصطلحات العامية، وهو موقع إلكتروني مخصص للنكات على ويكيبيديا. ^{[ 4 ]}

سُمح بتسجيل المصطلحات التي تُعتبر تاريخيًا مُهينة في بعض الحالات. وقد سُمح بتسجيل العلامات التجارية التي تحمل دلالات مُهينة للذات، شريطة أن يُثبت مُقدّم الطلب أن العلامة، كما هي مُستخدمة، لا تُعتبر مُهينة من قِبل المجموعة المعنية. ^{[ 5 ]} ومن الأمثلة على العلامات التجارية المُسجلة التي تحمل مصطلحًا مُهينًا للذات، علامة "Dykes on Bikes" ^{[ 5 ]} ، وهو اسم نادٍ للدراجات النارية خاص بالمثليات، والذي سُجّل بعد معركة قانونية طويلة. ومع ذلك، عندما تقدّمت المنظمة نفسها بطلب لتسجيل علامة تجارية لشعارها، رُفض طلبها مرة أخرى بموجب بند الازدراء. ولم يُقبل طلبها الثاني إلا بعد قضية "ماتال ضد تام". ^{[ 6 ]} وقد وجدت العديد من التحليلات لبند الازدراء أن العديد من مُقدّمي الطلبات الذين استخدموا مصطلحات مُعاد استخدامها وتحمل دلالات مُهينة للذات، والتي يُمكن أن تكون مُحايدة لولا ذلك، رُفضت طلباتهم في المقام الأول بسبب ارتباطها بهوية مُقدّم الطلب. وكان هذا هو محلّ نقاش في قضية تام، الذي رُفض طلبه لتسجيل مصطلح "slant" تحديدًا لأنه كان عضوًا في فرقة موسيقية أمريكية آسيوية بالكامل. ^{[ 7 ] [ 8 ]} بعبارة أخرى، وفرت الهوية العرقية لتام "السياق" للعلامة التجارية في كيفية ظهورها في السوق - وبالتالي، سيتم ربطها بالأمريكيين الآسيويين.

فسّرت هيئة الطعون والعلامات التجارية قانون لانهم لمنح الأطراف التي تدّعي أنها قد تتضرر من علامة تجارية حقًّا واسعًا في التقاضي. ومن أمثلة العلامات التجارية التي رُفضت أو أُلغيت بسبب الإساءة: تصوير بوذا على ملابس الشاطئ، واستخدام اسم جماعة إسلامية تحظر التدخين كاسم تجاري للسجائر ، وصورة تتكون من حرف "X" كبير فوق رمز المطرقة والمنجل، الرمز الوطني للاتحاد السوفيتي . ^{[ 2 ]}

مع ذلك، ولأن قانون لانهم لم يُعرّف "التشهير"، فقد كانت القرارات المتعلقة بما يُعتبر تشهيرًا غالبًا ما تكون متضاربة. وقد وصف مجلس الطعون والعلامات التجارية نفسه المبادئ التوجيهية بأنها "غامضة إلى حد ما" و"ذاتية للغاية". ^{[ 9 ]} وبالمثل، ذكرت المحكمة العليا أنه "إذا جعل التسجيل الفيدرالي للعلامة التجارية منها خطابًا حكوميًا، فإن الحكومة الفيدرالية تُدلي بتصريحات غير مترابطة ومُسهبة... إنها تُعبّر عن آراء متناقضة". ^{[ 10 ]}

بالإضافة إلى ذلك، أشار فقهاء القانون إلى أن الأحكام الصادرة بموجب بند التشهير تعتمد على المحتوى، وتتسم بقدر كبير من الذاتية، وتتسم بالتناقض، وتختلف باختلاف الزمان والسياق والمحكمة. كتبت ميغان كاربنتر وكاثرين مورفي: "قد يتغير تصنيف العلامة التجارية، سواء كانت "فاضحة" أو "مسيئة"، بشكل جذري تبعًا لسياقها". ^{[ 11 ]} ومن الأمثلة العديدة على ذلك تسجيلات ورفض مصطلحات متطابقة مثل "دايك" و"تاتّي" و"كوير". ^{[ 11 ]}

أثار بعض النقاد أيضًا مسألة الإنصاف وسهولة الوصول. في مقالته القانونية، جادل سيمون تام (أحد المتقاضين في قضية ماتال ضد تام) بأن بند الازدراء يُستخدم في المقام الأول ضد مجتمعات الملونين والنساء ومجتمع الميم، نظرًا لأن هذه الفئات أكثر عرضة للانخراط في إعادة التوظيف، وبالتالي فهي أهدافٌ بموجب القانون. وكتب: "إن مطالبة المجتمعات المثقلة بالأعباء والمحدودة الموارد باللجوء إلى إجراءات استئناف طويلة ومكلفة لا تسمح بمعالجة تعقيدات سياسات الهوية بشكل سليم، هو أمرٌ رجعي وغير عادل بطبيعته. وعند النظر في تأثير ذلك على المهمشين، نجد أنه يُلقي عبئًا لا داعي له على مقدم الطلب من خلال جهد لم يُسفر قط عن نتيجة إيجابية على مستوى مجلس الطعون والعلامات التجارية." ^{[ 12 ]}

وقد جادل آخرون بأن بند الازدراء كان شكلاً من أشكال تقييد حرية التعبير. وفي نهاية المطاف، تم إلغاء بند الازدراء استناداً إلى تلك الأسس الدستورية نفسها. ^{[ 13 ]}

• إعادة التخصيص
• مصطلح التشهير
• تخفيف العلامة التجارية
• ماتال ضد تام