قانون لانهم

تحدد المادتان 32 و43 من القانون (المعروفة الآن باسم 15  U.S.C §§ 1124 – 1125 ) سبل الانتصاف المتاحة عند انتهاك العلامة التجارية. وتركز المادة 43(أ) من قانون لانهم بشكل خاص على الإعلانات المضللة والمنافسة غير المشروعة، موفرةً بذلك سبيلًا قانونيًا للأفراد والشركات. ^{[ 10 ]} تُمكّن هذه المادة من اتخاذ إجراءات قانونية ضد من يمارسون أساليب إعلانية مضللة قد تُسبب التباسًا حول منشأ السلع أو الخدمات. ويسمح بندٌ هامٌ في المادة 43(أ) لأي شخص يتوقع ضررًا من الإعلانات المضللة برفع دعوى مدنية. وتحظر هذه الأحكام استيراد السلع التي تنتهك العلامات التجارية المسجلة، وتقيّد، من خلال استخدام الأوامر القضائية والتعويضات، استخدام الأوصاف الكاذبة وتخفيف قيمة العلامة التجارية.  

المادة 43 (أ) ( 15 USC § 1125 (أ)   ) هي معيار "احتمالية حدوث لبس" لانتهاك علامة تجارية أو مظهر تجاري غير مسجل، ولا تزال المحاكم تشير في كثير من الأحيان إلى هذا الحكم باسم "المادة 43 (أ)":

15 USC § 1125 - يُحظر استخدام تسميات المنشأ الكاذبة والأوصاف الكاذبة والتخفيف

(أ) الدعوى المدنية

• (1) أي شخص يستخدم في التجارة، على أو فيما يتعلق بأي سلع أو خدمات، أو أي حاوية للسلع، أي كلمة أو مصطلح أو اسم أو رمز أو جهاز، أو أي مزيج منها، أو أي تسمية منشأ كاذبة، أو وصف كاذب أو مضلل للواقعة، أو تمثيل كاذب أو مضلل للواقعة، والذي—
  • (أ) من المحتمل أن يتسبب في حدوث ارتباك، أو خطأ، أو تضليل فيما يتعلق بانتماء أو صلة أو ارتباط هذا الشخص بشخص آخر، أو فيما يتعلق بأصل أو رعاية أو موافقة شخص آخر على سلع أو خدمات أو أنشطة تجارية خاصة به، أو
  • (ب) في الإعلانات التجارية أو الترويج، يسيء تمثيل طبيعة أو خصائص أو جودة أو المنشأ الجغرافي لسلعه أو خدماته أو أنشطته التجارية أو سلع أو خدمات أو أنشطة تجارية تخصه أو تخص شخصًا آخر،
  يكون مسؤولاً في دعوى مدنية من قبل أي شخص يعتقد أنه أو أنها قد تضررت أو من المحتمل أن تتضرر من هذا الفعل.

يُستخدم البند 1125(أ)(1)(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم 15   غالبًا عندما يُزعم أن بيانات كاذبة أو مضللة قد ألحقت ضررًا بمستهلك أو شركة. ويجب على المدعي إثبات أن بيانًا كاذبًا أو مضللًا قد صدر في سياق تجاري، وأن هذا البيان يُحتمل أن يُلحق ضررًا بالمدعي.

غالبًا ما يتم استخدام المادة 15 من قانون الولايات المتحدة § 1125(أ)(1)(ب)   عندما يُزعم أن البيانات الكاذبة أو المضللة قد أضرت بعمل تجاري.

في عام 2026، أدانت هيئة محلفين فيدرالية في المنطقة الجنوبية لنيويورك شركة بابايا غيمنغ بتهمة الإعلان المضلل، وقضت بتعويض شركة سكيلز بمبلغ 420 مليون دولار، في ما وُصف بأنه أكبر تعويض بموجب قانون لانهم في تاريخ الولايات المتحدة. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

يُعتبر أن للقانون أثراً خارج الحدود الإقليمية، ^{[ 16 ]} وقد أعطت محاكم الاستئناف تفسيرات أكثر ملاءمة لتوسيع نطاقه. ^{[ 17 ]} وينص الحكم الأصلي الصادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة ، ^{[ 18 ]} كما فسرته محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية ، ^{[ 19 ]} على اختبار ثلاثي الأجزاء لتحديد ما إذا كان القانون ينطبق (حيث يجب استيفاء عاملين على الأقل):

1. يجب أن يكون لسلوك المدعى عليه تأثير كبير على التجارة الأمريكية.
2. يجب أن يكون المدعى عليه مواطناً أمريكياً، و
3. يجب ألا يكون هناك تعارض مع القانون الأجنبي.

على الرغم من أن قانون لانهم يحدد معايير واضحة لما يشكل انتهاكًا للعلامات التجارية، إلا أن قرارات المحاكم اللاحقة، وخاصة تلك المتعلقة بالإنترنت، قد خففت من هذه القيود. ^{[ 20 ]}

في عام 2003، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن القانون ليس له تأثير على الأعمال الموجودة في الملكية العامة في قضية Dastar Corp. ضد Twentieth Century Fox Film Corp.

في عام 2014، تم استبعاد التفسيرات المختلفة التي اعتمدتها محاكم الدوائر بشأن من له الحق في رفع دعوى قضائية بموجب المادة 1125(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم 15   من قبل المحكمة في قضية Lexmark International, Inc. ضد Static Control Components, Inc. ، حيث اعتمد القاضي سكاليا نهجًا متعدد الخطوات:

1. بموجب المادة الثالثة ، يجب أن يكون المدعي قد عانى أو يواجه خطراً وشيكاً بـ "ضرر فعلي" ملموس ومحدد يمكن إرجاعه بشكل معقول إلى فعل المدعى عليه المطعون فيه، ومن المرجح أن يتم جبره بقرار قضائي لصالحه. ^{[ 21 ]}
2. يشترط قانون المدعي العام تحديد "نطاق التعويض الخاص الذي أنشأه" الكونغرس، و"فئة الأشخاص الذين يمكنهم رفع دعوى تعويضات خاصة بموجب" سبب دعوى منصوص عليه تشريعياً، وذلك من خلال تفسير القانون. ^{[ 22 ]}
3. لا يمتد الحق في رفع الدعوى المنصوص عليه في القانون إلا إلى المدعين الذين "تقع مصالحهم ضمن نطاق المصالح التي يحميها القانون الذي تم الاستناد إليه"، ^{[ 23 ]} وينطبق مصطلح "نطاق المصالح" على جميع أسباب الدعوى المنشأة بموجب القانون، لأنه "شرط ذو تطبيق عام" ويفترض أن الكونغرس "يشرع في ضوء" هذا الشرط، "والذي ينطبق ما لم يتم نفيه صراحةً". ^{[ 24 ]}
4. يُفترض أيضاً أن الدعوى القانونية تقتصر على المدعين الذين لحقت بهم أضرار نتيجة مباشرة لانتهاكات القانون. ^{[ 25 ]} ويجب على المدعي الذي يرفع دعوى بموجب المادة 1125(أ) عادةً أن يُثبت أن الضرر الاقتصادي أو الضرر الذي لحق بسمعته ناتجٌ مباشرةً عن الخداع الذي أحدثه إعلان المدعى عليه؛ وأن ذلك يحدث عندما يدفع خداع المستهلكين إلى الامتناع عن التعامل مع المدعي.
5. يوفر التطبيق المباشر لاختبار منطقة المصالح وشرط السببية المباشرة الحدود ذات الصلة بمن يجوز له رفع دعوى قضائية بموجب المادة 1125 (أ).

في عام 2014، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية POM Wonderful LLC ضد شركة Coca-Cola ^{[ 26 ]} بأن القانون يكمل قانون الغذاء والدواء ومستحضرات التجميل ، مما يسمح للشركة برفع دعوى قضائية بشأن التعدي عن طريق الدعوى المدنية . ^{[ 27 ]}

في قضية ماتال ضد تام (2017)، قضت المحكمة العليا بأن أحد الأحكام الواردة في المادة 15 من قانون الولايات المتحدة § 1052 (أ)   من القانون، والذي يحرم تسجيل أي علامات تجارية تعتبر مسيئة لفرد أو جماعة، كان بمثابة تقييد غير دستوري لحرية التعبير للمتقدمين .

في قضية يانكو ضد برونيتي (2019)، قضت المحكمة العليا بأن أحد الأحكام الواردة في المادة 1052(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم 15   ، والذي يمنع تسجيل أي علامات تجارية تعتبر مكونة من مواد غير أخلاقية أو فاضحة، يمثل تقييدًا غير دستوري لحرية التعبير للمتقدمين . ^{[ 28 ]}

يُحدد الفصل الفرعي الأول الشروط التي يجب أن تستوفيها العلامة التجارية لتسجيلها في السجل الرئيسي ، والذي يمنح مالك العلامة التجارية حقوقًا متنوعة لمنع الآخرين من انتهاكها. ومن بين هذه الشروط حظر تسجيل العلامات التجارية المشابهة بشكل مُضلل للعلامات التجارية الموجودة، أو العلامات العامة أو الوصفية فقط، أو العلامات الفاضحة أو غير الأخلاقية، أو التي تندرج ضمن فئات أخرى محظورة. كما يُحدد الفصل الفرعي الأول بعض المتطلبات الإجرائية، مثل تقديم إقرار خطي باستمرار الاستخدام بعد خمس سنوات من التسجيل.

يُحدد الباب الفرعي الثاني نموذجًا للتسجيل في السجل التكميلي ، لبعض العلامات غير القابلة للتسجيل بموجب الباب الفرعي الأول، ولكن قد تصبح قابلة للتسجيل في المستقبل، مثل العلامات الوصفية البحتة. ورغم أن هذا النموذج من التسجيل لا يمنح جميع مزايا الحماية التي يوفرها التسجيل في السجل الرئيسي، إلا أنه يُعلم المخالفين المحتملين بأن العلامة قيد الاستخدام، كما يوفر بعض المزايا الإجرائية.