دو ضد غونزاليس

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كانت قضية جون دو ضد ألبرتو ر. غونزاليس (التي رُفعت في الأصل باسمدو ضد آش كروفت، ثم أُعيد تسميتها إلىدو ضد غونزاليس، وأُصدرت في النهاية باسمدو ضد موكاسي) قضية طعن فيهاالاتحاد الأمريكي للحريات المدنية(ACLU)ورابطة المكتباتوالعديد من أمناء المكتبات الذين استخدموا أسماء مستعارة آنذاك، في المادة 2709 منقانون باتريوت؛ وقد تم دمجها في الاستئناف مع قضية منفصلة، ​​وهي قضيةدو ضد آش كروفت.

حقائق

تلقى جون دو رسالةً تتعلق بالأمن القومي تطلب جميع المعلومات المرتبطة بأحد أجهزة الكمبيوتر التابعة لمكتبته في ولاية كونيتيكت. وقد فرضت المادة 2709 من قانون الأمن القومي حظرًا على المتلقين، بحيث لا يُسمح لهم بإبلاغ أي شخص بتلقي الرسالة، ولا بالإدلاء بشهادتهم. [ 1 ]

الأحكام

في سبتمبر/أيلول 2004، أبطل القاضي فيكتور ماريرو، من محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من نيويورك، أحكام قانون الأمن القومي الواردة في قانون باتريوت الأمريكي . [ 2 ] [ 3 ] استأنفت الحكومة القضية أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية . [ 4 ]

تولت القاضية روث بادر غينسبيرغ ، قاضية المحكمة العليا للولايات المتحدة ، منصب قاضية الدائرة المنفردة في هذه القضية. وقد أصدرت حكمًا ضد إلغاء قرار وقف التنفيذ الصادر عن محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بناءً على أمر قضائي أولي صادر عن المحكمة الجزئية الفيدرالية . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] وأوضحت غينسبيرغ أنه ينبغي على المحكمة التريث في التدخل في عمل محكمة استئناف تعمل وفق جدول زمني مُعجّل لمراجعة حكم ضد قانون فيدرالي، وأنه على أي حال، ينبغي على المحكمة توخي الحذر عندما يتم إبطال مثل هذا القانون في محكمة أدنى درجة. [ 8 ] بعد مرور عام تقريبًا، تراجعت الحكومة عن مطالبها وسمحت بنشر قانون الأمن القومي. وقد أشادت كل من جمعية الحريات المدنية الأمريكية (ACLU) ورابطة المكتبات بانسحاب الحكومة باعتباره انتصارًا لجميع مستخدمي المكتبات الذين يُقدّرون خصوصيتهم. [ 9 ] وتم رفض القضية لانتفاء موضوعها. [ 10 ]

عاد اتحاد الحريات المدنية في نيويورك (NYCLU) والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) إلى المحكمة في المنطقة الجنوبية لنيويورك في 15 أغسطس/آب 2007، بحجة أن القانون المعدل غير دستوري لأنه يُضيّق بشكل غير مقبول السلطة القضائية، في انتهاك لمبدأ الفصل بين السلطات والتعديل الأول للدستور الأمريكي . وقد وافق القاضي ماريرو على ذلك وألغى بند قانون الأمن القومي (NSL) في القانون المعدل. [ 11 ] استأنفت الحكومة القرار أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثانية. وفي 19 مارس/آذار 2008، قدم الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) مذكرات قانونية [ 12 ] أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثانية، بحجة أن التعديلات التي أُدخلت على قانون باتريوت الأمريكي لعام 2007 غير دستورية ويجب إلغاؤها. [ 13 ] عُقدت جلسة المرافعة الشفوية في 27 أغسطس/آب 2008، وفي 15 ديسمبر/كانون الأول 2008، أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية رأيها الذي يؤكد دستورية قواعد عدم الإفصاح (أمر حظر النشر). [ 14 ]

الآثار

حصل أمناء المكتبات على جائزة روبرت ب. داونز للحرية الفكرية لعام 2005، من قبل جمعية المكتبات الأمريكية . [ 15 ]

  • Doe v. Gonzalez , 386 F. Supp. 2d 66 (D.Conn. 2005)
  • قضية دو ضد آش كروفت ، رقم القضية 1:04-cv-02614 (المحكمة الجزئية الجنوبية لنيويورك) - رفعت جمعية الحريات المدنية الأمريكية دعوى قضائية في أبريل 2004 لدعم مزود خدمة إنترنت مجهول الهوية.
    • Doe v. Ashcroft , 317 F. Supp. 2d 488 (SDNY May 2004) - أمر بتنقيح العديد من الوثائق.
    • Doe v. Ashcroft , 334 F. Supp. 2d. 471 (SDNY Sept. 2004)
  • "قانون تحسين وإعادة تفويض قانون باتريوت الأمريكي لعام 2005"، القانون العام رقم 109-177، 120 Stat. 192 (9 مارس 2006)
  • قضية دو ضد غونزاليس ، 449 F.3d 415 (الدائرة الثانية، 23 مايو 2006) - استئناف موحد لقضيتي دو ضد آش كروفت ودو ضد غونزاليس . نقضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية الحكم وأعادت القضية إلى المحكمة الأدنى في ضوء تعديلات الكونغرس على قانون تحسين وإعادة تفويض برنامج باتريوت الأمريكي.
  • في قضية دو ضد غونزاليس ، 500 F.Supp.2d 386 (المحكمة الجزئية الجنوبية لنيويورك، سبتمبر 2007)، أبطلت المحكمة الجزئية المادتين 2709(ج) و3511(ب) بالكامل.
  • في قضية دو ضد موكاسي ، 549 F.3d 861 (الدائرة الثانية، 15 ديسمبر 2008)، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية عدم دستورية القوانين "إلى الحد الذي تفرض فيه شرط عدم الإفصاح على متلقي أوامر الأمن القومي دون تحميل الحكومة عبء بدء مراجعة قضائية لهذا الشرط".
  • أُعيدت القضية إلى المحكمة الجزئية في أكتوبر 2009.
  • أمر معدل، مارس 2010.
  • تم استئناف الحكم أمام الدائرة الثانية في مايو 2010؛ ثم تم سحب الاستئناف لاحقاً.
  • تم رفض الاتفاق والدعوى، 30 يوليو 2010. [ 16 ]

ملحوظات

  1. ↑ Doe v. Gonzales , 386 F. Supp. 2d 66 (D. Conn. 2005).
  2. ↑ Doe v. Ashcroft , 334 F. Supp. 2d 471 (SDNY 2004).
  3. ↑ "أمناء المكتبات يتحدثون لأول مرة بعد تكميم أفواههم بموجب قانون باتريوت" .
  4. ↑ "قضاة يشككون في قانون باتريوت في قضية المكتبة والإنترنت" . صحيفة نيويورك تايمز . 3 نوفمبر 2005.
  5. ↑ Doe v. Gonzales , 546 U.S. 1301 (2005) .
  6. ↑ "Firstamendmentcenter.org: الترفيه للكبار في الخطاب - موضوع" . مركز التعديل الأول . مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر 2004. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2010 .
  7. ↑ غينسبيرغ، روث بادر (7 أكتوبر/تشرين الأول 2005). "قضية دو ضد غونزاليس، 546 الولايات المتحدة 1301، 1308-1309 (2005)، رقم القضية 05A295" (ملف PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 29 أغسطس/آب 2012. تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر/كانون الأول 2012 .
  8. ↑ دينستون، لايل (14 ديسمبر 2012). "فشل الطعن في قانون الاحتجاز" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر 2012 .
  9. ↑ "الحكومة تتراجع عن طلبها لسجلات المكتبة" . تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2010 .
  10. ↑ مايك سيرنوفيتش، " http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html " Doe v. Gonzalez: Disclosure Under the Stored Communications Act"، مدونة سيرنوفيتش، 27 مايو 2006.
  11. ↑ Doe v. Gonzales , 500 F. Supp. 2d 379 (SDNY 2007).
  12. ↑ "قضية دو ضد موكاسي (قضية دو ضد غونزاليس، قضية دو ضد آش كروفت) | مؤسسة الحدود الإلكترونية" . Eff.org . تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2010 .
  13. ↑ «مؤسسة الحدود الإلكترونية تحث المحكمة على الحكم بعدم دستورية رسائل الأمن القومي | مؤسسة الحدود الإلكترونية» . Eff.org. 20 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2010 .
  14. ↑ John Doe, Inc. v. Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008).
  15. ↑ "جائزة IF تذهب إلى أغنية جون دو من سي تي"تمت أرشفة هذا النص من المصدر الأصلي في 28 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2010 .
  16. ↑ قضية دو ضد آش كروفت ، "التقاضي في مركز تبادل المعلومات حول الحقوق المدنية"