الفيدرالي رقم 85

المقال رقم 85 من سلسلة "الفيدراليست" هو مقالٌ كتبه ألكسندر هاميلتون ، وهو المقال الخامس والثمانون والأخير من سلسلة "الفيدراليست" . نُشر في الثالث عشر والسادس عشر من أغسطس عام 1788، تحت اسم مستعار هو "بوبليوس "، وهو الاسم الذي نُشرت به جميع مقالات "الفيدراليست " . عنوان المقال هو " ملاحظات ختامية ".

يبدأ المقال الفيدرالي رقم 85 باقتباس بوبليوس من المقال الفيدرالي رقم 1 ، مشيرًا إلى أن نقطتين في المقال الأول لم تُناقشا بشكل مباشر. النقطة الأولى هي تشابه دستور الحكومة المقترحة مع دستور ولاية نيويورك، بينما النقطة الثانية هي تعزيز أمن وسلامة الأمة فيما يتعلق بالغزو والحرية والملكية. ورغم أن هاتين النقطتين لم تُخصص لهما مقالات مستقلة، فقد ذكر بوبليوس أن هاتين المسألتين قد نُوقشتا باستفاضة في مؤلفات سابقة. وتابع بوبليوس قائلًا إن العيوب "المزعومة" للحكومة المقترحة - وهي: إعادة أهلية السلطة التنفيذية، وعدم وجود مجلس، وإغفال وثيقة الحقوق، وإغفال بند يتعلق بحرية الصحافة - كانت جميعها من سمات دستور نيويورك. وهكذا، وُجد أن سكان نيويورك الذين هاجموا الدستور الفيدرالي المقترح، مدعين في الوقت نفسه إعجابهم الشديد بحكومة نيويورك، إما منافقون في موقفهم أو غير صادقين في إعجابهم بولايتهم. ^{[ 1 ]}

واصل بوبليوس تناوله لمسألة تعزيز الأمن. وبذلك، لخصت المقالة النقاط الرئيسية للأعمال السابقة. يكتسب الاتحاد مزيدًا من الأمن من خلال قوته والتزامه بالحفاظ على الأمن. ولأن خطة الحكومة المقترحة تفرض قيودًا على الفصائل والانتفاضات المحلية والولائية، فإنها تُضعف قدرة قلة من الأفراد الأقوياء أو فرد واحد على التأثير في الحكومة المركزية؛ كما أنها تُفكك الكونفدرالية وتُرسخ تحالفًا قويًا بين الولايات، مما يقضي على احتمالية انفصال الولايات ودخولها في حروب فيما بينها؛ وتضمن نظامًا جمهوريًا للحكم للجميع وتستبعد فكرة النبلاء والألقاب؛ وتُعزز حماية الحريات من حكومات الولايات. ^{[ 2 ]}

أعلن بوبليوس أنه قد أنجز مهمته بنجاح من خلال عمله. وبحسب علمه، فقد شرح ودافع عن الحكومة المقترحة ضد كل استفسار واعتراض عليها، وفصّل بإيجاز أسباب وأهداف التصديق عليها. ثم انتقل النقاش إلى طبيعة الدستور غير الكاملة. وتساءل المقال عن سبب اعتماد وثيقة معيبة في حين يمكن مراجعتها وتعديلها أولاً ثم التصديق عليها لاحقاً. وردّ بوبليوس قائلاً إنه من غير الحكمة إطالة أمد الشؤون الوطنية سعياً وراء الكمال بشكل غير منطقي. وصرح بما يلي:

لا أتوقع أبدًا أن أرى عملًا كاملًا من إنسان غير كامل. إن نتيجة مداولات جميع الهيئات الجماعية، لا بد أن تكون مزيجًا من الأخطاء والتحيزات، كما هي مزيج من الحكمة والفطنة لدى الأفراد الذين تشكلها. إن الاتفاقات التي من المفترض أن تجمع ثلاث عشرة دولة متميزة، برباط مشترك من الصداقة والوحدة، لا بد أن تكون حلًا وسطًا بين المصالح والميول المتباينة. كيف يمكن للكمال أن ينبع من مثل هذه المواد؟

بالنسبة لمن لديهم نية جادة لتعديل الدستور المقترح، سيكون من الأسهل تعديل الوثيقة بعد التصديق عليها بدلاً من قبل ذلك. فمع كل تعديل يُضاف قبل التصديق، يتعين على كل ولاية مراجعة هذه التغييرات والموافقة عليها. ولن يُحرز تقدم يُذكر، وستُخفي التسويات من جانب الولايات الغاية الأصلية للتعديلات. أما إذا اقتُرح أي تعديل بعد التصديق، فلن يكون هناك أي تنازل بشأن صياغته؛ بل سيُقبل أو يُرفض. ^{[ 3 ]} وقد اقتبس بوبليوس من الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم ، أحد رواد عصر التنوير ، المقتطف التالي:

يقول: "إن تحقيق التوازن في دولة أو مجتمع كبير، سواء كان ملكيًا أو جمهوريًا، استنادًا إلى قوانين عامة، هو عمل بالغ الصعوبة، بحيث لا يستطيع أي عبقري بشري، مهما بلغت عبقريته، أن ينجزه بمجرد العقل والتفكير. لا بد من تضافر آراء الكثيرين في هذا العمل، وأن توجه الخبرة جهودهم، وأن يُكمّلها الزمن، وأن يُصحّح الشعور بالمتاعب الأخطاء التي يقعون فيها حتمًا في تجاربهم الأولى." ^{[ 4 ]}

تُضبط التغييرات والعيوب العامة لأي عمل بمرور الوقت وخبرة النظام، لا بفعل المساعي المتحمسة لرجال غير حكماء. وفي الختام، قال بوبليوس: "إن أمة بلا حكومة وطنية مشهدٌ مروع"، وأي مقترحات أخرى تُدبّرها "أفراد نافذون" يسعون إلى البقاء ضعفاء على المستوى الوطني للحفاظ على نفوذهم المحلي والإقليمي. ^{[ 5 ]}

• نص مقال الفيدرالي رقم 85 : congress.gov