الأخلاق الرسمية

الأخلاق الصورية هي نظام منطقي رسمي لوصف وتقييم "شكل" المبادئ الأخلاقية مقابل "مضمونها" . وقد قدم هاري ج. جينسلر مفهوم الأخلاق الصورية، جزئياً في كتابه الدراسي للمنطق عام 1990 بعنوان " المنطق الرمزي: الأنظمة الكلاسيكية والمتقدمة " ^{[ 1 ]} ، ولكن تم تطويره وتبريره بشكل كامل في كتابه " الأخلاق الصورية" عام 1996 .

ترتبط الأخلاق الصورية بالمنهج الشكلي الأخلاقي من حيث تركيزها على أشكال الأحكام الأخلاقية، إلا أن عرضها في كتاب " الأخلاق الصورية" يوضح أن جينسلر، على عكس النظريات الشكلية الأخلاقية السابقة، لا يعتبر الأخلاق الصورية نظرية أخلاقية كاملة (بحيث يكون الشكل الصحيح شرطًا ضروريًا وكافيًا ليكون المبدأ الأخلاقي "صحيحًا"). في الواقع، يمكن اعتبار نظريات الأخلاق الصورية مجموعة فرعية مشتركة واسعة النطاق من معظم النظريات الأخلاقية المعترف بها على نطاق واسع، ^{[ 2 ] : 11} ، إذ لا يوجد أي من بديهياتها (باستثناء العقلانية ربما ) مثيرًا للجدل بين فلاسفة الأخلاق.

يمكن تمثيل بديهيات ونظريات الأخلاق الرسمية باستخدام الترميز القياسي لمنطق المسندات (ولكن بقواعد أقرب إلى منطق الرتبة العليا )، مع إضافة رموز المنطق الإلزامي ، والمنطق الواجب ، ومنطق الاعتقاد ، والمنطق الموجه. ^{[ 2 ] : 166-186}

يستخدم المنطق الصوري رمزًا مسطرًا (مثل${\displaystyle {\underline {A}}}$يُستخدم الرمز ) لتمثيل صيغة الأمر . إذا استُخدم الرمز نفسه بدون خط سفلي، فإن الرمز العادي يكون صيغة إخبارية ، بينما يكون الرمز المسطر صيغة أمر لنفس القضية. على سبيل المثال، إذا أخذنا الرمز${\displaystyle A}$بمعنى "أنت تأكل تفاحة"، إذن${\displaystyle {\underline {A}}}$يعني ذلك الأمر "كُل تفاحة". عندما تُعطى القضية على شكل محمول مع واحد أو أكثر من الوسائط التي تُمثل فاعلاً، يُوضع خط تحت الفاعل الذي ينطبق عليه الأمر. على سبيل المثال، إذا${\displaystyle Dux}$يعني "أنت تعطي دولارًا واحدًا لـ x"${\displaystyle D{\underline {u}}x}$هذه هي الطريقة الصحيحة للتعبير عن "أعطِ دولارًا لـ x".

في نظام الأخلاق الرسمية، يُنظر إلى الأمر على أنه يُمثل تفضيلًا لا طلبًا (يُسمى هذا الرأي "المضاد للنمطية"، لأن التسطير لا يتصرف كعامل نمطي). وبناءً على هذا التفسير، فإن نفي الأمر (مثلًا${\displaystyle \neg {\underline {A}}}$يُفهم من العبارة () أنها تعني "لا تفعل أ"، وليس "يمكنك حذف أ". وللتعبير عن المطالب، يُستخدم عامل مشروط أمري${\displaystyle M}$(لـ may ) مُعرَّفة، بحيث${\displaystyle M{\underline {A}}}$= "يمكنك القيام بـ أ" و${\displaystyle \neg M\neg {\underline {A}}}$= "لا يجوز لك إغفال القيام بالخطوة أ" = "يجب عليك القيام بالخطوة أ". لاحظ أن${\displaystyle M}$يختلف عن الواجب${\displaystyle R}$إن عامل التشغيل "all right" المحدد أدناه، على أنه "يجب عليك القيام بـ A" لا يزال أمرًا، بدون أي حكم " ينبغي " (أي ليس هو نفسه "ينبغي عليك القيام بـ A").

باتباع نهج كاستنيدا ، فإن عوامل الإلزام${\displaystyle O}$(لـ ought ) و${\displaystyle R}$(لكل الحق ، ممثل)${\displaystyle P}$تُطبَّق عوامل الإجبار (المسموح بها في بعض رموز المنطق الإلزامي) على الأوامر. وهذا يُخالف العديد من أنظمة المنطق الإلزامي التي تُطبِّق عوامل الإجبار على الصيغ الدلالية. يُجنِّب هذا الأسلوب صعوبةً تواجهها العديد من أنظمة المنطق الإلزامي في التعبير عن الأوامر الشرطية. ومن الأمثلة الشائعة: إذا كنت تُدخِّن، فعليك استخدام منفضة سجائر . إذا كانت عوامل الإجبار${\displaystyle O}$و${\displaystyle R}$إذا كانت هذه العبارة مرتبطة فقط بالدلالات، فليس من الواضح ما إذا كان أي من التمثيلات التالية كافياً:

${\displaystyle O(\mathrm {دخان} \to \mathrm {منفضة سجائر} )}$

${\displaystyle \mathrm {دخان} \to O(\mathrm {منفضة السجائر} )}$

ومع ذلك، من خلال ربط عوامل الإلزام بالأوامر، نكون قد حصلنا بشكل لا لبس فيه

${\displaystyle O(\mathrm {smoke} \to {\underline {\mathrm {منفضة سجائر} }})}$

تتيح رموز منطق المعتقدات، عند دمجها مع المنطق الإجرائي ، التعبير عن المعتقدات والرغبات.${\displaystyle u:A}$يُستخدم للتعبير عن المعتقدات ("أنت تعتقد أ") و${\displaystyle u:{\underline {A}}}$بالنسبة للرغبات ("أنت ترغب في أ"). في الأخلاق الرسمية، تُفهم الرغبة بمعناها القوي عندما يكون فاعل الاعتقاد هو نفسه فاعل الأمر. يوضح الجدول التالي التفسيرات المختلفة لـ${\displaystyle i:{\underline {A}}}$وذلك بحسب الفاعل وزمن صيغة الأمر:

${\displaystyle A}$يُعدّ ذلك أمراً ضرورياً لـ:	أنا	شخص آخر
حاضر	أتصرف للقيام بـ أ	أريد من الشخص أن يقوم بـ أ
مستقبل	أقرر أن أفعل أ
ماضي	أنا سعيد بإنجاز (أ)، أو أنا نادم على عدم إنجاز (أ).

هذا التفسير القوي للرغبات يستبعد عبارات مثل "أريد النهوض من السرير (الآن)، لكنني لا أفعل شيئًا للنهوض". لكنه لا يستبعد عبارة "أريد النهوض من السرير (الآن)، لكنني لا أنهض". ربما أبذل قصارى جهدي للنهوض من السرير، لكنني لا أستطيع لسبب ما (كأن أكون مقيدًا، أو ساقاي مكسورتان، إلخ).

قد تكون المعتقدات دلالية، كما سبق ذكره، أو إلزامية (مثلاً${\displaystyle {\underline {u}}:A}$"صدق أ"${\displaystyle {\underline {u}}:{\underline {A}}}$"الرغبة أ"). ويمكن أيضًا دمجها مع عوامل الإلزام. على سبيل المثال، إذا${\displaystyle G}$يعني "الله موجود"، إذن${\displaystyle O({\underline {u}}:G)}$هي "ينبغي عليك أن تؤمن بوجود الله"، و${\displaystyle (x)O({\underline {x}}:G)}$"ينبغي على الجميع أن يؤمنوا بوجود الله".

العوامل النمطية${\displaystyle \square }$و${\displaystyle \diamond }$تُستخدم هذه المصطلحات بمعانيها المعتادة في المنطق الموجه. إضافةً إلى ذلك، ولمعالجة حقيقة أن المنطقيين قد يختلفون حول ما هو ضروري أو ممكن منطقيًا ، تُعرَّف عوامل الموجه السببية بشكل منفصل للتعبير عن أن شيئًا ما ضروري أو ممكن سببيًا . ويتم تمثيل عوامل الموجه السببية كما يلي:${\displaystyle {\underset {c}{\square }}}$و${\displaystyle {\underset {c}{\diamond }}}$بالإضافة إلى ذلك، يوجد مشغل${\displaystyle \blacksquare }$يُستخدم هذا المصطلح بمعنى "في كل حالة فعلية أو افتراضية". ويُستخدم، على سبيل المثال، عند التعبير عن الافتراضات المضادة للواقع من الناحية الإلزامية والتوجيهية، وهو أضعف من${\displaystyle \square }$. على سبيل المثال،

${\displaystyle \blacksquare (O{\underline {A}}\to {\underline {A}})}$يعني "في كل حالة فعلية أو افتراضية، إذا كان عليك فعل أ، فافعل أ".

بينما

${\displaystyle \square (O{\underline {A}}\to {\underline {A}})}$يعني ذلك "يجب عليك فعل أ، وهذا يستلزم منطقياً فعل أ".

وأخيرًا، تُعدّ الأخلاق الرسمية منطقًا من الدرجة العليا، إذ تسمح بالخصائص ، وهي عبارة عن محمولات تنطبق على محمولات أخرى. ولا يمكن تطبيق الخصائص إلا على الأفعال، ويُستخدم فيها الترميز الإجرائي (مثلًا:${\displaystyle F{\underline {A}}}$= "الفعل أ يمتلك الخاصية و"). أنواع الخصائص الوحيدة التي تقبلها الأخلاق الرسمية هي الخصائص الكلية ، وهي خصائص غير تقييمية ولا تشير إلى أسماء أعلام أو كلمات دالة. فيما يلي أمثلة على خصائص ليست كلية:

• ${\displaystyle W}$، أين${\displaystyle W{\underline {A}}}$يعني "الفعل أ خاطئ" (تقييمي)
• ${\displaystyle G}$، أين${\displaystyle G{\underline {A}}}$يعني "الفعل أ يغضب الله" (اسم صحيح) ^{[ 3 ]}
• ${\displaystyle I}$، أين${\displaystyle I{\underline {A}}}$يعني "الفعل أ هو شيء أفعله" (كلمة مؤشرة)

لكن اشتراط أن تكون الخاصية عالمية يختلف عن اشتراط أن تكون ذات صلة أخلاقية. ${\displaystyle B}$، أين${\displaystyle B{\underline {A}}}$إن عبارة "أن يقوم شخص أسود بالفعل (أ)" هي خاصية عالمية، لكنها لا تُعتبر ذات صلة أخلاقية بمعظم الأفعال في معظم النظريات الأخلاقية. يُعرّف علم الأخلاق الرسمي الأفعال المتشابهة ذات الصلة ، ويفرض قيودًا معينة على الاتساق، لكنه لا يُعرّف الخصائص ذات الصلة الأخلاقية .

الترميز${\displaystyle G\ast {\underline {A}}}$يُستخدم هذا المصطلح للدلالة على أن "G هو وصف كامل لـ A بمصطلحات شاملة". بعبارة أخرى،${\displaystyle G}$هو اقتران منطقي لجميع الخصائص الشاملة التي${\displaystyle {\underline {A}}}$لديه. الـ${\displaystyle G\ast {\underline {A}}}$تُعتبر الرموز أساسًا لتعريف الإجراءات المتشابهة تمامًا ، وتُستخدم أيضًا في تعريف الإجراءات المتشابهة ذات الصلة .

تتضمن الأخلاق الصورية أربعة بديهيات بالإضافة إلى بديهيات المنطق المسند والمنطق الموجه. هذه البديهيات (باستثناء بديهية العقلانية ، انظر أدناه) لا خلاف عليها إلى حد كبير في النظرية الأخلاقية.

باللغة الطبيعية، يمكن صياغة البديهيات على النحو التالي:

• ${\displaystyle P}$(التوجيهية) - "طبّق ما تنصح به"
• ${\displaystyle U}$( قابلية التعميم ) - "إجراء تقييمات مماثلة حول حالات مماثلة"
• ${\displaystyle R}$(العقلانية) - "كن متسقاً"
• ${\displaystyle E}$(الغاية والوسيلة) - "لتحقيق غاية، استخدم الوسائل اللازمة"

يجب توخي الحذر عند ترجمة كلٍّ من هذه البديهيات اللغوية الطبيعية إلى تمثيل رمزي، لتجنب البديهيات التي تُنتج نتائج غير منطقية أو متناقضة. وعلى وجه الخصوص، تتجنب البديهيات التي دافع عنها جينسلر صيغ "إذا-ثم" لصالح صيغ "لا تجمع".

• جينسلر، هاري ج. الأخلاق الرسمية . ISBN 0-415-13066-2