HJ و HT ضد وزير الداخلية

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في قضية HJ (إيران) وHT (الكاميرون) ضد وزير الداخلية [ 2010 ] UKSC 31 ، أصدرت المحكمة العليا في المملكة المتحدة حكمها بشأن رجلين، أحدهما من إيران والآخر من الكاميرون ، طلبا اللجوء في المملكة المتحدة بسبب ميولهما الجنسية المثلية. وكانت طلباتهما قد رُفضت سابقًا على أساس أنهما لن يواجها اضطهادًا في بلديهما إذا أخفيا ميولهما الجنسية. لذا، تمحور الاستئناف حول مسألة ما إذا كان من المتوقع بشكل معقول أن يتسامح الرجلان، عند عودتهما، مع هذا الشرط المتعلق بالتكتم؛ وهو ما يُعرف باختبار "التكتم" أو "التسامح المعقول". وقد تدخلت في القضية كل من لجنة المساواة وحقوق الإنسان والمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين .

نُظِرَت القضية بين 10 و12 مايو/أيار 2010، وصدر الحكم في 7 يوليو/تموز 2010، حيث قضت المحكمة بالإجماع بأنه لا يُمكن توقع إخفاء الرجال لميولهم الجنسية بهذه الطريقة، وأنه من الخطأ تطبيق ما يُسمى بـ"معيار التقدير" على مثل هذه الادعاءات. ثم أُحيلت القضيتان لإعادة النظر فيهما وفقًا للتوصيات الواردة في الحكم.

حقائق

HJ رجل إيراني مثلي الجنس وصل إلى المملكة المتحدة في 17 ديسمبر 2001 وطلب اللجوء . أما HT فهو رجل مثلي الجنس من الكاميرون كان في طريقه إلى مونتريال عندما أُلقي القبض عليه في مطار جاتويك بلندن في 19 يناير 2007 لاستخدامه جواز سفر مزور، فطلب اللجوء حينها.

المملكة المتحدة طرف في اتفاقية الأمم المتحدة الخاصة بوضع اللاجئين ، والتي تُعرّف اللاجئ بأنه "الشخص الذي، بسبب خوف مبرر من التعرض للاضطهاد لأسباب تتعلق بالعرق أو الدين أو الجنسية أو الانتماء إلى فئة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي... غير قادر أو غير راغب في العودة إلى [بلده الأصلي] بسبب هذا الخوف". ويُعتبر المثلية الجنسية مقبولة عموماً، وقد تم قبولها في هذه الحالة، باعتبارها تشكل انتماءً إلى فئة اجتماعية معينة.

في ذلك الوقت، كانت إجراءات اللجوء في المملكة المتحدة خاضعة لسيطرة وكالة الحدود البريطانية التابعة لوزارة الداخلية ، والتي رفضت طلبات اللجوء في كلتا الحالتين. استأنف الرجلان قراريهما بشكل فردي دون جدوى، ثم قدما استئنافًا مشتركًا إلى محكمة الاستئناف ( برئاسة القاضيين بيل وكين والسير بول كينيدي )، والذي رُفض في 10 مارس/آذار 2009. وقد رأت محكمة الاستئناف أن محكمة اللجوء والهجرة كانت محقة في اعتبار أن من المتوقع بشكل معقول أن يتسامح (HJ) مع ضرورة التزامه بالسرية عند عودته إلى إيران، وبالتالي فهو غير مؤهل للحصول على اللجوء. وخلصت المحكمة إلى أن (HT) سيلتزم بالسرية عند عودته إلى الكاميرون، وأنه بالتالي لم يثبت وجود خطر حقيقي للاضطهاد. وقررت المحكمة، استنادًا إلى "معيار السرية"، أن الدولة الطرف في اتفاقية اللاجئين يحق لها إعادة طالب لجوء مثلي الجنس إلى بلده الأصلي إذا أخفى هويته وميوله الجنسية، ولم يكن من غير المعقول توقع أن يتسامح مع ذلك.

الحكم

رفضت المحكمة العليا، التي تضم نائب الرئيس اللورد هوب واللوردات رودجر ووكر وكولينز والسير جون دايسون ، "اختبار التقدير"، ووجدت أنه وفقًا للورد هوب، "إن التظاهر بأن [الميول الجنسية أو الجنسانية لشخص ما] غير موجودة، أو أن السلوك الذي تظهر به يمكن قمعه، هو إنكار لحق أعضاء هذه المجموعة الأساسي في أن يكونوا على ما هم عليه".

ذكر اللورد رودجر في خطابه أن النظر في الهوية الجنسية لا ينبغي أن يقتصر على المشاركة في أعمال جنسية معينة، بل يجب أن يشمل جميع جوانب حياة الشخص:

لتوضيح هذه النقطة بأمثلة نمطية بسيطة من المجتمع البريطاني: كما أن للرجال المغايرين حرية الاستمتاع بلعب الرجبي، وشرب الجعة، والحديث عن الفتيات مع أصدقائهم، فكذلك للرجال المثليين حرية الاستمتاع بحضور حفلات كايلي مينوغ، وشرب الكوكتيلات ذات الألوان الزاهية، والحديث عن الشباب مع صديقاتهم من النساء غير المغايرات. وبمراعاة الاختلافات - وفي كثير من الحالات ستكون التعديلات رائعة بلا شك - يجب أن ينطبق الأمر نفسه على المجتمعات الأخرى. بعبارة أخرى، يجب أن يتمتع الرجال المثليون بنفس حرية نظرائهم من غير المثليين في المجتمع المعني، وأن يعيشوا حياتهم بالطريقة التي تناسبهم كمثليين، دون خوف من الاضطهاد.

تمت إحالة القضيتين إلى المحكمة لإعادة النظر فيهما مع مراعاة المبادئ التوجيهية التي قدمتها المحكمة العليا.

انظر أيضاً