هربرت هـ. كلارك

استكشفت أعمال كلارك المبكرة نظريات الفهم. ووجد أن الناس يفسرون العبارات الفعلية، وخاصة العبارات الفعلية التي تحمل أسماء أشخاص، وفقًا لتسلسل هرمي للمعلومات يُفترض أنها معرفة مشتركة بين المستمع والمتحدث. ويتكون هذا التسلسل الهرمي للمعتقدات من

1. هوية الاسم،
2. أعمال تحمل الاسم نفسه،
3. الأفعال ذات الصلة بالاسم، و
4. نوع الفعل المشار إليه.

على سبيل المثال، عندما يُطلب من شخص ما أن "يقلد نابليون أمام الكاميرا"، فإن المستمع سيتعرف على نابليون، ويتعرف على الأفعال التي قام بها نابليون (مثل الابتسام، أو قول "جبنة"، أو الوقوف أمام الكاميرا لرسم اللوحات)، ثم يستخدم السياق لتحديد الفعل المشار إليه (مثل وضع اليد في السترة).

يبدأ المستمعون من المستوى الأول بأوسع قيد، ثم مع كل قيد جديد في المستويات الثاني والثالث والرابع، يسهل عليهم تحديد ما قصده المتحدث من فعل. وينتقل المستمعون إلى الفهم الصحيح إما بالاعتماد على السياق (الموقف والفعل المناسب) أو على الاسم (الاسم والفعل المناسب). ومن بين الطلبات "من فضلك، مثّل دور جورج كونكلين أمام الكاميرا" و"من فضلك، مثّل دور نابليون أمام الكاميرا"، سيكون من الأصعب تجاوز المستوى الأول بالنسبة لجورج كونكلين، بافتراض أن المرء قد لا يعرفه أصلاً، بينما سيكون من الأسهل الوصول إلى المستوى الرابع بالنسبة لنابليون، لأن الأفعال المعروفة المرتبطة به تتبادر إلى الذهن بسهولة. ومن النتائج المهمة الأخرى التي توصل إليها كلارك أن بروز المعنى ضروري لكي يفهم شخصان ما يُشار إليه بدقة. كان نابليون يأكل وينام خلال حياته، لكن قول "افعل مثل نابليون على طاولة المطبخ" بمعنى "تناول الطعام" سيخلق مشاكل في الفهم، لأن أهمية الفعل محدودة. ^{[ 1 ]}

في دراسته للسخرية ، تناول كلارك نظرية التظاهر ، التي تنص على أن المتحدثين في المحادثة لا يُعلنان عن التظاهر الذي يقومان به عند استخدام السخرية، لكنهما مع ذلك يتوقعان من المستمع أن يدرك ذلك. لذا، يجب أن يكون هناك أرضية مشتركة بين المتحدثين حتى يكون للسخرية تأثيرها. تتضمن السخرية ثلاثة عناصر مهمة: عدم تناظر التأثير، وضحايا السخرية، ونبرة الصوت الساخرة.

يشير عدم تناظر المشاعر إلى ارتفاع احتمالية استخدام عبارات إيجابية ساخرة ("يا لها من فكرة ذكية!" ردًا على فكرة سيئة) مقارنةً بالعبارات السلبية الساخرة ("يا لها من فكرة غبية!" ردًا على فكرة جيدة). ولأن من يجهلون السخرية يميلون أكثر إلى التمسك بالنزعة العامة لرؤية العالم من منظور النجاح والتميز، فإن هؤلاء هم من يتظاهر الساخرون بأنهم كذلك. أما ضحايا السخرية فهم الأشخاص في المحادثة الذين يُفترض أنهم لا يفهمونها، كالشخص الذي يتظاهر المتحدث بأنه هو، أو المستمع الذي قد لا يفهم السخرية في الكلام. أما نبرة الصوت الساخرة فهي النبرة التي يتخذها المتحدث بدلًا من نبرته الحقيقية ليُوصل التظاهر بشكل كامل. وغالبًا ما تكون نبرات الصوت الساخرة مبالغًا فيها ومُشوّهة، كأن يتخذ المتحدث نبرة تآمرية عند مناقشة إشاعة معروفة.

تنص نظرية الإشارة في السخرية على أن الجمل أو العبارات المستخدمة في الكلام الساخر لا تُستخدم فعليًا، بل تُذكر فقط. مثال على ذلك شخص يتظاهر بأنه مذيع طقس في نشرة الأخبار المحلية ويقول: "يا له من طقس جميل! مطر، مطر، مطر!" بنبرة حماسية مبالغ فيها ودون تحديد الشخص المقصود. في هذه الحالة، لا يستخدم المتحدث جملة، بل يذكر ما سمعه من مذيع الطقس سابقًا. أما التظاهر بأنه مذيع طقس غافل ويقول: "يا له من طقس جميل!" في عاصفة وظلام دامس، فهو إشارة إلى عبارة سبق أن قالها مذيعو الطقس، معبرًا عن ازدراء لها. ^{[ 2 ]}

إحدى أشهر دراسات كلارك تناولت كيفية صياغة الطلبات بطريقة تتجاوز عقبة الامتثال. عند صياغة الطلبات، يحلل المتحدثون أكبر عقبة محتملة أمام الحصول على المعلومات المطلوبة، ويصيغون طلباتهم بطريقة تتغلب عليها بأسهل طريقة ممكنة. يمكنهم صياغة الطلب بثلاث طرق مختلفة: تصميم طلب غير مباشر مشروط بغياب العقبة أو إزالتها، أو تقديم طلبات مشروطة عامة، أو معالجة العقبة بطريقة غير مباشرة. على سبيل المثال، إذا أراد متحدث معرفة موعد الحفل الموسيقي الذي سيحضره مع صديقه، فهو يعلم أن صديقه قد لا يتذكر. لذلك، سيطرح طلبًا غير مباشر مشروطًا بإزالة العقبة، ويسأل: "هل تتذكر موعد الحفل الليلة؟" والذي يعني: "هل تتذكر موعد الحفل، وهل يمكنك إخباري؟" وبالتالي، إذا لم يتذكر الصديق، فبإمكانه ببساطة الإجابة بـ"لا".

أما الطريقة الثانية فتتجلى في المواقف الأكثر شيوعًا وعمومية، حيث يكون العائق غير معروف أو غير محدد. فلو سأل المتحدث شخصًا غريبًا يمر بالقرب من الساحة عن موعد بدء الحفل، لقال: "هل يمكنك إخباري متى يبدأ الحفل؟". وينشأ العائق المتوقع من عدم قدرة الغريب أو رغبته في الإجابة على السؤال. وهذا أسلوب مفيد لأنه يتيح للغريب مجموعة واسعة من الأعذار اللائقة لعدم تقديم الإجابة المطلوبة.

أما الطريقة الأخيرة لصياغة الخطاب لتجاوز العقبات فهي في الحالات التي يبدو فيها الشخص المخاطَب غير راغب في تقديم المعلومات. حينها، يمكن للمتحدث أن يطلب معلومات ذات صلة يرغب المخاطَب في الإفصاح عنها، فيبدو المتحدث مهذبًا دون إجبار المخاطَب على الاعتراف بعدم رغبته. وسواءً أكان يتم التطرق إلى العقبة بشكل مباشر أم بتجاوزها، فإن المتحدث يصوغ طلباته على النحو الأمثل لتجاوز أكبر عقبة متوقعة. ^{[ 3 ]}

في المحادثة، ولإيجاد أرضية مشتركة وتسهيل الإشارة إلى المفاهيم أو الأشياء المعروفة، يتعاون المتحدثون على تحديد مرجعيات واضحة. على عكس النموذج الأدبي للمرجعية الواضحة، الذي يأخذ في الاعتبار فقط ما يفعله المتحدث لإنشاء المرجعية الواضحة، فإن النموذج الحواري يتضمن تعاون المتحدث والمستمع. يُفسر المستمع في الوقت نفسه الذي يتحدث فيه المتحدث، وقد يضطر المتحدث إلى تعديل كلامه لإعادة صياغته بناءً على رد فعل المستمع. يجب على المتحدث (أ) والمتحدث (ب) قبول وظيفة وفائدة مرجعية (أ) قبل السماح باستمرار المحادثة. يتم ترسيخ الاعتقاد بقبول كليهما للمرجعية من خلال عملية من جزأين: (أ) العرض و(ب) القبول. يعرض المتحدث (أ) مرجعية (مثل: الكلب ذو الطوق الوردي)، ويقبلها المتحدث (ب) بالرد مؤكدًا أنه فهم أي كلب كان المقصود. إذا أدرك (أ) أن العرض لم يكن واضحًا بما فيه الكفاية، فقد يُعدّل كلامه ليكون أكثر تحديدًا (مثل: الكلب ذو الطوق الوردي، قرب الشجرة، بجوار موقف السيارات هناك). إذا لم يقبل الطرف (ب) العرض (مثلاً، الكلب مع ماذا؟ هذا ليس كلباً، هذا ابن عرس)، فعلى الطرف (أ) إعادة إصدار المرجع. قد تستغرق عملية القبول عدة جولات من الحوار بين المتحدثين. ^{[ 4 ]}

طوّر كلارك لاحقًا نظريته حول الخطاب وكيفية مشاركة كل متحدث، أو مساهم، فيه مع شركائه. ووجد أن أهم عنصر في بناء أرضية مشتركة في الخطاب هو الفهم المتبادل لكل عبارة من قبل جميع الشركاء. فإذا أدلى المتحدث (أ) بعبارة يعتقد أنها ستخلق أرضية مشتركة مع المتحدث (ب)، لكن المتحدث (ب) أساء سماعها أو فهمها، فلن يكون هناك أي تقدم في بناء أرضية مشتركة. ويمكن تقديم المساهمة بطريقتين: جماعية وفردية. فإضافة كل من (أ) و(ب) لما قاله (أ) إلى أرضيتهما المشتركة تُعدّ عملًا جماعيًا. أما مساهمة (أ) وتسجيل (ب) لهذه المساهمة فهما عملان فرديان منفصلان. لذلك، لا يتقدم الخطاب حتى يقبل شركاء الخطاب، جماعيًا وفرديًا، المراجع الجديدة ويؤسسوها كأرضية مشتركة. فإذا افترض (أ) نجاح مساهمته وأضاف ما قاله إلى الأرضية المشتركة، فقد يستمر في البناء على ما يعتقد أنه قد تم تأسيسه، لكن (ب) لم يسجل المساهمة بشكل صحيح، فسيتعين عليهما البدء من جديد حتى يتم استيفاء الخطوات الثلاث جميعها. أحد افتراضات هذا النموذج هو مبدأ أقل جهد تعاوني: يسعى المشاركون في أي مساهمة إلى تقليل إجمالي الجهد المبذول فيها، سواء في مرحلتي العرض أو القبول. وكلما قلّت عمليات التبادل بين (أ) و(ب) لتوضيح المراجع، كلما كان بناء أرضية مشتركة أكثر نجاحًا. ^{[ 5 ]}

بدأ كلارك عمله في مجال التفاهم المشترك بدراسة المراجع في المحادثات بين الخبراء والمبتدئين. ولتطوير المراجع في الخطاب، يسعى المتحدثون إلى ترسيخ قناعة مشتركة بأن جميع المتحدثين يفهمون المراجع وفقًا لمعيار كافٍ لاستمرار الحوار. ففي محادثة بين طبيب ومريضه، على سبيل المثال، قد يطلب الطبيب من المريض: "شدّ عضلة الكتف "، مشيرًا إلى مصطلح تقني قد لا يعرفه المريض. إذا لم يكن المريض على دراية بالمصطلح، فسيسأل: "عضلة الكتف؟"، فيوضح الطبيب: "ارفع ذراعك اليمنى". أما إذا كان المريض على دراية بالمصطلح، فسيمتثل فورًا. وخلال هذه الحوارات، يتبادل المتحدثون الخبرات ويكتسبونها. وقد لخص كلارك هذه العملية في ثلاث مراحل: التقييم (التعرف بشكل مباشر أو غير مباشر على مستوى خبرة المتحدث)، والتزويد بالمعلومات (يمكن للخبراء الذين يخاطبون المبتدئين توسيع نطاق شرحهم للمصطلح)، واكتساب الخبرة (يكتسب المبتدئون الذين يتحدثون إلى الخبراء المعرفة ويكملون الثغرات المعرفية أثناء المحادثة). يُعدّ المنظور مهمًا أيضًا في الحوارات بين الخبراء والمبتدئين؛ فكلما اكتسب الخبراء المزيد من الخبرة، اتسع فهمهم للموضوع وأصبح أكثر تجريدًا، متخذًا تنظيمًا يصعب على المبتدئين استيعابه. وعند شرح مفاهيم معينة للمبتدئين، يتعين على الخبراء أيضًا مراعاة وجهات نظرهم لتقديم مراجع أكثر فعالية. ^{[ 6 ]}

في دراسة أخرى، أوضح كلارك كيف يؤثر تنسيق المعتقدات في المحادثة على فعالية الإشارات. فعندما يتحدث المتحدث (أ) والمتحدث (ب)، تُرسّخ الإشارات التي يستخدمانها أرضية مشتركة، مما يسمح لهما باستخلاص استنتاجات أقصر عند تكرار استخدامها. فبينما قد تكون الإشارة الأولى "الكلب ذو المقود الوردي بجوار شجرة البتولا"، قد تصبح الإشارة الثانية "الكلب القريب من شجرة البتولا"، والثالثة "كلب شجرة البتولا". ولكن عندما يستمع شريك المحادثة (ج) فقط إلى المحادثة بين (أ) و(ب) دون المشاركة، فإن الإشارات التي ذُكرت سابقًا (مع أنه سمعها جميعًا) لا تكون بنفس الفعالية عندما يتبادل (ج) مكانه مع (ب). في الواقع، يُعامل (ج) كشخص مبتدئ في المحادثة، على الرغم من أنه سمع (أ) و(ب) يستخدمان الإشارات سابقًا. وهكذا، يُعيد المتحدثون بناء أرضية مشتركة مع شركاء جدد، ويُنشئون إشارات جديدة عُرضت على كليهما وقُبلت. ^{[ 7 ]}

في دراسة حديثة، بحثت كلارك كيف يراقب المتحدثون مخاطبتهم لفهم الآخرين عند إعطاء التوجيهات، أو الإشارة إلى مراجع، أو بناء أرضية مشتركة. في دراسة استخدم فيها المشاركون مكعبات الليغو لبناء نماذج أولية، قُسّم المشاركون إلى مجموعتين: البناة والمُرشدين. تمكّن بعض المشاركين من رؤية بعضهم البعض بوضوح، بالإضافة إلى رؤية أماكن عملهم، بينما كانت رؤية آخرين محجوبة جزئيًا. حققت الأزواج التي تمكّنت من رؤية بعضها البعض بوضوح، بالإضافة إلى رؤية التوجيهات وعملية البناء، نجاحًا أكبر في عملية البناء مقارنةً بالأزواج الذين لم يتمكنوا من رؤية بعضهم البعض. مكّنت رؤية مكان عمل البنّاء المُرشد من الإيماء والإشارة وتقديم المساعدة للبنّاء بطرق دقيقة وفعّالة. ارتكب أولئك الذين لم يتمكنوا من رؤية مكان العمل أخطاءً أكثر، بسبب نقص التأكيد من المُرشد وعدم القدرة على التحقق من مدى نجاحهم في اتباع التوجيهات. أخيرًا، كان أداء أولئك الذين استمعوا إلى التعليمات من شريط صوتي دون وجود مُرشد أقل كفاءة في عملية البناء. تُظهر هذه النتيجة كيف أن المحادثة عملية تعاونية، وأن المتحدثين والمستمعين يعملون معًا لتحقيق هدف مشترك. إن القدرة على التفاعل للحفاظ على أرضية مشتركة طوال الحوار أو أي عملية تواصلية تسمح لكلا الطرفين بالشعور بأنهما على اطلاع دائم. ^{[ 8 ]}

على غرار دراسة الليغو، فحص كلارك الاختلافات في الفهم والامتثال بين المتلقين والمستمعين. في تجربةٍ شرح فيها شخصٌ لآخر كيفية ترتيب 12 شكلاً معقداً، بينما استمع شخصٌ ثالث، وبدأ الجميع المحادثة كغرباء بمعلومات أساسية متساوية. مع ذلك، كان المتلقون أكثر دقةً في اتباع التعليمات وترتيب الأشكال من المستمعين، على الرغم من أنهم سمعوا نفس الكلام تماماً. من هذا، استنتج كلارك أن التفاعل الاجتماعي في المحادثة يلعب دوراً محورياً في عملية الفهم المعرفية . لو كان سماع الكلمات نفسها كافياً لفهم التعليمات، لكان أداء المتلقين والمستمعين متقارباً. ولأنهم لم يفعلوا، فهناك ما يدعو للاستنتاج بأن الفهم جزءٌ من عملية تعاونية. تبدأ عملية التأسيس في المحادثة عندما يجد كلٌ من (أ) و(ب) وجهة نظر يتفقان عليها. إذا فهم (ج)، المستمع، هذه الوجهة، فإنه يواكب؛ وإذا لم يفهمها، فإنه يتخلف عن الركب. وبما أنه مستمع، فإن فهمه لا يؤثر على ما إذا كان أ و ب سيستمران في الحديث، وبينما يواصلان بناء أرضية مشتركة لبقية المحادثة، فإن ج لا يتابعهما ولا يفهمهما. ^{[ 9 ]}

عمل كلارك مع جين إي. فوكس تري لدراسة نطق كلمتي "the" و"thee" واستخدامهما في الإشارة إلى مشاكل أثناء الكلام. وقد وجدا أن النطق الأقصر لكلمة "the"، وهو " thuh " صوتيًا ، يُستخدم بشكل أقل بكثير للدلالة على وجود مشكلة في إنتاج الكلام . فقط 7% من حالات استخدام "thuh" يتبعها توقف في الكلام بسبب أخطاء في النطق، أو استرجاع الكلمات، أو مراعاة اختيار الرسالة. في المقابل، يُستخدم النطق الأطول، " thiy "، بنسبة 81% للإشارة إلى توقف وشيك. غالبًا ما يتبع "thiy" توقف وإعادة صياغة الكلام، وقد يُنذر أيضًا باستخدام "thuh" قبل أن يستأنف الكلام وتيرته المعتادة. في 20% من حالات استخدام "thiy" ، يستطيع المتحدثون تصحيح المشكلة في الوقت المناسب ومواصلة الكلام دون مزيد من الانقطاع، ولكن في 80% من الحالات يتعاملون مع المشكلة بالتوقف، أو تكرار أداة التعريف، أو تصحيح ما كانوا على وشك قوله، أو التخلي عن خططهم الأصلية للكلام تمامًا. ^{[ 10 ]}

أجرت نفس الباحثات دراسة مماثلة تناولت كلمتي "أه" و"أم" في الكلام التلقائي. ومثل كلمتي "ثي " و "ثه " ، تشير "أم" و "أه" إلى درجات متفاوتة من التأخير، حيث تُحدث "أم" وقفة طويلة، بينما تُحدث " أه" وقفة قصيرة. ونظرًا لكيفية دمجهما في الكلام، كاستخدامهما تحديدًا في وقفات معينة، أو إضافتهما كضمائر متصلة بكلمات أخرى، أو إطالتهما لإضفاء معنى إضافي، فقد أصبحتا جزءًا لا يتجزأ من الكلام التلقائي. وقد جادل الباحثون بأن "أم" و "أه" كلمتان إنجليزيتان تقليديتان، وأن المتحدثين يخططون لهما ويصيغونهما وينطقونهما تمامًا كأي مفردات أخرى. ^{[ 11 ]}

استكشف كلارك في حواراته، بوصفها مشاريع مشتركة، التحولات الرأسية والأفقية التي يحفزها الحوار. فعلى سبيل المثال، يُعدّ الانتقال الأفقي هو بدء المتحدث (أ) مرحلة من محادثة حول سيارة رآها هو والمتحدث (ب). وحتى يفهم المتحدث (ب) السيارة المقصودة، يبقى الحوار أفقيًا ضمن نفس المشروع المشترك لفهم المرجع. وبمجرد أن يُدرك (ب) المرجع، وتتوقف السيارة عن كونها محور الحديث المشترك، يكونان قد انتقلا رأسيًا في الحوار. اقترح كلارك أن كلمات مثل "همم"، و"أها"، و"أجل"، و"نعم"، و"أجل" هي علامات أفقية لا تُقاطع سير الحوار المشترك. تُستخدم هذه الكلمات كمؤشرات متابعة، وتُظهر للمتحدث أن المستمع يتابع الحوار وأن المتحدث ما زال له الكلمة. وطالما استُخدمت العلامات الأفقية، فإنها تُتيح للمتحدث الحالي مواصلة حديثه. وعندما يُقاطع حديث المتحدث بمشاريع جانبية، مثل توضيح طراز السيارة التي يتم الحديث عنها أو مكان رؤيتها، يكون قد تم الانتقال الرأسي، ويكتمل هذا الانتقال بمجرد أن يستعيد المتحدث الأصلي الكلمة. قد يؤدي استطراد المتحدث إلى انتقال رأسي أيضًا: فعبارات مثل "بالمناسبة" و"في الواقع"، والخروج من هذا الانتقال تُستدعى بعبارات مثل "على أي حال" و"لذلك". تُستخدم بعض الكلمات، مثل "حسنًا"، بشكل عام لمجموعة متنوعة من الانتقالات، كالاستطراد والانتقال الرأسي والانتقال الأفقي. يفهم المتحدثون هذه العلامات ويستخدمونها بسلاسة ودقة في المحادثة لتنسيق الأفعال المشتركة والحفاظ على أرضية مشتركة للرجوع إليها مباشرةً في المستقبل. ^{[ 12 ]}