السخرية

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

صورة لموقف سيارات مع لافتتين في المقدمة: اللافتة أعلاه مكتوب عليها "الكنيسة المشيخية الأولى: مرحبًا بك"، واللافتة أدناه مكتوب عليها "موقف سيارات خاص: سيتم سحب السيارات غير المصرح بها على نفقة المالك"
مثال على التناقض الظرفي: على الرغم من أن اللافتة أعلاه تقول "مرحبًا"، فإن اللافتة أدناه تهدد ركن السيارة غير المصرح به في المنطقة بسحبها .


السخرية ، بالمعنى الأوسع، هي التقابل بين ما يبدو على السطح أنه الحال وما هو الحال بالفعل أو المتوقع. وعادة ما تظهر كأداة بلاغية وتقنية أدبية . ومع ذلك، في بعض السياقات الفلسفية، تكتسب أهمية أكبر كطريقة حياة كاملة.

لقد تم تعريف السخرية بطرق عديدة ومختلفة، وليس هناك اتفاق عام حول أفضل طريقة لتنظيم أنواعها المختلفة.

علم أصول الكلمات

"تأتي كلمة ""السخرية"" من الكلمة اليونانية eironeia ( εἰρωνεία ) ويرجع تاريخها إلى القرن الخامس قبل الميلاد. وقد صيغ هذا المصطلح في إشارة إلى شخصية نمطية من الكوميديا ​​القديمة (مثل شخصية أريستوفانيس ) تُعرف باسم eiron ، الذي يتظاهر بأنه أقل ذكاءً مما لديه - وبالتالي ينتصر في النهاية على نظيره، alazon ، وهو شخص مغرور ومتبجح. [1] [2] [3]

على الرغم من أن كلمة eironeia كانت مرادفة في البداية للكذب، إلا أنها في حوارات أفلاطون اكتسبت معنى جديدًا لـ "المحاكاة المقصودة التي كان من المفترض أن يتعرف عليها الجمهور أو المستمع". [4] وبعبارة أكثر بساطة، اكتسبت التعريف العام، "التعبير عن معنى المرء باستخدام لغة تشير عادةً إلى العكس، عادةً للتأثير الفكاهي أو الحاسم". [5]

حتى عصر النهضة ، كانت السخرية اللاتينية تعتبر جزءًا من البلاغة، وعادةً ما تكون نوعًا من المجاز، على غرار الخطوط التي وضعها شيشرون وكوينتيليان بالقرب من بداية القرن الأول الميلادي. [6] دخلت "السخرية" اللغة الإنجليزية كشكل من أشكال الخطابة في القرن السادس عشر بمعنى مماثل للسخرية الفرنسية ، والتي اشتُقت بدورها من اللاتينية. [7]

في أواخر القرن الثامن عشر، اكتسبت "السخرية" معنى آخر، يُنسب في المقام الأول إلى فريدريش شليغل وغيره من المشاركين في ما أصبح يُعرف بالرومانسية الألمانية المبكرة . لقد طرحوا مفهومًا للسخرية ليس مجرد "لعب فني"، بل "شكل واعٍ من أشكال الإبداع الأدبي"، والذي ينطوي عادةً على "التناوب المستمر بين التأكيد والنفي". [8] لم تعد السخرية مجرد أداة بلاغية، وفقًا لمفهومهم، بل تشير إلى موقف ميتافيزيقي كامل تجاه العالم. [9]

مشكلة التعريف

من الشائع أن نبدأ دراسة السخرية بالاعتراف بأن المصطلح ببساطة يفلت من أي تعريف واحد. [10] [11] [12] يفتتح الفيلسوف ريتشارد جيه بيرنشتاين كتابه "الحياة الساخرة " بملاحظة مفادها أن مسح الأدبيات حول السخرية يترك للقارئ " انطباعًا مهيمنًا " بأن المؤلفين ببساطة "يتحدثون عن مواضيع مختلفة". [13] في الواقع، يلاحظ جيفري نونبيرج ، وهو عالم دلالات معجمية ، اتجاهًا للسخرية يحل محل الدور اللغوي للسخرية اللفظية نتيجة لكل هذا الارتباك. [14]

في كتاب "إنجليزية الملك" الصادر عام 1906 ، كتب هنري واتسون فاولر : "يجب أن يتضمن أي تعريف للسخرية ـ على الرغم من وجود مئات التعريفات، وقبول القليل منها ـ أن المعنى السطحي والمعنى الأساسي لما يقال ليسا متماثلين". ويلاحظ أن إحدى نتائج هذا أن تحليل السخرية يتطلب مفهوم جمهور مزدوج " يتكون من طرف واحد يسمع ولا يفهم، وطرف آخر يدرك ذلك أكثر عندما يكون المقصود أكثر مما تراه الأذن، كما يدرك عدم فهم الغرباء". [15]

ومن خلال هذه الميزة الأساسية، حدد المنظر الأدبي دوغلاس سي. مويكي ثلاث خصائص أساسية لكل أنواع السخرية:

  1. تعتمد السخرية على ظاهرة ذات طبقتين أو طابقين لتحقيق النجاح: "في المستوى الأدنى يكون الموقف إما كما يبدو لضحية السخرية (حيث يوجد ضحية) أو كما يقدمه الساخر بشكل مخادع". المستوى الأعلى هو الموقف كما يبدو للقارئ أو الساخر. [16]
  2. يستغل الساخر التناقض أو التنافر أو عدم التوافق بين المستويين.
  3. تلعب السخرية على براءة الشخصية أو الضحية: "إما أن الضحية لا تدرك تمامًا إمكانية وجود مستوى أو وجهة نظر أعلى تبطل وجهة نظرها، أو يتظاهر الساخر بعدم إدراكه لذلك". [17]

وفقًا لواين بوث ، فإن هذا الطابع المزدوج غير المتوازن للسخرية يجعل منها ظاهرة بلاغية معقدة. إذ تحظى بإعجاب البعض ويخشاها البعض الآخر، ولديها القدرة على توطيد الروابط الاجتماعية، ولكنها تؤدي أيضًا إلى تفاقم الانقسامات. [18]

أنواع السخرية

إن أفضل طريقة لتنظيم السخرية في أنواع مميزة مثيرة للجدل تقريبًا مثل أفضل طريقة لتعريفها. لقد كانت هناك العديد من المقترحات، والتي تعتمد عمومًا على نفس مجموعة الأنواع؛ ومع ذلك، لا يوجد اتفاق يذكر حول كيفية تنظيم الأنواع وما إذا كانت هناك ترتيبات هرمية قد توجد. ومع ذلك، تتضمن مجلدات المراجع الأكاديمية بشكل قياسي على الأقل جميع أنواع السخرية اللفظية والسخرية الدرامية والسخرية الكونية والسخرية الرومانسية كأنواع رئيسية. [19] [20] [21] [22] يتم أحيانًا مقارنة الأنواع الثلاثة الأخيرة بالسخرية اللفظية كأشكال من السخرية الظرفية ، أي السخرية التي لا يوجد فيها ساخر؛ لذلك، بدلاً من " إنه ساخر " نقول بدلاً من ذلك " من المفارقات أن ". [23] [9]

السخرية اللفظية هي "عبارة يكون فيها المعنى الذي يستخدمه المتحدث مختلفًا بشكل حاد عن المعنى الذي يتم التعبير عنه ظاهريًا". [1] علاوة على ذلك، يتم إنتاجها عمدًا من قبل المتحدث، بدلاً من كونها بنية أدبية، على سبيل المثال، أو نتيجة لقوى خارجة عن سيطرته. [19] يعطي صامويل جونسون كمثال الجملة، " كان بولينجبروك رجلاً مقدسًا" (كان أي شيء إلا ذلك). [24] [25] يُعتقد أحيانًا أن السخرية اللفظية تشمل أيضًا العديد من الأجهزة الأدبية الأخرى مثل المبالغة ونقيضها، والاختصار ، والسذاجة الواعية، وغيرها. [26] [27]

توفر السخرية الدرامية للجمهور معلومات حول الشخصيات التي لا تدرك ذلك، وبالتالي وضع الجمهور في موقف مميز للتعرف على كلماتهم وأفعالهم على أنها مضادة للإنتاجية أو معارضة لما يتطلبه موقفهم بالفعل. [28] يمكن التمييز بين ثلاث مراحل - التثبيت والاستغلال والحل (غالبًا ما تسمى أيضًا التحضير والتعليق والحل) - مما ينتج عنه صراع درامي فيما يعتمد عليه أحد الشخصيات أو يبدو أنه يعتمد عليه، والذي يعرف المراقبون (خاصة الجمهور، وأحيانًا لشخصيات أخرى داخل الدراما) أنه صحيح. [29] السخرية المأساوية هي نوع محدد من السخرية الدرامية. [30]

تُظهِر المفارقة الكونية ، والتي تُسمى أحيانًا "مفارقة القدر"، الوكلاء وكأنهم دائمًا ما يتعرضون للإحباط في النهاية من قِبَل قوى خارجة عن سيطرة الإنسان. وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأعمال توماس هاردي . [28] [30] كما يُعطى هذا الشكل من المفارقة أهمية ميتافيزيقية في أعمال سورين كيركيجارد ، من بين فلاسفة آخرين. [8]

ترتبط السخرية الرومانسية ارتباطًا وثيقًا بالسخرية الكونية، وفي بعض الأحيان يتم التعامل مع المصطلحين بالتبادل. [9] ومع ذلك، فإن السخرية الرومانسية مميزة في أن المؤلف هو الذي يتولى دور القوة الكونية. الراوي في تريستام شاندي هو أحد الأمثلة المبكرة. [31] يرتبط المصطلح ارتباطًا وثيقًا بفريدريش شليغل والرومانسيين الألمان الأوائل ، وفي أيديهم اكتسب أهمية ميتافيزيقية مماثلة للسخرية الكونية في أيدي كيركيجارد. [9] كان له أيضًا أهمية مركزية للنظرية الأدبية التي طرحها النقد الجديد في منتصف القرن العشرين. [31] [27]

تصنيف آخر

بناءً على البنية ذات المستويين للسخرية، يقترح دي سي مويك، الذي يصف نفسه بأنه "متخصص في السخرية"، طريقة أخرى تكميلية يمكننا من خلالها تصنيف الظواهر الساخرة، وبالتالي فهمها بشكل أفضل. ما يقترحه هو التمييز المزدوج بين ثلاث درجات وأربعة أنماط من النطق الساخر.

ثلاث درجات من السخرية

يتم تمييز درجات السخرية "وفقًا لدرجة إخفاء المعنى الحقيقي". يسميها مويك بالظاهرة ، والمستترة ، والخاصة : [32]

  • في السخرية الصريحة، يكون المعنى الحقيقي واضحًا لكلا الطرفين، والشيء الوحيد الذي يجعل اللفظ ساخرًا هو "الوقاحة" في "التناقض أو عدم التوافق". تلك الأمثلة من السخرية التي يمكن تصنيفها على أنها ساخرة هي صريحة. يلاحظ مويك أن هذا الشكل من السخرية له عمر نصف قصير؛ ما هو واضح للجميع يفقد بسرعة تأثيره البلاغي مع التكرار. [32]
  • إن السخرية الخفية "مقصود منها ألا تُرى بل أن تُكتشف". فالمتحدث بالسخرية يتظاهر بالجهل لتحقيق التأثير المقصود، وبالتالي هناك خطر حقيقي في أن تمر دون أن يلاحظها أحد. وهذا يعني أن السياق البلاغي أكبر نسبيًا. وقد يتضمن هذا، على سبيل المثال، افتراضات حول المعرفة السابقة، أو قدرة شخص ما على اكتشاف التناقض بين ما يُقال والطريقة التي يُقال بها، أو قدرة الجمهور على اكتشاف التناقض الداخلي في محتوى الرسالة. [33]
  • إن السخرية الشخصية لا تهدف إلى أن تُدرَك على الإطلاق. بل إنها تهدف بالكامل إلى إرضاء صاحبها داخليًا. ويستشهد مويكي كمثال بالسيد بينيت من رواية كبرياء وتحامل ، الذي "يستمتع برؤية زوجته أو السيد كولينز يأخذان ملاحظاته على محمل الجد؛ أي أنه يستمتع بالسخرية التي تنبع من كونهما غير قابلين للتأثر بالسخرية". [34]

أربعة أنماط من السخرية

إن تصنيف مويك للأنماط يتميز "وفقًا لنوع العلاقة بين الساخر والمفارقة". وهو يسمي هذه الأنماط بالسخرية غير الشخصية ، والسخرية التي تنتقص من الذات ، والسخرية الساذجة ، والسخرية الدرامية : [32]

  • تتميز السخرية غير الشخصية بالجمود التام لدى الساخر، وهو نوع من الجدية المصطنعة أو الوجه الجامد. [35] وهي مرتبطة بـ "الفكاهة الجافة" بشكل عام، ولكنها تشمل أيضًا مواقف ساخرة أكثر تحديدًا مثل "التظاهر بالموافقة مع الضحية الساخرة"، و"الجهل الزائف"، و"التقليل من الأهمية"، و"المبالغة"، والعديد من أشكال التصريح الساخر المألوفة الأخرى. [36]
  • تتميز السخرية التي تنتقص من الذات بتقديم شخصية الساخر، والتي غالبًا ما تكون ذات بعد أدائي إلى حد ما. ومع ذلك، فإن هذا يهدف إلى أن يكون شفافًا، ويتم ذلك لخدمة توجيه السخرية ضد هدف آخر. على سبيل المثال، عندما يندب سقراط سوء حظه بسبب ذاكرته الضعيفة، فإن موضوع سخريةه هو الخطاب الطويل للغاية الذي ألقاه بروتاجوراس الخيالي في حوار أفلاطون ؛ ومن المفهوم أن ذاكرته جيدة تمامًا. [37]
  • تتميز السخرية الساذجة بالجهل المفترض الذي يُقصد به الإقناع. والمثال التقليدي على ذلك هو ملابس الإمبراطور الجديدة . ومثال آخر هو الأحمق في الملك لير . يكتب مويك: "إن فعالية هذا النوع من السخرية تأتي من اقتصاده في الوسائل: فالحس السليم أو حتى البراءة البسيطة أو الجهل قد يكون كافياً" لاختراق النفاق المستهدف أو الحماقة في الأفكار المقبولة. [38]
  • السخرية الدرامية هي عرض بسيط لمواقف ساخرة من أجل متعة الجمهور. يظل الساخر بعيدًا عن الأنظار. تعد روايات جوستاف فلوبير من بين الأمثلة الأدبية العديدة لهذه التقنية. يلاحظ مويك زيادة في هذا النوع من السخرية بدءًا من النصف الأخير من القرن الثامن عشر عندما يقول "بدأ الاهتمام بالسخرية من أجل فائدتها ومتعتها الجوهرية". [39]

البعد البلاغي

جزء من سلسلة عن
البلاغة
تاريخ
المفاهيم
الأنواع
نقد
البلاغيون
أعمال
الحقول الفرعية
Related
  • v
  • t
  • e

إن النظر إلى السخرية من منظور بلاغي يعني النظر إليها باعتبارها فعل تواصل. [40] في كتابه "بلاغة السخرية" ، يسعى واين سي بوث إلى الإجابة على سؤال "كيف نتمكن من مشاركة السخرية ولماذا لا نفعل ذلك في كثير من الأحيان". [18]

ولأن السخرية تنطوي على التعبير عن شيء ما بطريقة تتعارض مع المعنى الحرفي، فإنها تنطوي دائمًا على نوع من "الترجمة" من جانب الجمهور. [41] يحدد بوث ثلاثة أنواع أساسية من الاتفاق تعتمد عليها الترجمة الناجحة للسخرية: الإتقان المشترك للغة، والقيم الثقافية المشتركة، و(بالنسبة للمفارقات الفنية) الخبرة المشتركة للنوع. [42]

إن إحدى نتائج هذا العنصر من العضوية داخل المجموعة هو أن هناك ما هو على المحك فيما يتعلق بما إذا كان المرء يدرك العبارات الساخرة أكثر من ما إذا كان المرء يدرك العبارات المقدمة مباشرة. وكما يقول، فإن استخدام السخرية هو

تمرين فكري عدواني يدمج الحقيقة بالقيمة، ويتطلب منا بناء تسلسلات هرمية بديلة والاختيار من بينها؛ [إنه] يطالبنا بأن ننظر بازدراء إلى حماقات أو خطايا الرجال الآخرين؛ يغمرنا بأحكام قيمة مشحونة بالعاطفة والتي تدعي أنها مدعومة بالعقل؛ ويتهم الرجال الآخرين ليس فقط بالاعتقادات الخاطئة ولكن أيضًا بأنهم مخطئون في أسسهم ذاتها وأنهم أعمى عما تعنيه هذه الأسس[.] [43]

ولهذا السبب، عندما نسيء فهم عبارة ساخرة مقصودة، فإننا غالبًا ما نشعر بالحرج من فشلنا في إدراك التناقض أكثر مما نشعر به عادةً عندما نسيء فهم بيان واقعي ببساطة. [44] عندما تكون أعمق معتقدات المرء على المحك، فكثيرًا ما يكون الأمر كذلك مع كبريائه. [43] ومع ذلك، حتى مع استبعاد ضحاياها، فإن السخرية لها أيضًا القدرة على بناء وتعزيز مجتمع أولئك الذين يفهمون ويقدرون. [45]

السخرية العامة، أو "السخرية كأسلوب حياة"

إن كلمة "مفارقة" تستخدم عادة، كما هو موصوف أعلاه، فيما يتصل ببعض الأفعال أو المواقف المحددة. ولكن في السياقات الأكثر فلسفية، يُعطى المصطلح أحيانًا أهمية أكثر عمومية، حيث يُستخدم لوصف أسلوب حياة كامل أو حقيقة عالمية حول الموقف الإنساني. وحتى بوث، الذي يركز اهتمامه على البلاغة بشكل واضح، يلاحظ أن كلمة "مفارقة" تميل إلى الارتباط "بنوع من الشخصية - الأيرون الماكر عند أريستوفانيس ، وسقراط المحير عند أفلاطون - وليس بأي جهاز واحد". [46] في هذه السياقات، فإن ما يتم التعبير عنه بلاغيًا من خلال المفارقة الكونية يُنسب إليه أهمية وجودية أو ميتافيزيقية. وكما يقول مويك، فإن هذه المفارقة هي مفارقة "الحياة نفسها أو أي جانب عام من جوانب الحياة يُنظر إليه على أنه حالة ساخرة بشكل أساسي ولا مفر منها. لم تعد حالة ضحايا معزولة ... نحن جميعًا ضحايا لمواقف مستحيلة". [47] [48]

يعود أصل هذا الاستخدام في المقام الأول إلى أعمال فريدريش شليغل وغيره من الرومانسيين الألمان في أوائل القرن التاسع عشر وفي تحليل سورين كيركيجارد لسقراط في مفهوم السخرية . [49] [48]

فريدريش شليغل

كان فريدريش شليغل في طليعة الحركة الفكرية التي أصبحت تُعرف باسم Frühromantik ، أو الرومانسية الألمانية المبكرة، والتي كانت تقع بشكل ضيق بين عامي 1797 و1801. [50] بالنسبة لشليغل، فإن "الأمر الرومانسي" (ردًا على " الأمر القاطع " لإيمانويل كانط ) هو كسر التمييز بين الفن والحياة من خلال إنشاء "أسطورة جديدة" للعصر الحديث. [51] على وجه الخصوص، كان شليغل يستجيب لما اعتبره فشل المشروع التأسيسي ، والذي تجسد بالنسبة له في فلسفة يوهان جوتليب فيشته . [52]

صورة بواسطة فرانز جاريس

إن السخرية هي استجابة لعدم اليقين المعرفي الواضح في معاداة التأسيسية. وعلى حد تعبير الباحث فريدريك سي. بيسر ، يقدم شليغل السخرية على أنها تتكون من "الاعتراف بأنه على الرغم من أننا لا نستطيع الوصول إلى الحقيقة، فلا يزال يتعين علينا أن نسعى إلى تحقيقها إلى الأبد، لأنه عندها فقط نقترب منها". نموذجه هو سقراط، الذي " عرف أنه لا يعرف شيئًا "، ومع ذلك لم يتوقف أبدًا عن سعيه وراء الحقيقة والفضيلة. [53] [54] وفقًا لشليغل، بدلاً من الاعتماد على أساس واحد، "تدعم الأجزاء الفردية لتشكيل التوليف الناجح وتنفي بعضها البعض بشكل متبادل". [55]

على الرغم من أن شليغل يصف المشروع الرومانسي بشكل متكرر بمفردات أدبية، فإن استخدامه لمصطلح "الشعر" ( Poesie ) غير قياسي. بدلاً من ذلك، يعود إلى المعنى الأوسع للكلمة اليونانية الأصلية poiētikós ، والتي تشير إلى أي نوع من أنواع الصنع. [56] وكما يقول بيسر، "يفجر شليغل عمدًا المعنى الأدبي الضيق لـ Poesie من خلال تحديد الشعر صراحةً بالقوة الإبداعية في البشر، وبالفعل بالمبدأ الإنتاجي في الطبيعة نفسها". الشعر بالمعنى الأدبي المقيد هو أعلى أشكاله، لكنه ليس شكله الوحيد بأي حال من الأحوال. [57]

إن السخرية ليست المصطلح الأدبي الوحيد الذي ينسب إليه شليغل أهمية غير أدبية. والواقع أن السخرية ذاتها تُقدَّم باعتبارها التوليف غير المريح بين المجاز والذكاء . وقد لخص الباحث مانفريد فرانك ذلك بقوله : "كرمز، يتجاوز الفرد ذاته في اتجاه اللانهائي، بينما يسمح اللانهائي باعتباره ذكاءً للوحدة التي تنفصل عن اكتمال السلسلة بالظهور بشكل انتقائي". [58] ووفقاً لشليغل ، فإن المجاز يشير إلى ما هو أبعد من ذاته نحو ما لا يمكن التعبير عنه إلا شعرياً، وليس بشكل مباشر. [59] وهو يصف الذكاء بأنه "وميض انتقائي" ( Aufblitzen )؛ ويقول إن محتواه "متناقض دائماً"، وتوحيده للمحدود واللانهائي مجزأ دائماً. [60]

لا يمكن لهذين الشكلين أن يوجدا معًا في آن واحد. فما يصل إليه الاستعارة بشكل غير مباشر من خلال الاقتران، لا يصل إليه الذكاء إلا بشكل لحظي من خلال التفرد الكامل، الذي يتناقض محدوديته المجزأة مع المحتوى اللانهائي المقصود. [61] يقدم شليغل السخرية باعتبارها "الكُل البنيوي" الذي تسعى إليه هاتان الشخصيتان "المجردتان". وهي تحقق ذلك من خلال "تجاوز كل الحدود التي فرضتها على نفسها". [62] يستشهد فرانك بأوصاف شليغل من مجموعة متنوعة من المصادر:

تتكون السخرية من "التناوب المستمر ( ويكسل ) بين خلق الذات وتدمير الذات"، في "التناوب الرائع الأبدي بين الحماس والسخرية"، بين "الخلق والتدمير"، "التذبذب الأبدي بين التوسع الذاتي والحد الذاتي للفكر"، "اللعب المتبادل ( ويكسلسبيل ) بين اللانهائي والمحدود"، إنه "النبض والتناوب بين العالمية والفردية" - بغض النظر عن كيفية التعبير عن الأزواج المتناقضة. [63]

بهذه الطريقة، وفقًا لشليجل، تجسد السخرية الوضع الإنساني المتمثل في السعي دائمًا نحو ما هو لانهائي أو حقيقي، ولكن دون امتلاكه بالكامل أبدًا. [64]

تفسير هيجل الخاطئ لـ GWF

إن هذا العرض لرواية شليغل عن السخرية يتعارض مع العديد من التفسيرات في القرن العشرين، والتي أهملت السياق التاريخي الأكبر، وكانت في الغالب ما بعد الحداثة . [65] [66] تبالغ هذه القراءات في تقدير البعد غير العقلاني للفكر الرومانسي المبكر على حساب التزاماته العقلانية - وهي على وجه التحديد المعضلة التي تم تقديم السخرية لحلها. [67]

في أيام شليغل، كان هيغل يقارن بشكل غير ملائم بين السخرية الرومانسية وسخرية سقراط. ووفقًا لقراءة هيغل، فإن السخرية السقراطية تسبق جزئيًا نهجه الجدلي للفلسفة. وعلى النقيض من ذلك، يزعم هيغل أن السخرية الرومانسية تافهة بشكل أساسي وتعارض كل الجدية فيما يتعلق بما هو ذو أهمية جوهرية. [68] وفقًا لروديجر بوبنر ، فإن "سوء فهم" هيغل لمفهوم شليغل للسخرية "كلي" في إدانته لشخصية تهدف في الواقع إلى الحفاظ على "انفتاحنا على فلسفة منهجية". [69]

ومع ذلك، فإن تفسير هيجل هو الذي تبناه كيركيجارد وقام بتضخيمه ، حيث قام بتوسيع نطاق النقد ليشمل سقراط نفسه. [70]

سورين كيركيجارد

رسم تخطيطي غير مكتمل لسورين كيركجارد بقلم نيلز كريستيان كيركجارد ، المكتبة الملكية، الدنمارك ، ج. 1840

تنص الأطروحة الثامنة من أطروحة الفيلسوف الدنماركي سورين كيركيجارد، " مفهوم السخرية مع الإشارة المستمرة إلى سقراط "، على أن "السخرية باعتبارها سلبية مطلقة لا نهائية هي أخف وأضعف أشكال الذاتية". [71] وعلى الرغم من أن هذا المصطلح من أصل هيجلي، إلا أن كيركيجارد يستخدمه بمعنى مختلف إلى حد ما. يوضح ريتشارد جيه بيرنشتاين:

إن هذا المبدأ لا نهائي لأنه لا يوجه ضد هذا الكيان أو ذاك الموجود بعينه، بل ضد الواقع المعطى بالكامل في وقت معين. وهو سلبي تمامًا لأنه غير قادر على تقديم أي بديل إيجابي. ولا ينشأ أي شيء إيجابي من هذه السلبية. وهو مطلق لأن سقراط يرفض الغش. [72]

وعلى هذا النحو، وعلى النقيض من الروايات التقليدية، يصور كيركيجارد سقراط باعتباره جاهلاً حقيقياً . ووفقاً لكيركيجارد، فإن سقراط هو تجسيد للسلبية الساخرة التي تفكك المعرفة الوهمية للآخرين دون تقديم أي بديل إيجابي. [73]

لقد كُتبت كل منشورات كيركيجارد بعد أطروحته تقريبًا تحت مجموعة متنوعة من الأسماء المستعارة. ويزعم الباحث ك. برايان سوديركويست أن هؤلاء المؤلفين الخياليين يجب أن يُنظَر إليهم باعتبارهم استكشافات للتحديات الوجودية التي يفرضها هذا الوعي الذاتي الساخر والشاعري. إن إدراكهم لقدراتهم غير المحدودة في تفسير الذات يمنعهم من الالتزام الكامل بأي سرد ​​ذاتي واحد، وهذا يتركهم محاصرين في وضع سلبي تمامًا من عدم اليقين. [74]

ومع ذلك، وعلى عكس ما يبدو، تنص الأطروحة الخامسة عشرة من الأطروحة على أنه "كما تبدأ الفلسفة بالشك، فإن الحياة التي يمكن أن نطلق عليها إنسان تبدأ بالسخرية". [71] يكتب بيرنشتاين أن التركيز هنا يجب أن يكون على يبدأ . [72] السخرية ليست في حد ذاتها أسلوب حياة أصيل، لكنها شرط أساسي لتحقيق مثل هذه الحياة. على الرغم من أن السخرية المحضة مدمرة للذات، إلا أنها تولد مساحة يصبح من الممكن فيها إعادة الانخراط في العالم بأسلوب حقيقي من العاطفة الأخلاقية . [75] بالنسبة لكيركيجارد نفسه، اتخذ هذا شكل الباطنية الدينية. ومع ذلك، فإن ما هو حاسم هو مجرد تجاوز السخرية المحضة (أو مجرد السخرية). السخرية هي ما يخلق المساحة التي يمكننا من خلالها أن نتعلم ونختار بشكل هادف كيف نعيش حياة تستحق ( vita digna [76] ) أن نطلق عليها إنسان. [77] [78]

التداخل مع السخرية البلاغية

في إشارة إلى أعمال سابقة واعية بذاتها مثل دون كيخوت وتريسترام شاندي ، يشير دي سي مويك بشكل خاص إلى مسرحية بيتر فايس عام 1964، مارات/ساد . هذا العمل هو مسرحية داخل مسرحية تدور أحداثها في ملجأ للمجانين، حيث من الصعب معرفة ما إذا كان الممثلون يتحدثون فقط إلى لاعبين آخرين أو أيضًا إلى الجمهور مباشرة. عندما تقول صحيفة هيرالد، "الحادث المؤسف الذي رأيته للتو كان لا مفر منه بالفعل من قبل كاتبنا المسرحي"، هناك ارتباك حول من يتم مخاطبته، "الجمهور" على المسرح أم الجمهور في المسرح. أيضًا، نظرًا لأن المسرحية داخل المسرحية يؤديها نزلاء ملجأ للمجانين، فإن جمهور المسرح لا يستطيع معرفة ما إذا كان جنون العظمة المعروض أمامهم هو جنون الممثلين، أم الأشخاص الذين يصورونهم. يلاحظ مويك أنه "في أمريكا، كانت السخرية الرومانسية ذات سمعة سيئة"، بينما "في إنجلترا... [هي] غير معروفة تقريبًا". [79]

في كتاب بعنوان "المفارقة الرومانسية الإنجليزية" ، كتبت آن ميلور، في إشارة إلى بايرون ، وكيتس ، وكارليل ، وكوليردج ، ولويس كارول : [80]

إن السخرية الرومانسية هي تصور فلسفي للكون وبرنامج فني في نفس الوقت. ومن الناحية الوجودية، ترى السخرية الرومانسية العالم على أنه فوضوي في الأساس. فلا يوجد نظام، ولا هدف بعيد للوقت، أو مرسوم من الله أو العقل السليم، يحدد تقدم الأحداث البشرية أو الطبيعية [...] بطبيعة الحال، فإن السخرية الرومانسية نفسها لها أكثر من أسلوب واحد. ويختلف أسلوب السخرية الرومانسية من كاتب إلى آخر [...] ولكن مهما كان الصوت مميزًا، فإن الكاتب يكون ساخرًا رومانسيًا إذا كان عمله ملتزمًا بحماس سواء في المحتوى أو الشكل بمناقشة معلقة أو غير محسومة بين عالم من الكائنات البشرية فقط وعالم من الوجود الوجودي.

وعلى نحو مماثل، فإن الخيال الميتافيزيقي هو: "الخيال الذي يشير فيه المؤلف بوعي ذاتي إلى اصطناعية أو أدبية العمل من خلال محاكاة ساخرة أو الابتعاد عن الاتفاقيات الروائية (خاصة الطبيعية) وتقنيات السرد". [81] إنه نوع من الخيال الذي يتناول بوعي ذاتي أجهزة الخيال، وبالتالي يكشف عن الوهم الخيالي.

تكتب جيسا جيسينج أن "الشكل الأكثر شيوعًا للرواية الخيالية هو الأكثر شيوعًا في الأدب الرومانسي. ومن ثم يشار إلى هذه الظاهرة باسم المفارقة الرومانسية". وتلاحظ جيسينج أن "من الواضح أن الاهتمام بالرواية الخيالية الخيالية قد زاد مرة أخرى بعد الحرب العالمية الثانية". [82]

على سبيل المثال، تقتبس باتريشيا واوغ من عدة أعمال في بداية الفصل الذي يحمل عنوان "ما هي الميتافيزيقيا؟". وتشمل هذه الأعمال:

الحقيقة هي أن من بين كل الطرق العديدة لبدء تأليف كتاب […] أنا واثق من أن طريقتي الخاصة في القيام بذلك هي الأفضل

—  تريسترام شاندي

منذ أن بدأت هذه القصة، أصبت بالدمامل […]

—  رونالد سوكينيك، موت الرواية وقصص أخرى [83]

بالإضافة إلى ذلك، يقول مقدمة كامبريدج للرواية ما بعد الحداثية عن رواية " امرأة الملازم الفرنسي" لجون فاولز ، "خلال الفصول الاثني عشر الأولى... تمكن القارئ من الانغماس في القصة، مستمتعًا بنوع "تعليق عدم التصديق" المطلوب في الروايات الواقعية... ما يلي هو فعل رائع من "كسر الإطار" الخيالي الميتافيزيقي ". وكدليل على ذلك، يبدأ الفصل الثالث عشر "بشكل سيئ السمعة " : "لا أعرف. هذه القصة التي أرويها كلها خيال. هذه الشخصيات التي ابتكرتها لم توجد أبدًا خارج عقلي. [...] إذا كانت هذه رواية، فلا يمكن أن تكون رواية بالمعنى الحديث". [84]

سخرية

لقد أحاط قدر كبير من الارتباك بقضية العلاقة بين السخرية اللفظية والتهكم . على سبيل المثال، تؤكد مصادر مرجعية مختلفة ما يلي:

  • "لا تنطوي السخرية بالضرورة على السخرية، وغالبًا ما لا تحتوي السخرية على أي لمسة من السخرية". [85]
  • السخرية : "شكل من أشكال الخطاب حيث يكون المعنى المقصود هو عكس ما يتم التعبير عنه بالكلمات المستخدمة؛ وعادة ما يأخذ شكل السخرية أو الاستهزاء حيث يتم استخدام التعبيرات الإشادية للإشارة إلى الإدانة أو الازدراء". [86]
  • "غالبًا ما يُطلق على السخرية غير الأدبية اسم السخرية". [87]
  • السخرية : "1: عبارة حادة وغالبًا ما تكون ساخرة أو ساخرة تهدف إلى التسبب في الألم. 2 أ: أسلوب من أساليب الذكاء الساخر يعتمد على تأثيره على اللغة المريرة واللاذعة والساخرة غالبًا والتي عادة ما تكون موجهة ضد فرد ما". [88]
  • "لا ينبغي الخلط بين السخرية والتهكم، الذي هو مباشر: السخرية تعني بالضبط ما تقوله، ولكن بطريقة لاذعة ولاذعة ...". [89]

يوضح عالم النفس رود أ. مارتن في كتابه علم نفس الفكاهة (2007) أن السخرية هي حيث "يكون المعنى الحرفي معاكسًا للمعنى المقصود" وأن السخرية هي "الفكاهة العدوانية التي تسخر". [90] لديه الأمثلة التالية: بالنسبة للسخرية، يستخدم عبارة "يا له من يوم جميل" عندما يكون ممطرًا. بالنسبة للسخرية، يستشهد بوينستون تشرشل ، الذي يُفترض أنه قال، عندما أخبرته بيسي برادوك أنه كان مخمورًا، "لكنني سأكون رصينًا في الصباح، وستظل قبيحًا"، باعتباره ساخرًا، بينما لم يقل عكس ما هو مقصود.

لقد تناول الباحثان في علم النفس لي وكاتز هذه القضية بشكل مباشر. فقد وجدا أن السخرية تشكل جانباً مهماً من جوانب السخرية، ولكنها لا تشكل جانباً مهماً من جوانب السخرية اللفظية بشكل عام. ووفقاً لهذا التفسير، فإن السخرية هي نوع معين من النقد الشخصي الموجه إلى شخص أو مجموعة من الأشخاص والذي يتضمن السخرية اللفظية. على سبيل المثال، تخبر امرأة صديقتها أنها بدلاً من الذهاب إلى طبيب لعلاج سرطانها، قررت زيارة معالج روحي بدلاً من ذلك. ورداً على ذلك، تقول صديقتها ساخرة: "يا لها من فكرة رائعة، إنها حقاً ستشفيك". وكان بإمكان الصديقة أن ترد أيضاً بأي عدد من التعبيرات الساخرة التي لا ينبغي تصنيفها على أنها سخرية بالضبط، ولكنها لا تزال تحتوي على العديد من العناصر المشتركة مع السخرية. [91]

تُصنف معظم حالات السخرية اللفظية من قبل الأشخاص الذين أجريت عليهم الأبحاث على أنها ساخرة، مما يشير إلى أن مصطلح السخرية يُستخدم على نطاق أوسع مما يوحي به تعريفه الفني. [ 92] يقترح بعض منظري علم النفس اللغوي [93] أن السخرية والمبالغة والتهوين والأسئلة الخطابية والتورية والمزاح يجب اعتبارها جميعًا أشكالًا من أشكال السخرية اللفظية. يمكن أن تكون الاختلافات بين هذه الأدوات الخطابية ( الأساليب ) دقيقة للغاية وتتعلق بردود الفعل العاطفية النموذجية للمستمعين وأهداف المتحدثين. بغض النظر عن الطرق المختلفة التي يصنف بها المنظرون أنواع اللغة المجازية، فإن الأشخاص في المحادثة الذين يحاولون تفسير نوايا المتحدث وأهداف الخطاب لا يحددون عمومًا أنواع الأساليب المستخدمة. [94]

سوء استخدام المصطلح

يشكو بعض المتحدثين باللغة الإنجليزية من إساءة استخدام كلمتي السخرية والتهكم في كثير من الأحيان، [95] على الرغم من أن الاستخدام الأكثر عمومية للتناقض بين الظروف والتوقعات نشأ في أربعينيات القرن السابع عشر. [96] [ مطلوب مثال ]

يستشهد تيم كونلي بما يلي: "قام فيليب هوارد بتجميع قائمة مكونة من سبعة معاني ضمنية لكلمة "من المفارقات"، كما تفتتح الجملة:

  • بمصادفة مأساوية
  • بمصادفة استثنائية
  • بمصادفة غريبة
  • بمصادفة لا أهمية لها
  • أنت وأنا نعلم ذلك بالطبع، على الرغم من أن البشر الآخرين الأقل ذكاءً يمشون في الظلام تحت شمس الظهيرة
  • ومن الغريب أن هذا شيء متعلق بالروم
  • يا إلهي! لقد نفدت مني الكلمات التي يمكنني أن أبدأ بها الجملة." [97]

يُستخدم المصطلح أحيانًا كمرادف لكلمة غير متجانسة ، ويُطبق على "كل غرابة تافهة" في المواقف التي لا يوجد فيها جمهور مزدوج. [98]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abrams & Harpham 2008، ص 165.
  2. ^ بريمينجر وبروجان 1993، ص. 633.
  3. ^ فراي 1990، ص 172.
  4. ^ كولبروك 2004، ص 6.
  5. ^ طاقم OED 2016، المعنى 1.أ.
  6. ^ كولبروك 2004، ص 7.
  7. ^ طاقم OED 2016، أصل الكلمة.
  8. ^ أ ب بريمينجر وبروغان 1993، ص. 634.
  9. ^ abcd Cuddon 2013، ص 372.
  10. ^ مويكي 2023، ص 14-15.
  11. ^ Booth 1974، ص ix-x.
  12. ^ كولبروك 2004، ص 1.
  13. ^ بيرنشتاين 2016، ص 1.
  14. ^ كروز 2020، الفصل. 9، § "المصطلحات الظربان؟".
  15. ^ فاولر 1994.
  16. ^ مويكي 2023، ص 19.
  17. ^ مويكي 2023، ص 20.
  18. ^ ab Booth 1974، ص. ix.
  19. ^ أ ب بريمينجر وبروغان 1993، ص 633-35.
  20. ^ أبرامز وهارفام 2008، ص 165-168.
  21. ^ هيرش 2014، ص 315-317.
  22. ^ كودون 2013، ص 371-73.
  23. ^ مويك 2023، ص 42، 99.
  24. ^ هيرش 2014، ص 315.
  25. ^ جونسون 2021.
  26. ^ هيرش 2014، ص 315-316.
  27. ^ أ ب بريمينجر وبروجان 1993، ص. 635.
  28. ^ abrams & Harpham 2008، ص 167.
  29. ^ ستانتون 1956، ص 420-426.
  30. ^ ab Hirsch 2014، ص 316.
  31. ^ abrams & Harpham 2008، ص 168.
  32. ^ abc Muecke 2023، ص 52-53.
  33. ^ مويكي 2023، ص 56-59.
  34. ^ مويكي 2023، ص 59-60.
  35. ^ مويكي 2023، ص 64-65.
  36. ^ مويكي 2023، ص 67-86.
  37. ^ مويكي 2023، ص 87-88.
  38. ^ مويكي 2023، ص 91.
  39. ^ مويكي 2023، ص 91-92.
  40. ^ بوث 1974، ص 7.
  41. ^ بوث 1974، ص 33.
  42. ^ بوث 1974، ص 100.
  43. ^ ab Booth 1974، ص 44.
  44. ^ Booth 1974، ص 11.
  45. ^ بوث 1974، ص 28.
  46. ^ بوث 1974، ص 138-139.
  47. ^ مويكي 2023، ص 120.
  48. ^ ab Bernstein 2016، ص 1-13.
  49. ^ مويكي 2023، ص 119-22.
  50. ^ بيسر 2006، ص 6-7.
  51. ^ بيسر 2006، ص 19.
  52. ^ بيسر 2006، ص 107–08 ، 130.
  53. ^ بيسر 2006، ص 128-29.
  54. ^ بوبنر 2003، ص 207-208.
  55. ^ فرانك 2004، ص 202.
  56. ^ بيسر 2006، ص 16.
  57. ^ بيسر 2006، ص 15.
  58. ^ فرانك 2004، ص 206.
  59. ^ فرانك 2004، ص 208.
  60. ^ فرانك 2004، ص 210.
  61. ^ فرانك 2004، ص 209-214.
  62. ^ فرانك 2004، ص 216-217.
  63. ^ فرانك 2004، ص 217 (تم حذف الاستشهادات النصية للنصوص الألمانية).
  64. ^ فرانك 2004، ص 218.
  65. ^ بيسر 2006، ص 1-5.
  66. ^ راش 2016، ص 2-3.
  67. ^ بيسر 2006، ص 4.
  68. ^ إنوود 1992، ص 146-150.
  69. ^ بوبنر 2003، ص 213.
  70. ^ بوبنر 2003، ص 215.
  71. ^ ab Kierkegaard 1989، ص 6.
  72. ^ ab Bernstein 2016، ص 89.
  73. ^ سودركويست 2013، ص 252-53.
  74. ^ سوديركويست 2013، ص 354.
  75. ^ بيرنشتاين 2016، ص 94.
  76. ^ كيركيجارد 1989، ص 5.
  77. ^ بيرنشتاين 2016، ص 98-99.
  78. ^ سودركويست 2013، ص 356-60.
  79. ^ مويكي 2023، ص 178-180.
  80. ^ ميلور، آن ك.، المفارقة الرومانسية الإنجليزية ، مطبعة جامعة هارفارد، 1980، ص 4، 187.
  81. ^ قاموس أوكسفورد الإنجليزي ، المدخل "ميتافيكشن".
  82. ^ جيسينج، جي، الجوانب الميتافيزيقية في روايات مورييل سبارك ، دار جرين للنشر، 2004، ص 6.
  83. ^ واو، ب.، ميتافيكشن: النظرية والتطبيق في الخيال الواعي بذاته ، روتليدج، 2002، ص 1.
  84. ^ نيكول، ب.، مقدمة كامبريدج للرواية ما بعد الحداثية ، مطبعة جامعة كامبريدج، 2009، ص 108-109.
  85. ^ قاموس فاولر للاستخدام الإنجليزي الحديث (1926؛ أعيد طبعه على الأقل حتى عام 2015)".
  86. ^ قاموس أوكسفورد الإنجليزي ، "السخرية"
  87. ^ موسوعة بريتانيكا [ مطلوب طبعة ]
  88. ^ قاموس ويبستر [ مطلوب طبعة ]
  89. ^ الحجل في الاستخدام والإساءة (1997)
  90. ^ مارتن، ر.أ ، علم نفس الفكاهة: نهج تكاملي ، مطبعة إلسفير الأكاديمية، 2007. ص 13.
  91. ^ لي وكاتز، 1998.
  92. ^ براينت وفوكس تري، 2002؛ جيبس، 2000
  93. ^ على سبيل المثال، جيبس، 2000
  94. ^ ليجيت وجيبس، 2000
  95. ^ "تعلم حب "سخرية" آلانيس موريسيت - بوسطن جلوب". bostonglobe.com . مؤرشف من الأصل في 25 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع 26 أبريل 2018 .
  96. ^ "السخرية – أصل ومعنى السخرية من قاموس علم أصول الكلمات على الإنترنت". www.etymonline.com . مؤرشف من الأصل في 14 يونيو 2017 . تم استرجاعه في 26 أبريل 2018 .
  97. ^ كونلي، ت.، أخطاء جويس: مشاكل القصد والسخرية والتفسير ، مطبعة جامعة تورنتو، 2011، ص. 81. [1] محفوظ في 2016-08-08 على موقع واي باك مشين
  98. ^ فاولر، هـ.و، قاموس الاستخدام الإنجليزي الحديث ، 1926.

فهرس

  • أبرامز، م. هـ.؛ هارفام، جيفري (2008). مسرد المصطلحات الأدبية . Cengage Learning. ISBN 978-1413033908.
  • بيسر، فريدريك سي. (2006). الحتمية الرومانسية: مفهوم الرومانسية الألمانية المبكرة . مطبعة جامعة هارفارد. رقم ISBN 978-0674019805.
  • بيرنشتاين، ريتشارد جيه. (2016). Ironic Life . Polity Press. ISBN 978-1509505722.
  • بوث، واين سي. (1974). خطاب السخرية . مطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 978-0226065533.
  • بروكس، كلينث (1947). الجرة المصنوعة جيدًا: دراسات في بنية الشعر . دار هوتون ميفلين هاركورت. رقم ISBN 978-0156957052.
  • بوبنر، روديجر (2003). ابتكارات المثالية . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0521662628.
  • كولبروك، كلير (2004). المفارقة . دار نشر سايكولوجي. رقم ISBN 978-0415251334.
  • كروس، أندرو (1998). "لا هذا ولا ذاك: مخاطر السخرية الانعكاسية". في أليستير هاناي ودانييل مارينو (المحرر). كتاب رفيق كامبريدج لكيركيجارد . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0521477192.
  • كودون، جيه إيه (2013). قاموس المصطلحات الأدبية والنظرية الأدبية . جون وايلي وأولاده. رقم ISBN 9781444333275.
  • فراي، نورثروب (1990). تشريح النقد: 4 مقالات . مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 978-0691012988.
  • فاولر، هنري واتسون (1994). قاموس الاستخدام الحديث للغة الإنجليزية . إصدارات وردزورث. رقم ISBN 1-85326-318-4.
  • فرانك، مانفريد (2004). الأسس الفلسفية للرومانسية الألمانية المبكرة . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. رقم ISBN 978-0791459485.
  • هيجل، جورج فيلهلم فريدريش (1975). علم الجمال: محاضرات في الفنون الجميلة . ترجمة: نوكس، مطبعة جامعة أكسفورد.
  • هيرش، إدوارد (2014). قاموس الشاعر . هوتون ميفلين. رقم ISBN 978-0151011957.
  • إنوود، مايكل (1992). قاموس هيجل . وايلي. ISBN 978-0631175339.
  • جونسون، صموئيل (2021). "I'rony ns" قاموس اللغة الإنجليزية (1755، 1773) . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2023 .
  • كيركيجارد، سورين (1989). مفهوم السخرية مع الإشارة المستمرة إلى سقراط . ترجمة هوارد ف. هونج وإيدنا هـ. هونج. مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 978-0691020723.
  • كيركيجارد، سورين (1992). خاتمة غير علمية لشذرات فلسفية . ترجمة هوارد ف. هونغ وإيدنا هـ. هونغ. مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 978-0691020815.
  • كروز، روجر (18 فبراير 2020). السخرية والتهكم (طبعة إلكترونية). مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0262538268.
  • رجل ، بول دي (1996). الأيديولوجيا الجمالية . مطبعة جامعة مينيسوتا. رقم ISBN 978-0816622047.
  • ميلور، آن كوستيلانيتز (1980). المفارقة الرومانسية الإنجليزية . مطبعة جامعة هارفارد. رقم ISBN 978-0674256903.
  • مويك، دي سي (2017). السخرية والسخرية . روتليدج. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-1138229631.
  • مويكي، دي سي (2023). بوصلة السخرية . دار تايلور آند فرانسيس المحدودة. رقم ISBN 978-0367655259.
  • نهاماس، ألكسندر (2000). فن الحياة: تأملات سقراطية من أفلاطون إلى فوكو . مطبعة جامعة كاليفورنيا. رقم ISBN 978-0520224902.
  • نيومارك، كيفن (2012). السخرية في المناسبات: من شليغل وكيركيجارد إلى ديريدا ودي مان . مطبعة جامعة فوردهام. رقم ISBN 978-0823240135.
  • طاقم عمل قاموس أوكسفورد الإنجليزي (2016). "Irony, n." قاموس أوكسفورد الإنجليزي (الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة أوكسفورد . تم الاسترجاع في 23 يناير 2016 .
  • بريمينجر، أليكس؛ بروغان، تيري في إف (1993). موسوعة برينستون الجديدة للشعر والشعر . كتب إم جي إف. رقم ISBN 978-1567311525.
  • رورتي، ريتشارد (1989). الطوارئ، والسخرية، والتضامن . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0521367813.
  • راش، فريد (2016). السخرية والمثالية: إعادة قراءة شليغل وهيغل وكيركيجارد . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0199688227.
  • سوديركويست، ك. بريان (31 يناير 2013). "المفارقة". في ليبيت، جون؛ باتيسون، جورج (المحررون). دليل أكسفورد لكيركيجارد . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 344-364. رقم ISBN 978-0199601301.
  • ستانتون، ر (1956). "السخرية الدرامية في روايات هوثورن الرومانسية". ملاحظات اللغة الحديثة . 71 (6). مطبعة جامعة جونز هوبكنز: 420-26. doi :10.2307/3043161. JSTOR  3043161.
  • فلاستوس، جريجوري (1991). سقراط، الفيلسوف الساخر والأخلاقي . مطبعة جامعة كورنيل. رقم ISBN 978-0801497872.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Irony&oldid=1254366410"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate