محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو ( بالفرنسية : Tribunal des droits de la personne de l'Ontario ) هي محكمة إدارية في مقاطعة أونتاريو الكندية تستمع وتفصل في الطلبات المقدمة بموجب قانون حقوق الإنسان في أونتاريو ، وهو القانون الإقليمي الذي يحدد حقوق الإنسان في أونتاريو.

هي إحدى المحاكم القضائية الاثنتي عشرة التي تشرف عليها وزارة العدل والتي تشكل محاكم أونتاريو . [ 1 ] يحق لأي شخص يعتقد أنه تعرض للتمييز بموجب قانون حقوق الإنسان أن يتقدم بطلب إلى المحكمة.

تاريخ

كان قانون حقوق الإنسان في أونتاريو أول قانون من نوعه في كندا. وقد دخل حيز التنفيذ في 15 يونيو 1962، جامعاً بين قوانين مختلفة تتناول أنواعاً مختلفة من التمييز، ومضيفاً بعض الحمايات الجديدة.

حلّ قانون حقوق الإنسان في أونتاريو لعام 1962 محل تشريعات مكافحة التمييز القائمة في المقاطعة، بما في ذلك:

  • قانون ممارسات التوظيف العادلة لعام 1951 الذي يحظر التمييز على أساس العرق والدين في التوظيف؛
  • قانون الأجور العادلة للموظفات لعام 1951 الذي يحظر على صاحب العمل دفع أجر أقل للموظفة مقابل نفس العمل الذي يؤديه الرجل في نفس المنشأة
  • قانون ممارسات الإقامة العادلة لعام 1954 الذي يحظر التمييز في الأماكن العامة على أساس عرقي أو ديني أو إثني؛
  • قانون لجنة مكافحة التمييز في أونتاريو لعام 1958 الذي أنشأ لجنة لإدارة القوانين المذكورة أعلاه وتطوير البرامج التعليمية؛

تم إنشاء لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو لإدارة قانون حقوق الإنسان في أونتاريو .

الهيكل الحالي

لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو ("OHRC")

منذ 30 يونيو/حزيران 2008، تُقدَّم جميع شكاوى التمييز الجديدة إلى محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو. ومع ذلك، يحق للمحكمة الاطلاع على جميع الطلبات المقدمة إلى محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو، وتتلقى نسخًا من جميع الطلبات والردود عليها.

في المسائل التي تمس المصلحة العامة، يجوز لمكتب مفوض حقوق الإنسان في أونتاريو رفع قضاياه الخاصة إلى المحكمة أو التدخل في قضايا حقوق الإنسان المعروضة أمامها. كما يقوم المكتب بوضع السياسات وتوفير التوعية العامة الموجهة، ورصد حقوق الإنسان، وإجراء البحوث والتحليلات، وإجراء تحقيقات في مجال حقوق الإنسان. [ 2 ]

يقدم المركز خدمات قانونية في مجال حقوق الإنسان للأفراد الذين يتقدمون بطلبات إلى المحكمة. وقد تشمل هذه الخدمات المساعدة القانونية في تقديم الطلبات، وتقديم المشورة، والتمثيل القانوني في جلسات الوساطة والاستماع. [ 2 ] [ 3 ]

لا يقدم المركز خدمات قانونية للمدعى عليهم، ولا يمثل سوى 12% من المتقدمين أمام المحكمة. وتُعطى الأولوية في تقديم الخدمات، ولا سيما التمثيل الكامل، للعملاء الأكثر حرمانًا والذين سيواجهون صعوبة في التعامل مع نظام حقوق الإنسان دون مساعدة. أما المتقدمون الذين لا أساس لقضاياهم أو الذين يستطيعون تحمل تكاليف التمثيل القانوني، فلا يتم تمثيلهم. [ 4 ]

محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو ("HRTO")

تُحدد هذه المحكمة الإدارية ما إذا كانت حقوق مقدم الطلب قد انتُهكت أم لا. وتهدف المحكمة إلى توفير وصول سريع ومباشر لمقدمي الطلبات، وعملية عادلة لحل النزاعات لجميع الأطراف، بما في ذلك المدعى عليهم. [ 5 ]

تستطيع المحكمة معالجة عدد كبير من الشكاوى دون تراكمها، وتُعالج الطلبات بسرعة، وتتميز عملية اتخاذ القرارات فيها بمستوى عالٍ من الشفافية. وتتحقق هذه الشفافية من خلال إتاحة القرارات الإجرائية والموضوعية المكتوبة للجمهور. كما أن هناك عددًا أكبر بكثير من القرارات النهائية التي تُتخذ بناءً على أسسها الموضوعية؛ وتبدو أحكام المحكمة بشأن التمييز نزيهة؛ ويتم منح تعويضات المصلحة العامة بشكل روتيني عند ثبوت التمييز. [ 6 ]

وتشمل الانتقادات الموجهة للمحكمة ما يلي: [ 7 ]

  • تعقيد غير ضروري في النماذج
  • عدم كفاية استخدام الوساطة
  • جوائز التعويضات العامة المنخفضة
  • إجراءات وعمليات معقدة

عملية

يجوز للفرد الذي تعرض للتمييز تقديم شكوى إلى محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو. وقد يكون مقدمو الطلبات إلى هذه المحكمة مؤهلين للحصول على مساعدة قانونية من مركز الدعم القانوني لحقوق الإنسان. ويجوز للأطراف اختيار محاولة حل المسألة أولاً عن طريق الوساطة. وفي حال فشل الوساطة، أو إذا اختار الأطراف عدم اللجوء إليها، يجوز عقد جلسة استماع تمهيدية، على سبيل المثال، إذا كان هناك شك في اختصاص محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو بالنظر في الادعاءات. كما يجوز عقد جلسة استماع موجزة إذا لم يكن هناك احتمال معقول لنجاح الطلب. [ 8 ]

تُعدّ جلسات الاستماع أمام هيئة حقوق الإنسان في أونتاريو إجراءات قانونية. في غضون 21 يومًا من استلام إشعار جلسة الاستماع، يجب على الأطراف تبادل الإفصاحات، مع تقديم أي مستندات ذات صلة بالطلب إلى الطرف الآخر. ويجب على الأطراف، في موعد لا يتجاوز 45 يومًا قبل تاريخ جلسة الاستماع، القيام بما يلي:

  1. أرسل إلى الطرف الآخر قائمة بالشهود، وبياناً بالأدلة التي يعتزم كل شاهد تقديمها، وقائمة بالوثائق التي ستُعرض في الجلسة. إذا كانت الوثائق قد سُلّمت بالفعل إلى الطرف الآخر، فلا داعي لإرسالها مرة أخرى.
  2. أرسل إلى مكتب حقوق الإنسان في أونتاريو قائمة الشهود، وبيانات الشهود، ونسخًا من جميع المستندات التي سيتم استخدامها في جلسة الاستماع.

قبل جلسة الاستماع، يمنح المحكّم الأطراف خيار اللجوء إلى الوساطة أو التحكيم. إذا وافقوا، سيعمل المحكّم معهم لمحاولة حل النزاع عن طريق الوساطة. في حال عدم نجاحها، تُعقد جلسة الاستماع أمام المحكّم نفسه، الذي لن يأخذ بعين الاعتبار أي شيء سُمع أو قيل خلال الوساطة. سيستمع المحكّم إلى أدلة كلا الطرفين قبل إصدار قراره. [ ٨ ]

على الرغم من أن قانون حقوق الإنسان في أونتاريو ينص على أن قرارات HRTO نهائية وملزمة للأطراف، إلا أنه يجوز لـ HRTO الموافقة على إعادة النظر في القرار النهائي إذا: [ 8 ]

  • قد يكون لدى أحد الأطراف حقائق جديدة لم تكن متاحة وقت جلسة الاستماع، والتي قد تغير نتيجة قرار لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو.
  • لم يتلق أحد الأطراف إشعارًا بالجلسة ولم يتمكن من المشاركة، ليس بسبب خطأ من جانبه.
  • يتعارض القرار مع إجراءات أو سوابق محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو، ويتضمن مسألة ذات أهمية عامة أو عامة.

لا يوجد حق قانوني في استئناف قرار صادر عن هيئة حقوق الإنسان في أونتاريو. مع ذلك، وفي ظروف محدودة، يجوز للطرف غير الراضي تقديم طلب مراجعة قضائية إلى محكمة العدل العليا في أونتاريو . ولن تُقبل المراجعة القضائية إلا إذا اقتنعت المحكمة بأن القرار غير معقول. وهذا لا يعني أن المحكمة تعتقد ببساطة أن هيئة حقوق الإنسان في أونتاريو كان بإمكانها أو كان ينبغي عليها أن تتخذ قرارًا مختلفًا. [ 8 ]

معيار وعبء الإثبات

في القضايا المعروضة أمام محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو، يُعتبر المعيار النهائي للإثبات هو المعيار المدني، الذي يقوم على ترجيح الأدلة أو "الرجّح على عدم الإثبات". ويُقارن هذا بمعيار الإثبات المطبق في القضايا الجنائية، وهو الإدانة بما لا يدع مجالاً للشك. ويقع عبء الإثبات على عاتق الطرف المُدّعي.

كما هو الحال في القضايا الجنائية، من الممكن التوصل إلى استنتاج بناءً على أدلة جوهرية أو أدلة ظرفية بحتة. وفي القضايا الظرفية، تُطبق المبادئ الراسخة في سياق حقوق الإنسان.

  1. بمجرد إثبات وجود حالة ظاهرة للتمييز، ينتقل عبء الإثبات إلى المدعى عليه لتقديم تفسير منطقي غير تمييزي.
  2. لا يكفي لدحض استنتاج التمييز أن يكون المدعى عليه قادراً على اقتراح أي تفسير بديل عقلاني؛ يجب على المدعى عليه أن يقدم تفسيراً موثوقاً به بناءً على جميع الأدلة.
  3. لا يُطلب من المشتكي إثبات أن تصرفات المدعى عليه لا تؤدي إلى أي استنتاج آخر سوى أن التمييز كان أساس القرار محل النزاع في قضية معينة.
  4. لا يوجد شرط بأن يكون سلوك المدعى عليهم، لكي يُعتبر تمييزياً، متسقاً مع ادعاء التمييز وغير متسق مع أي تفسير منطقي آخر.
  5. تتمثل المسألة النهائية فيما إذا كان استنتاج التمييز أكثر احتمالاً من الأدلة مقارنة بالتفسيرات الفعلية التي قدمها المدعى عليه.

الأحكام القضائية والسوابق القضائية البارزة

بسبب إعادة الهيكلة في عام 2008، يتم تقديم جميع الطلبات المقدمة بعد 30 يونيو 2008 إلى محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو؛ قبل ذلك التاريخ، كانت الطلبات تقدم إلى لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو وتستمع إليها.

الخدمات العامة والسلع والمرافق

ينص قانون حقوق الإنسان في أونتاريو على أن "لكل شخص الحق في معاملة متساوية فيما يتعلق بالخدمات والسلع والمرافق، دون تمييز بسبب العرق أو النسب أو مكان المنشأ أو اللون أو الأصل العرقي أو الجنسية أو المعتقد أو الجنس أو الميول الجنسية أو الهوية الجنسية أو التعبير الجنسي أو العمر أو الحالة الاجتماعية أو الحالة العائلية أو الإعاقة". [ 9 ] ولم يُعرّف القانون مصطلحات "الخدمة" و"السلعة" و"المرفق" . وفي قضية "تحالف المثليين من أجل المساواة ضد صحيفة فانكوفر صن"، أشارت المحكمة إلى الخدمات على أنها "أمور مثل المطاعم والحانات ومحطات الوقود ووسائل النقل العام والمرافق العامة". [ 10 ] وبشكل أكثر تحديدًا، في أونتاريو، تشمل معايير تحديد ما يُعتبر "خدمة" أو "سلعة" أو "مرفقًا": العضوية في فرق رياضية للهواة، [ 11 ] [ 12 ] عمليات تفتيش الشرطة للمحتجزين، [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] القبول في كلية خاصة لما بعد المرحلة الثانوية، [ 16 ] ودخول دور السينما. [ 17 ]

التنميط العنصري والتمييز

ناسيا ضد مجلس خدمات بلدية بيل (2007) [ 13 ]

قدمت السيدة ناسيا طلبًا بموجب قانون حقوق الإنسان في أونتاريو تزعم فيه أنها تعرضت للتمييز فيما يتعلق بالخدمات بسبب عرقها فيما يتعلق بتحقيق الشرطة في مزاعم السرقة من المتاجر.

تبين أن ضابط التحقيق قد مارس التمييز ضد السيدة ناصية عندما سألها عما إذا كانت تتحدث الإنجليزية بناءً على لون بشرتها، واستخدم مصطلحاً مسيئاً وبذيئاً للإشارة إليها، وهددها بالسجن، وانخرط في تحقيق مطول ومكثف عوملت فيه السيدة ناصية بدرجة أكبر من العداء والتحقيق لأنها سوداء، وهو ما يُعدّ تمييزاً عنصرياً. وكتبت اللجنة:

"التنميط العنصري شكل من أشكال التمييز العنصري. ليس من الجديد اعتبار التنميط العنصري مخالفًا لقانون حقوق الإنسان... لطالما كان، ولا يزال، مخالفًا للقانون أن تعامل الشرطة الأفراد بشكل مختلف في أي جانب من جوانب إجراءاتها، بسبب عرقهم، حتى لو كان العرق عاملًا واحدًا فقط في هذا التمييز. الجديد (في العقدين الماضيين) هو تزايد الأدلة على أن هذا الشكل من التمييز العنصري ليس نتيجة لأفعال فردية معزولة، بل هو جزء من تحيز منهجي في العديد من قوات الشرطة. الجديد أيضًا هو تزايد قبول المحاكم في كندا بوجود التنميط العنصري من قبل الشرطة في كندا، واستعدادها لتدقيق سلوك الشرطة الذي يبدو "محايدًا" لتقييم ما إذا كان يندرج ضمن ظاهرة التنميط العنصري." [ 18 ]

استندت اللجنة إلى كمٍّ كبير من الأحكام القضائية والدراسات الأكاديمية، بالإضافة إلى شهادات الخبراء، حول موضوع التنميط العنصري، وخلصت إلى أن التنميط العنصري موجود بالفعل ويحدث في كندا. كما وجدت اللجنة نمطًا من الأدلة يدعم فرض مستوى أعلى من التدقيق والتنميط العنصري في هذه القضية. إضافةً إلى التدابير التصحيحية النظامية التي صدرت لمعالجة المشكلات في تدريب الشرطة، مُنحت السيدة ناسيا تعويضًا قدره 20,000 دولار أمريكي عن الأضرار العامة والمعاناة النفسية. [ 19 ]

فيبس ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو (2009) [ 20 ]

قدّم السيد فيبس طلبًا بموجب قانون حقوق الإنسان في أونتاريو ، زاعمًا تعرضه للتمييز في الخدمات بسبب عرقه، وذلك على خلفية حادثة مع الشرطة عام ٢٠٠٥. كان السيد فيبس يعمل لدى البريد الكندي ، وكان يقوم بتوزيع البريد في حي راقٍ. كان يرتدي سترته الرسمية، ويحمل حقيبة بريده، ويوزع البريد العادي والمنشورات. أوقفته الشرطة وتحققت من هويته، ثم تتبعته وتحققت من هويته مع أحد سكان الحي وعامل بريد أبيض. لم تتحقق الشرطة من هوية أي من الأشخاص الآخرين غير المألوفين في المنطقة، وجميعهم من البيض، ولم تجد أي شبهة بينهم. وبتطبيق قضية ناسيا ضد بيل وغيرها من الأحكام القضائية، خلصت المحكمة إلى أن هذه حالة تمييز واضحة، وتحديدًا التنميط العنصري. [ ٢١ ]

شارون أبوت ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو (2009) [ 22 ]

في يونيو/حزيران 2007، قدمت شارون أبوت، وهي موزعة صحف، طلبًا بموجب قانون حقوق الإنسان في أونتاريو ، زعمت فيه أنها تعرضت للتمييز في الخدمات بسبب عرقها وجنسها، خلافًا للقانون، وذلك على خلفية حادثة مع الشرطة أدت إلى اعتقالها. ولم تُسفر أي من التهم الموجهة إليها عن إدانة عند مثولها أمام قاضي الصلح .

أشارت المحكمة إلى أنه "كما هو الحال في العديد من قضايا التمييز العنصري، لا يوجد دليل مباشر على أن عرق أو لون المُشتكي كان عاملاً في الحادثة محل النزاع. ونتيجة لذلك، فإن مسألة ما إذا كانت تصرفات المدعى عليهم تُعدّ تمييزًا عنصريًا يُخالف القانون، تُحسم وفقًا للمبادئ الراسخة المطبقة على قضايا الأدلة الظرفية. في هذه القضية، كما هو الحال في العديد من قضايا الأدلة الظرفية، يتوقف القرار على ما إذا كان استنتاج التمييز العنصري و/أو الجنسي أكثر ترجيحًا من تفسير المدعى عليهم". [ 23 ]

خلصت المحكمة إلى أن عرق و/أو جنس المدعي كان لهما دور في تقاعس الضابط عن اتخاذ خطوات لتهدئة الموقف. وأقرت المحكمة بوجود ممارسة متأصلة للسلطة واختلال في موازين القوى في أي تفاعل بين ضابط الشرطة والجمهور، وأن هذا قد يتفاقم بشكل غير لائق عند اقترانه بديناميكية سلطة عرقية و/أو جنسية. واستشهدت المحكمة بقرار صادر عن المحكمة العليا الكندية ، والذي أقر بأن التمييز العنصري في أغلب الأحيان لا يتم على أساس واعٍ، بل ينبع من مواقف وأنظمة معتقدات لا واعية. [ 24 ] وفي سياق تاريخي، تتضمن بعض هذه المواقف وأنظمة المعتقدات أن السود (وغيرهم من الجماعات) يُتوقع منهم "معرفة حدودهم"، وأن أي شخص أسود يرد أو يرفض الامتثال يُعتبر "متغطرسًا" ويجب التعامل معه بقسوة.

وعلى وجه التحديد، تبين أن الضابط لم يكن معقولاً في تعامله مع السيدة أبوت وأن تصرفاته كانت متسقة مع مظهر من مظاهر العنصرية حيث "يتوقع الشخص الأبيض في موقع السلطة الخضوع والامتثال من الشخص المنتمي إلى عرق معين، ويفرض عواقب وخيمة إذا لم يتم توفير هذا الخضوع والامتثال" وهذا أدى مباشرة إلى اعتقال السيدة أبوت غير الضروري وتوجيه اتهامات مبالغ فيها إليها. [ 25 ]

منحت المحكمة السيدة أبوت تعويضاً قدره 5000 دولار أمريكي عن الضرر الذي لحق بكرامتها واحترامها لذاتها، ورفضت منحها أي تعويضات عن الإصابات التي لحقت بها أثناء الاعتقال، وذلك لاعترافها بدورها في تصعيد الحادثة من هذا المنطلق. [ 26 ]

جادل المتحدث باسم شرطة تورنتو، مارك بوغاش، بأن قرار المحكمة قد قضى على أي دفاع ممكن ضد ادعاء التنميط العنصري، مصرحاً بأن "هذا يجب أن يُخيف أي شخص قد يكون ضحية لمثل هذا الادعاء لأنه لا يبدو أنه يستطيع الدفاع عن نفسه"، مشيراً إلى أن المحكمة ذكرت أنه "لا يوجد دليل مباشر على أن عرق أو لون المُشتكي كان عاملاً في الحادث". [ 27 ]

إقامة

ينص قانون حقوق الإنسان في أونتاريو على أن "لكل شخص الحق في المساواة في المعاملة فيما يتعلق بشغل السكن، دون تمييز بسبب العرق، أو النسب، أو مكان المنشأ، أو اللون، أو الأصل العرقي، أو الجنسية، أو المعتقد، أو الجنس، أو الميول الجنسية، أو الهوية الجنسية، أو التعبير الجنسي، أو السن، أو الحالة الاجتماعية، أو الحالة العائلية، أو الإعاقة، أو تلقي المساعدة العامة". وينطبق هذا الحق على القاصرين البالغين سن الرشد. كما يحق للشخص، بموجب القانون، أن يكون في مأمن من أي مضايقة من قبل المالك، أو وكيله، أو أي ساكن في المبنى نفسه، لأي سبب من الأسباب المذكورة أعلاه. [ 28 ]

يظهر التمييز في الحالات التي يوجد فيها ما يلي:

  • رفض الإقامة بناءً على أسباب محظورة
  • قد ينتج رفض توفير السكن عن رفض تقديمه لشخص لديه سمة شخصية محددة، بالإضافة إلى التحقق اللاحق من أن السكن لا يزال متاحًا.
  • قد ينتج رفض توفير السكن عن عدم إزالة العوائق التي تحول دون وصول الأشخاص ذوي الإعاقة إلى المباني [ 29 ].
  • المعاملة التفاضلية للمشتري المحتمل بناءً على سمة شخصية محددة [ 30 ]
  • فرض قواعد مختلفة على فرد ذي سمة شخصية محددة، مقارنة بالمستأجرين الآخرين [ 31 ]
  • اعتماد معايير اختيار المستأجرين التمييزية على أساس أسباب محظورة [ 32 ]
  • تقييد استخدام المرافق بناءً على أسباب محظورة
  • أو إساءة معاملة المستأجر لأسباب محظورة

توظيف

ينص قانون حقوق الإنسان في أونتاريو على أن "لكل شخص الحق في معاملة متساوية فيما يتعلق بالتوظيف دون تمييز بسبب العرق أو النسب أو مكان المنشأ أو اللون أو الأصل العرقي أو الجنسية أو المعتقد أو الجنس أو التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية أو التعبير الجنسي أو العمر أو السجل الجنائي أو الحالة الاجتماعية أو الحالة العائلية أو الإعاقة". [ 33 ]

يُعدّ رفض صاحب العمل توظيف متقدم مؤهل للوظيفة لأسباب محظورة تمييزًا واضحًا في مجال التوظيف. كما يُعدّ رفض استمرار الموظف في وظيفته الحالية (أي فصله، أو تخفيض رتبته، أو إحالة تقاعده، أو حرمانه من أي مزايا أو ترقية، إلخ) بناءً على أسباب محظورة تمييزًا واضحًا في مجال التوظيف. مع ذلك، فإن أي معاملة تفضيلية مبنية على أسباب محظورة قد تُعتبر تمييزًا، بما في ذلك قواعد اللباس ومتطلبات المظهر. [ 34 ]

دفاع BFOR/Q

المتطلبات المهنية المشروعة (BFOR) أو المؤهلات المهنية المشروعة (BFOQ) (يُشار إليها اختصارًا بـ BFOR/Q) هي سمة أو صفة يُسمح لأصحاب العمل بأخذها في الاعتبار عند اتخاذ قرارات التوظيف أو الاحتفاظ بالموظفين. إذا لزم التذرع بـ BFOR/Q كدفاع، فإن السمة المعنية هي سمة تُشكل تمييزًا غير قانوني في بعض الجوانب. وللنجاح في الدفاع عن BFOR/Q، يجب على صاحب العمل استيفاء معيار ميورين/غريسمر . [ 35 ] [ 36 ] ويتطلب ذلك أن يكون قادرًا على إثبات (بعد أن يُقدم الموظف أدلة أولية على التمييز):

  1. اعتمد صاحب العمل المعيار لغرض/هدف يرتبط بشكل منطقي بأداء الوظيفة المعنية؛ (اختبار موضوعي)
  2. اعتمد صاحب العمل المعيار انطلاقاً من اعتقاده الصادق وحسن النية بأنه ضروري لتحقيق ذلك الغرض المشروع المتعلق بالعمل؛
  3. يُعتبر المعيار ضروريًا بشكل معقول لتحقيق غرضه أو هدفه، بمعنى أنه لا يمكن للمدعى عليه أن يستوعب الأشخاص الذين لديهم خصائص المدعي دون تكبد مشقة لا داعي لها.

تم تقنين هذا الاختبار في عدد من بنود قانون حقوق الإنسان في أونتاريو . ومع ذلك، لا يمكن الاستناد إليه كدفاع ضد التحرش، إذ لا يوجد أي عذر مشروع للتحرش بموجب قانون حقوق الإنسان.

الانتقام/الثأر

ينص قانون حقوق الإنسان في أونتاريو على أن "لكل شخص الحق في المطالبة بحقوقه وإنفاذها بموجب هذا القانون، وفي رفع الدعاوى والمشاركة فيها بموجب هذا القانون، وفي الامتناع عن انتهاك أي حق من حقوق الآخرين بموجب هذا القانون، دون التعرض لأي انتقام أو تهديد بالانتقام". [ 37 ] ويُعدّ قيام أي جهة (بما في ذلك صاحب العمل) بالانتقام من مقدم الطلب بسبب تقديمه شكوى تتعلق بحقوق الإنسان تمييزًا. ويجوز قبول شكوى الانتقام حتى لو رُفضت الشكوى الأصلية.

مورغان ضد هيرمان ميلر كندا المحدودة (2013) [ 38 ]

قدم السيد مورغان طلباً بموجب قانون حقوق الإنسان في أونتاريو زاعماً أنه تعرض للتمييز في مجال العمل بسبب عرقه وللانتقام منه لتقديمه شكوى تتعلق بحقوق الإنسان.

قدّم الموظف شكوى تتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان إلى أحد أعضاء إدارة شركته. وتحديدًا، شعر بأنه يُعامل معاملة سيئة على أساس عرقه، إذ يُكلّف بمهام وضيعة بشكل غير متناسب. لم تُجرَ أي تحقيقات أو متابعة لهذه الشكاوى، وفُصل من عمله بعد شهر من تقديمها، بدعوى وجود سبب وجيه.

ادّعت الشركة أنه طُرد لنشره معلومات مضللة. إلا أنه لم يتحدث أحدٌ مع المُدّعي في أي وقتٍ لإتاحة الفرصة له للرد على هذه الادعاءات أو لتوجيهه بالتوقف عن نشر المعلومات المضللة، كما يُزعم. وخلصت المحكمة إلى عدم وجود أي دليل يدعم فصل المُدّعي لهذا السبب، وأنّ المدعى عليهم قرروا فصله بدلاً من النظر في شكواه المتعلقة بحقوق الإنسان. [ 39 ]

لذلك، ورغم أن السيد مورغان لم يكن لديه دعوى تمييز لعدم وجود أدلة تدعم معاملته التمييزية من قبل الشركة، فقد رأت المحكمة أن له دعوى انتقامية، إذ تم فصله ردًا على تقديمه شكوى تتعلق بحقوق الإنسان، والتي كان على صاحب العمل التحقيق فيها. وأمرت المحكمة شركة هيرمان ميلر كندا بدفع 56,000 دولار كتعويض عن الأجور المفقودة (أجور 14 شهرًا) و15,000 دولار كتعويض عن المساس بالكرامة واحترام الذات. [ 40 ] [ 41 ]

حرية التعبير

تم تقديم شكوى ضد مجلة ماكلين (2008)

في ديسمبر/كانون الأول 2007، قدّم محمد المصري، من المؤتمر الإسلامي الكندي، شكوى حقوقية ضد مجلة ماكلين لدى لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو. اتُهمت المجلة بنشر ثمانية عشر مقالاً معادياً للإسلام بين يناير/كانون الثاني 2005 ويوليو/تموز 2007. تضمنت هذه المقالات مقالاً بقلم مارك ستاين بعنوان "المستقبل للإسلام". [ 42 ] [ 43 ] في أبريل/نيسان 2008، قضت اللجنة بعدم اختصاصها بالنظر في الشكوى، استناداً إلى أن الادعاء كان يزعم أن محتوى المجلة، وليس رفضها توفير مساحة للرد، هو ما انتهك حقوقهم، وأن قانون حقوق الإنسان في أونتاريو لا يمنح اللجنة صلاحية النظر في محتوى مقالات المجلات. مع ذلك، أثار البيان الصادر عن اللجنة مخاوف بشأن المقال، وأكد على ضرورة مناقشة مسألة حرية التعبير في سياق حقوق الإنسان، واتباع نهج شامل في هذا الشأن. [ 44 ]

في مقابلة لاحقة مع صحيفة "ناشونال بوست" ، صرّحت رئيسة المفوضين باربرا هول قائلةً: "عندما تكتب وسائل الإعلام، عليها توخي الحذر الشديد لئلا تروج لصور نمطية قد تؤثر سلبًا على فئات محددة. أعتقد أنه يجب توخي الحذر الشديد عند الحديث بشكل عام، والتأكد من أن الحديث في الواقع يتناول جميع أفراد فئة معينة." [ 45 ] ردًا على ذلك، ندّد محررو مجلة "ماكلينز" بالمفوضة هول وفريقها لما وصفوه بـ"الإدانة المتحمسة لصحافتهم"، وذكروا أن هول في بيانها الصحفي "لم تذكر أي دليل، ولم تنظر في أي حجج مضادة، ونصبت نفسها مدعية وقاضية وهيئة محلفين في آن واحد." واتهمت " ماكلينز" جميع لجان حقوق الإنسان في البلاد بـ"التحول من أدوارها التوفيقية إلى دعاة يعملون على إعادة تشكيل الخطاب الصحفي في كندا." [ 46 ]

كما انتقد مارك ستاين، الذي كتب المقال في مجلة ماكلين الذي استندت إليه الشكوى، هول ولجنة حقوق الإنسان في أونتاريو بشدة، معلقاً قائلاً: "على الرغم من أنهم (لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو) لا يملكون الشجاعة للنظر في القضية، إلا أنه من الأفضل لهم أن يجدونا مذنبين". [ 45 ]

إساءة استخدام الإجراءات والتكاليف

ليزا ماكدونالد ضد نادي داون تاون الصحي للنساء (2009) [ 47 ]

قدمت ليزا ماكدونالد طلبًا بموجب قانون حقوق الإنسان في أونتاريو تزعم فيه أنها تعرضت للتمييز فيما يتعلق بالخدمات على أساس الجنس فيما يتعلق بطلب الدخول إلى منشأة لياقة بدنية مخصصة للنساء فقط في عام 2006. [ 48 ]

في عام ٢٠٠٦، زارت السيدة ماكدونالد نادي داون تاون الصحي للنساء في سانت كاثرينز، أونتاريو، وسعت للانضمام إليه. وادعى مالك النادي، جون فولتون، أنه كان قلقًا من كونها متحولة جنسيًا قبل إجراء العملية . جادل فولتون بأن القانون يسمح لمقدمي الخدمات بتقييد دخول المرافق "على الأشخاص من نفس الجنس بحجة مراعاة الآداب العامة". وأنه في رأيه، قد يُفسر عرض الأعضاء التناسلية الذكرية، حتى من قبل شخص يُعرّف نفسه كامرأة، على أنه أمر غير لائق من قبل النساء الأخريات في ناديه الرياضي. [ ٤٩ ] وادعى فولتون أنه لم يرفض عضوية السيدة روبنسون قط، وأنها مرحب بها لاستخدام النادي بمجرد اكتمال العملية. [ ٥٠ ] ومع ذلك، ووفقًا للجنة حقوق الإنسان في أونتاريو، يحظر القانون التمييز على أساس الجنس، بما في ذلك الهوية الجنسية، ولا يوجد تمييز بين المتحولين جنسيًا الذين يمرون بمراحل مختلفة من التحول. [ ٤٩ ]

كان من المقرر عقد جلسة استماع في القضية في نوفمبر/تشرين الثاني 2009. إلا أن السيدة ماكدونالد سحبت طلبها دون إبداء أسباب في أغسطس/آب 2009. وطالب فولتون، المدعى عليه، بإصدار أمر بتحميل السيدة ماكدونالد تكاليف الدعوى "تعويضاً له عن فقدان الكرامة والضغط النفسي الناجمين عن اتهام التمييز، وعن الوقت والمال اللذين أُهدرا في إعداد الدفاع". وبالتحديد فيما يتعلق بانتهاك الكرامة، فقد ادُّعي أن المدعى عليه قد وُصِم بالتمييز ضد المدعية، وحُرم من فرصة الرد على الادعاءات وإسقاطها. [ 51 ]

لا تملك المحاكم الإدارية، بوصفها كيانات قانونية، صلاحية منح التعويضات إلا إذا مُنحت هذه الصلاحية بموجب تشريع. وقد خلص المحكم إلى أنه بموجب المادة 17.1 من قانون إجراءات الصلاحيات القانونية ، [ 52 ] فإن محكمة حقوق الإنسان في أونتاريو تملك صلاحية منح التعويضات في بعض الظروف. ولم تُستوفَ الشروط اللازمة لممارسة المحكمة صلاحية منح التعويضات في هذه القضية، وبالتالي لم يكن للمحكم أي سلطة لمنحها. [ 53 ]

طلب المدعى عليه، كبديل، من المحكم ممارسة سلطته التقديرية وإصدار حكم مالي ضد المدعي، مدعيًا أن سحب الطلب يُعد إساءة لاستخدام إجراءات المحكمة. وخلص المحكم إلى أن هذا مجرد أسلوب آخر لصياغة طلب التكاليف، وأنه بغض النظر عن ذلك، لم يُسئ المدعي استخدام الإجراءات بأي شكل من الأشكال. وبناءً على أدلة المدعى عليه نفسه، فقد تأخر في قبول طلب السيدة ماكدونالد للحصول على عضوية في نادٍ رياضي، وكان من وجهة نظره مُبررًا في رفضه رفضًا قاطعًا. لذا، أثار الطلب تساؤلات هامة وجديدة حول نطاق القانون وتطبيقه على الأفراد المتحولين جنسيًا. علاوة على ذلك، وُجد أن المدعى عليهم ربما تسببوا في تكاليف قانونية غير ضرورية من خلال إثارة مسائل تمهيدية زائفة، بما في ذلك حجج دستورية تخلوا عنها لاحقًا، وتقديم تاريخ طبي كامل للمدعي بشكل مُطوّل، بعضه لا صلة له إطلاقًا بالمسائل المطروحة في الطلب. [ 54 ]

مراجع

  1. ↑ "مرحباً بكم في محاكم أونتاريو" . محاكم أونتاريو . مطبعة الملكة لأونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
  2. 1 2 "نظام حقوق الإنسان" . لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-12-2016 .
  3. ↑ "نبذة عنا | مركز الدعم القانوني لحقوق الإنسان" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-02-05 .
  4. ↑ "تقرير مراجعة حقوق الإنسان في أونتاريو لعام 2012 - وزارة المدعي العام" . www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca . تاريخ الاطلاع: 16 ديسمبر 2016 .
  5. ↑ "تقرير مراجعة حقوق الإنسان في أونتاريو لعام 2012 - وزارة المدعي العام" . www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca . تاريخ الاطلاع: 16 ديسمبر 2016 .
  6. ↑ "تقرير مراجعة حقوق الإنسان في أونتاريو لعام 2012 - وزارة المدعي العام" . www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca . تاريخ الاطلاع: 16 ديسمبر 2016 .
  7. ↑ "تقرير مراجعة حقوق الإنسان في أونتاريو لعام 2012 - وزارة المدعي العام" . www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca . تاريخ الاطلاع: 16 ديسمبر 2016 .
  8. 1 2 3 4 "HRTO: عملية تقديم الطلب وجلسة الاستماع | SJTO" . SJTO . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-12-2016 .
  9. ↑ قانون حقوق الإنسان، RSO 1990، الفصل H. 19، المادة 1.تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  10. ↑ التحالف المثلي من أجل المساواة ضد فانكوفر صن، [1979] 2 SCR 435 في الصفحة 455، 1979 CanLII 225 (SCC).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  11. ^ إعادة جمعية الهوكي النسائية في أونتاريو وآخرون. ولجنة أونتاريو لحقوق الإنسان وآخرون. (1987)، 59 أو (2د) 492، 1987 CanLII 4074 (ON SC).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  12. ↑ كاسلمان ضد اتحاد كرة القدم في أونتاريو (1993)، مجلس التحقيق، BOI 93-054.تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  13. 1 2 Nassiah v Peel (Regional Municipal) Services Board, 2007 HRTO 14, HR-0954-05 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  14. ↑ فورستر ضد مجلس خدمات الشرطة (البلدية الإقليمية) وآخرون ، 2006 HRTO 13، HR-0583/584-04 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  15. ^ كامبي ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2008 HRTO 304، HR-1386-07 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  16. ↑ براون ضد معهد تريباس أونتاريو، 2008 HRTO 10، HR-0934-05 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08
  17. ↑ Turnbull v. Famous Players Inc. , 2003 HRTO 10, BI-0235-99 to BI-0239-99 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  18. ↑ قضية ناسيا ضد مجلس خدمات بلدية بيل (الإقليمية)، 2007 HRTO 14، الفقرتان 112-113، HR-0954-05 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017
  19. ↑ قضية ناسيا ضد مجلس خدمات بلدية بيل (الإقليمية)، 2007 HRTO 14، الفقرات 100، 107-109، 114-129، 166، 184، 212 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017.
  20. ↑ فيبس ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2009 HRTO 877، T-0475-08 (CanLII). [1] تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  21. ↑ فيبس ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2009 HRTO 877 في الفقرات 1-19، T-0475-08 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  22. ↑ شارون أبوت ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2009 HRTO 1909، T-0406-08 (CanLII). [1] تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  23. ↑ شارون أبوت ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2009 HRTO 1909، الفقرة 31، T-0406-08 (CanLII). [1] تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  24. ↑ R v S (RD), [1997] 3 SCR 484, 1997 CanLII 324 (SCC).
  25. ↑ شارون أبوت ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2009 HRTO 1909، الفقرة 46، T-0406-08 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017.
  26. ↑ شارون أبوت ضد مجلس خدمات شرطة تورنتو ، 2009 HRTO 1909، الفقرات 1-18، 27، 42، 45، 53-59، T-0406-08 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017.
  27. ↑ مكافأة قدرها 5000 دولار في قضية اعتقال ذات صلة بالعنصرية بقلم إميلي ماثيو، صحيفة تورنتو ستار، 18 نوفمبر 2009.
  28. ↑ قانون حقوق الإنسان، RSO 1990، الفصل H. 19، المادة 2(1)، 2(2)، 4(1). [1] تاريخ الاطلاع: 2017-02-08.
  29. ↑ DiSalvo v. Halton Condominium Corporation No. 186 , 2009 HRTO 2120, 2008-00613-I (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  30. ^ بيكيلي ضد سيربيك ، 2008 HRTO 7، HR-1249-07 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2008-02-08.
  31. ^ إيريكا ضد ديفيد ، 2003 HRTO 13، BI-481-02 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  32. ↑ شركة يورك كوندومينيوم رقم 216 ضد دودنيك ، 1991 CanLII 7224 (ON SC (Div Ct)).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  33. ↑ قانون حقوق الإنسان، RSO 1990، الفصل H. 19، المادة 5(1). [1] تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  34. ↑ "موقف لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو بشأن قواعد اللباس ذات الطابع الجنسي والجنساني" . لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 فبراير 2017 .
  35. ↑ كولومبيا البريطانية (لجنة علاقات موظفي الخدمة العامة) ضد BCGSEU ، [1999] 3 SCR 3 ، 1999 CanLII 652 (SCC).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-09.
  36. ↑ قضية مقاطعة كولومبيا البريطانية (مشرف المركبات الآلية) ضد مقاطعة كولومبيا البريطانية (مجلس حقوق الإنسان) ، [1999] 3 SCR 868، 1999 CanLII 646 (المحكمة العليا الكندية). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017.
  37. ↑ قانون حقوق الإنسان، RSO 1990، الفصل H. 19، المادة 8. [1] تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  38. ↑ مورغان ضد هيرمان ميلر كندا المحدودة ، 2013 HRTO 650، 2010-05530-I (CanLII). [1]
  39. ↑ مورغان ضد هيرمان ميلر كندا المحدودة ، 2013 HRTO 650 في الفقرات 98-108، 2010-05530-I (CanLII)
  40. ↑ مورغان ضد هيرمان ميلر كندا المحدودة ، 2013 HRTO 650 في الفقرات 25-26، 48-54، 91-97، 130، 2010-05530-I (CanLII).
  41. ↑ "على أصحاب العمل مراعاة قرارات حقوق الإنسان الأخيرة" . صحيفة ذا غلوب آند ميل . تاريخ الاطلاع: 16 ديسمبر 2016 .
  42. ↑ "المستقبل للإسلام - Macleans.ca" . Macleans.ca . 2006-10-20 . تاريخ الاطلاع: 2016-12-16 .
  43. ↑ "تقديم شكاوى تتعلق بحقوق الإنسان ضد مجلة ماكلين" . www.newswire.ca . تاريخ الاطلاع: 16 ديسمبر 2016 .
  44. ↑ "بيان اللجنة بشأن القضايا المثارة في الشكاوى المقدمة ضد مجلة ماكلين" . لجنة حقوق الإنسان في أونتاريو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 ديسمبر 2016 .
  45. 1 2 جوزيف بريان (9 أبريل 2008). "هيئة حقوقية ترفض قضية ماكلين". ناشيونال بوست.
  46. ↑ جوزيف بريان (19 أبريل 2008). "صديق لحرية التعبير؟ فليأتِ النقاد". ناشيونال بوست . ص. أ12. 
  47. ↑ قضية ليزا ماكدونالد ضد نادي داون تاون الصحي للنساء ، 2009 HRTO 1647، T-0499-08 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 2017-02-08.
  48. ↑ ليزا ماكدونالد ضد نادي داون تاون الصحي للنساء ، 2009 HRTO 1647 في الفقرة 1، T-0499-08 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  49. 1 2 مالك صالة رياضية يواجه شكوى تتعلق بالحقوق بسبب الجنس بقلم أنتوني راينهارت، صحيفة ذا غلوب آند ميل ، 26 فبراير 2009.
  50. ↑ مالك نادٍ يتوجه إلى محكمة الحقوق بشأن قضية المتحولين جنسياً ، صحيفة تورنتو ستار، 25 فبراير 2009.
  51. ↑ قضية ليزا ماكدونالد ضد نادي داون تاون الصحي للنساء ، 2009 HRTO 1647، الفقرة 5، T-0499-08 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017.
  52. ↑ قانون الإجراءات المتعلقة بالصلاحيات القانونية، RSO 1990، الفصل S 22.تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  53. ↑ ليزا ماكدونالد ضد نادي داون تاون الصحي للنساء ، 2009 HRTO 1647 في الفقرات 7-9، T-0499-08 (CanLII).تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-02-08.
  54. ↑ قضية ليزا ماكدونالد ضد نادي داون تاون الصحي للنساء ، 2009 HRTO 1647، الفقرتان 12-13، T-0499-08 (CanLII). [1] تاريخ الاطلاع: 8 فبراير 2017.