المثقفون والمجتمع

يبدأ عمل المفكر وينتهي بالأفكار، لا بتطبيقها العملي على مشاكل العالم الواقعي. قد ينتمي هؤلاء المفكرون إلى مختلف أطياف الطيف السياسي والأيديولوجي، مع أن سويل يوجه أشد انتقاداته عادةً إلى اليساريين. ويجادل بأن أنماطًا مشتركة بين المفكرين تتجاوز الأيديولوجيات السياسية المحددة. ويرى أن المفكرين يميلون إلى العمل خارج هياكل السلطة القائمة، وتطبيق ما يُفترض أنه تفوق فكري للسيطرة على موارد الجماهير وقادتها الرسميين وعمليات صنع القرار لديهم. فعلى سبيل المثال، سعت كل من الاشتراكية الوطنية والستالينية إلى التدخل في أدق تفاصيل حياة مواطنيهما؛ ونفذت كلتاهما حملات دعائية واسعة النطاق لإعادة صياغة الواقع، وأسفرت كلتاهما عن قيادة نخبة خارجية. ^{[ 5 ]}

إن عمل المفكرين في نهاية المطاف لا يخضع للتحقق الخارجي (في العالم الواقعي)، مقارنةً بمن ينخرطون في مساعٍ عملية ذات نتائج ملموسة. فعلى سبيل المثال، يستطيع المفكر أن يدين عملية عسكرية لاستخدامها "قوة مفرطة"، لكنه لا يتحمل أي مسؤولية عن نتائجها الفعلية. في المقابل، قد يدفع القائد العسكري الذي يفشل في نشر القوة الكافية في الوقت المناسب حياته وحياة جنوده ثمناً لذلك. ويؤكد سويل أن الإشادة التي تُمنح للمفكرين، رغم فشل توقعاتهم، تُعد مثالاً صارخاً على غياب المساءلة النهائية. ^{[ 6 ]}

عادةً ما يمتلك المثقفون معرفةً متعمقةً في مجالات تخصصهم. أما خارج هذه المجالات، فقد يكونون غير مطلعين كغيرهم من الناس. ويجادل سويل بأن هذا لا يمنعهم في كثير من الأحيان من محاولة التأثير على الرأي العام في مجالات لا يملكون فيها المؤهلات الكافية. ويورد سويل عدة أمثلة يدعم بها أطروحته. ^{[ 7 ]}

يذكر سويل أن المثقفين غالبًا ما يفترضون أن معرفتهم المتخصصة تؤهلهم لتوجيه الآخرين، كما يفعل الخبراء في أي مجال من مجالات العمل، سواء كان عمليًا أم لا. ويجادل سويل بأن الأهم هو تأثيرهم على الأشخاص الذين يمتلكون سلطة اتخاذ القرار. غالبًا ما يخلق افتراض البصيرة مناخًا يؤثر على طريقة تغطية وسائل الإعلام للأحداث، وقد يجعل السياسيين مترددين في اتباع مناهج معينة لحل المشكلات. قبل الحرب العالمية الثانية، على سبيل المثال، لعب المثقفون البريطانيون دورًا كبيرًا في عملية خلق معارضة إعادة التسلح، وهو ما ثبت أنه خطأ فادح. ^{[ 8 ]}

يشير سويل إلى أن المثقفين يعتمدون بشكل كبير على ما يسميه "البراعة اللفظية" (الصياغة الذكية، والتعبيرات الملطفة المبهمة ، والاقتباسات البارعة، والتسميات الخادعة، والشتائم، والتعليقات الساخرة) كبديل عن الأدلة والمنطق والتحليل. وتشمل أساليب "البراعة اللفظية" الأخرى رفض الأفكار المعارضة باعتبارها تبسيطية، وتصوير من يقدمون حججًا معارضة على أنهم غير جديرين أخلاقيًا، والاستناد إلى "حقوق" لا أساس قانوني لها، ودعوات مبهمة إلى "التغيير"، والاعتماد على المجرد بدلًا من الملموس، و"تصفية الواقع" باستمرار. ^{[ 9 ]}

يدفع افتراض الحكمة و/أو الفضيلة المثقفين إلى إضفاء طابع شخصي على المواقف التي تنطوي على أفكار متضاربة. وينتج عن ذلك غالبًا: (أ) شيطنة الخصوم، و(ب) اعتبار الإشباع الشخصي بديلاً عن النقاش والأدلة. لم يوضح سويل ما إذا كان المثقفون قد اكتسبوا هذه السمات من السياسيين، أم العكس. ^{[ 10 ]}