كانساس ضد كولورادو

تُعدّ قضية كانساس ضد كولورادو نزاعًا قضائيًا طويل الأمد أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة بين ولايتي كانساس وكولورادو الأمريكيتين ،ويتعلق الأمر بدفع مقابل استخدام نهر أركنساس . وقد أصدرت المحكمة العديد من الآراء في هذه القضية.

• كانساس ضد كولورادو ، 185 الولايات المتحدة 125 (1902)
• كانساس ضد كولورادو ، 206 الولايات المتحدة 46 (1907)
• كولورادو ضد كانساس ، 320 الولايات المتحدة 383 (1943)
• كانساس ضد كولورادو ، 514 الولايات المتحدة 673 (1995)
• كانساس ضد كولورادو ، 533 الولايات المتحدة 1 (2001)
• كانساس ضد كولورادو ، 543 الولايات المتحدة 86 (2004)
• كانساس ضد كولورادو ، 556 الولايات المتحدة 98 (2009)

عندما ينشأ نزاع بين ولايتين، تُرفع القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية للنظر فيها . وهذه إحدى الحالات النادرة التي تمارس فيها المحكمة اختصاصها الأصلي بصفتها محكمة ابتدائية. أما في جميع الحالات الأخرى، فتمارس المحكمة اختصاصها بصفتها أعلى محكمة استئناف في الولايات المتحدة .

كانت القضية في عام 1902 (185 US 125) تدور حول ما إذا كانت ولاية كولورادو، كما تدّعي ولاية كانساس، تستحوذ على كمية كبيرة من مياه نهر أركنساس ، مما يجعل الأراضي الواقعة على طول النهر في كانساس أقل قيمة بكثير بسبب انخفاض تدفق المياه. وقد اختارت المحكمة تأجيل إصدار الحكم حتى تتضح جميع الحقائق. ^{[ 1 ]}

في قضية عام 1907 (206 US 46)، أكدت المحكمة العليا سلطتها في تسوية النزاع بين الولايات، لكنها في الوقت نفسه رفضت التماس كانساس لأسباب أخرى. فبعد فحص أكثر من 8000 صفحة من محاضر الجلسات التي نتجت عن التقاضي، وجدت أن "الضرر الملحوظ الذي لحق بأجزاء من وادي أركنساس في كانساس" مبرر بـ"استصلاح مساحات شاسعة في كولورادو، وتحويل آلاف الأفدنة إلى حقول خصبة". ^{[ 2 ]} ودعت المحكمة صراحةً كانساس إلى رفع دعوى جديدة إذا تفاقم الوضع بشكل كبير.

في قرار عام 1943 (320 الولايات المتحدة 383)، وجدت المحكمة ما يلي:

1. يحق لولاية كولورادو الحصول على أمر قضائي يمنع ولاية كانساس من مواصلة الدعاوى القضائية ضد مستخدمي نهر أركنساس في كولورادو.
2. لم يقم حكم قضية كانساس ضد كولورادو ، 206 الولايات المتحدة 46، بتخصيص أي جزء من مياه النهر بين الولايات.
3. لا يحق لولاية كانساس، بحسب السجلات، الحصول على تقسيم بالقدم الثانية أو القدم الفدانية.
4. في النزاعات المتعلقة بالحقوق النسبية للدول، يكون العبء على الدولة المشتكية أثقل بكثير من ذلك المطلوب عمومًا أن تتحمله الأطراف الخاصة، ولن تتدخل هذه المحكمة إلا عندما يتم إثبات القضية بشكل كامل وواضح.
5. إن مزاعم ولاية كانساس بأن استخدام كولورادو قد ازداد بشكل كبير منذ قرار [1907] في قضية كانساس ضد كولورادو ، وأن هذه الزيادة قد ألحقت ضرراً بالغاً بالمصالح الجوهرية لولاية كانساس، لا تدعمها الأدلة.
6. ^{[ 3 ]} يُحرم كلا الولايتين من أي سبيل انتصاف آخر غير منع ولاية كانساس من مواصلة الدعاوى القضائية ضد مستخدمي مياه نهر أركنساس في ولاية كولورادو.

في عام ١٩٨٥، رفعت ولاية كانساس دعوى قضائية ضد ولاية كولورادو، متهمةً إياها بتجاوز حصتها من المياه المنصوص عليها في اتفاقية نهر أركنساس . وعلى مدى السنوات الأربع والعشرين التالية، أنفقت كانساس أكثر من ٢٠ مليون دولار أمريكي، واستغرقت ٢٥٠ يومًا من المحاكمة لإقناع المحكمة العليا الأمريكية بأن كولورادو قد انتهكت اتفاقية نهر أركنساس. وخلصت المحاكم إلى أن كولورادو قد استنزفت بالفعل تدفقات المياه إلى كانساس من خلال تطويرها لمحطات ضخ المياه الجوفية التي تم تركيبها بعد عام ١٩٤٩. وفي أبريل ٢٠٠٥، حُكم لكانساس بتعويضات قدرها ٣٤ مليون دولار أمريكي، بالإضافة إلى مليون دولار أمريكي لتغطية التكاليف القانونية. ثم في مارس ٢٠٠٩، صدرت الوثيقة النهائية التي تلزم كولورادو باستخدام نموذج هيدرولوجي مؤسسي لضمان امتثالها للاتفاقية.

في قضية عام 1995 (514 الولايات المتحدة 673)، ذكرت المحكمة

تفاوضت ولايتا كانساس وكولورادو [ووافق الكونجرس في عام 1949] على اتفاقية نهر أركنساس لتسوية النزاعات وإزالة أسباب الخلافات المستقبلية حول مياه النهر، ولتقسيم وتوزيع تلك المياه والفوائد الناجمة عن قيام الولايات المتحدة ببناء وتشغيل وصيانة خزان جون مارتن بشكل عادل.

قرر خبير خاص أن

• إن ضخ كميات إضافية معينة من المياه في كولورادو ينتهك المادة الرابعة-د من الاتفاقية
• فشلت ولاية كانساس في إثبات أن تشغيل برنامج تخزين المياه الشتوية في كولورادو ينتهك الاتفاقية؛
• رفض ادعاء ولاية كانساس بأن عدم التزام ولاية كولورادو بمبادئ تشغيل خزان ترينيداد ينتهك الاتفاقية.

قدمت كل من ولايتي كانساس وكولورادو اعتراضات على تقرير الخبير الخاص. رفضت المحكمة الاعتراضات وأقرت بصحة قرارات الخبير الخاص في هذه النقاط. ^{[ 4 ]}

في قرار عام 2001 (533 US 1)، أمر خبير قضائي ولاية كولورادو بدفع تعويضات عن استخدامها للمياه بما يتجاوز حقها منذ عام 1969. اعترضت كولورادو على القرار لأنه بالإضافة إلى التعويضات النقدية، كان عليها دفع فوائد ما قبل صدور الحكم من عام 1969، واعترضت كانساس على التسوية لأنها حصلت على تعويض نقدي بدلاً من تعويض مائي. أيدت المحكمة الخبير القضائي في كلا النقطتين: إذ يتعين على كولورادو دفع فوائد على الحكم من عام 1969، بينما لم تحصل كانساس إلا على مبلغ نقدي. ^{[ 5 ]}

قدمت ولاية كانساس اعتراضًا على التقرير الخامس والنهائي للخبير الخاص في هذه الدعوى المتعلقة بنهر أركنساس، مدعيةً أن الخبير الخاص أخطأ في استنتاجه بأن المادة 1821(ب) من قانون الولايات المتحدة رقم 28، التي تحدد رسوم حضور الشهود في أي محكمة من محاكم الولايات المتحدة بمبلغ 40 دولارًا أمريكيًا في اليوم، تنطبق على القضايا التي تقع ضمن الاختصاص الأصلي لهذه المحكمة. وقد أدى هذا القرار إلى منح تعويض أقل بكثير من المبلغ الذي كانت كانساس، بصفتها الطرف الفائز، ستحصل عليه وفقًا لحسابها البديل.

حُكم: تُعتبر أتعاب حضور الخبراء في القضايا المرفوعة أمام هذه المحكمة، والتي تندرج ضمن اختصاصها الأصلي، مماثلةً لأتعاب حضور الخبراء المتاحة في محكمة ابتدائية بموجب المادة 1821(ب). وتدّعي ولاية كانساس أن الكونغرس لم يُحاول قط تنظيم استرداد الطرف الفائز لأتعاب الخبراء في قضية مرفوعة أمام هذه المحكمة، وأن المادة الثالثة من الدستور لا تسمح للكونغرس بفرض مثل هذا القيد، وبالتالي، فإن الحكم الصادر في قضية شركة كروفورد فيتينغ ضد شركة جيه تي غيبونز ، 482 الولايات المتحدة 437 - والذي ينص على وجوب التزام المحاكم الابتدائية بقيود المادة 1821(ب) على أتعاب حضور الشهود - لا ينطبق هنا. وبافتراض صحة تفسير كانساس، وأن لهذه المحكمة سلطة تقديرية في تحديد الأتعاب المستحقة في الدعاوى الأصلية، فإنه من المناسب مع ذلك اتباع أحكام المادة 1821(ب). إن قرار الكونغرس بعدم السماح للطرف الفائز في المحاكم الأدنى باسترداد نفقات أتعاب الشهود الفعلية لا يختلف إلا قليلاً عن "القاعدة الأمريكية"، التي بموجبها يتحمل كل طرف نفقاته الخاصة. ولا يوجد سبب وجيه لاختلاف قاعدة استرداد أتعاب الخبراء اختلافًا كبيرًا تبعًا لما إذا كانت القضية قد رُفعت في الأصل أمام محكمة المقاطعة أو هذه المحكمة. فقد لا تكون قضايا محاكم المقاطعات أقل تعقيدًا من تلك التي رُفعت في الأصل أمام هذه المحكمة. وبينما قد يتكبد الأطراف في القضايا الأصلية تكاليف باهظة للخبراء، كما حدث هنا، فإن الأمر نفسه ينطبق غالبًا على التقاضي في المحاكم الأدنى. وبالتالي، وبافتراض أن الأمر متروك بالكامل لتقدير هذه المحكمة، فإن أفضل نهج هو وجود قاعدة موحدة تُطبق في جميع القضايا الفيدرالية. (الصفحات  3-5). ^{[ 6 ]}

• نيو جيرسي ضد ديلاوير ، نزاع آخر مستمر بين الولايات غالباً ما يُنظر فيه أمام المحكمة العليا.

• اتفاقية نهر أركنساس بين كولورادو وكانساس، مؤرشفة بتاريخ 15 فبراير 2017 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
• كانساس ضد كولورادو
• https://www.supremecourt.gov/opinions/08pdf/105Orig.pdf
• كانساس ضد كولورادو ، 543 الولايات المتحدة الأمريكية --- -- قضايا المحكمة العليا الأمريكية من جاستيا وأويز
• اتفاقية نهر أركنساس - مجلس كولورادو لحفظ المياه (مؤرشفة بتاريخ 1 فبراير 2009 على موقع Wayback Machine)
• فايندلو | القضايا والقوانين: كانساس ضد كولورادو