التقادم (الإنصاف)

في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، يُعرف التقادم ( laches ) بأنه إهمال وعدم بذل العناية اللازمة في رفع دعوى قانونية، أو في المضي قدمًا في إنفاذ حق قانوني، لا سيما فيما يتعلق بالإنصاف . وهو تأخير غير مبرر يُمكن اعتباره مُجحفًا بحق الطرف الآخر . وعند التمسك به في الدعاوى القضائية، يُعدّ دفاعًا قانونيًا، أي دفاعًا ضد دعوى المطالبة بتعويض عادل. وغالبًا ما يُفهم بالمقارنة مع قانون التقادم ، وهو دفاع قانوني، والذي يُعتبر تقليديًا دفاعًا ضد دعوى "قانونية".

الشخص الذي يستند إلى مبدأ التقادم يدّعي أن الطرف الآخر قد أهمل حقوقه، وأن الظروف قد تغيرت نتيجةً لهذا التأخير (كفقدان الشهود أو الأدلة أو عدم توفرها، إلخ)، بحيث لم يعد من العدل قبول دعوى المدعي . يرتبط مبدأ التقادم بمبدأ الإنصاف: "الإنصاف ينصر اليقظ" - لا المتقاعسين عن حقوقهم. بعبارة أخرى، قد يؤدي عدم المطالبة بالحقوق في الوقت المناسب إلى سقوط الدعوى بالتقادم. 

التقادم (Laches) مصطلح قانوني فرنسي مشتق من الكلمة الفرنسية القديمة laschesse، والتي تعني "الإهمال" أو "التأخير"، ويُنظر إليه على أنه نقيض "اليقظة". ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} كثيراً ما يُستشهد بقضية المحكمة العليا الأمريكية Costello v. United States 365 US 265, 282 (1961) لتعريف التقادم. ^{[ 4 ]} عرّف كوستيلو التقادم بأنه "عدم بذل العناية الواجبة من جانب الطرف الذي يُثار ضده الدفاع، بالإضافة إلى الإضرار بالطرف الذي يُثير الدفاع". ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

يشير مصطلح "التقادم" إلى التقصير في بذل العناية الواجبة والنشاط اللازمين لرفع دعوى قانونية، أو المضي قدمًا في إنفاذ حق قانوني، لا سيما فيما يتعلق بالإنصاف ، وبالتالي فهو "تأخير غير مبرر في السعي وراء حق أو مطالبة، بطريقة تضر بالطرف [الخصم]". ^{[ 1 ]} وعند التمسك به في التقاضي، يُعدّ دفاعًا منصفًا ، أي دفاعًا ضد دعوى للحصول على تعويض منصف. ^{[ 9 ]} العنصر الأساسي للتقادم هو التأخير غير المبرر من جانب المدعي في رفع الدعوى؛ ولأن التقادم دفاع منصف، فإنه يُطبق عادةً فقط على دعاوى الإنصاف (مثل الأوامر القضائية)، وليس على دعاوى التعويض القانوني (مثل التعويضات). ^{[ ٩ ]} يدّعي الشخص الذي يستند إلى مبدأ التقادم أن الطرف الآخر قد أهمل حقوقه، وأنه نتيجةً لهذا التأخير، ربما فُقدت شهود أو أدلة أو لم تعد متاحة، وأن الظروف قد تغيرت بحيث لم يعد من العدل منح المدعي دعواه الأصلية؛ ومن ثم، يرتبط مبدأ التقادم بمبدأ الإنصاف: "الإنصاف ينصر اليقظين لا النائمين [أي أولئك الذين أهملوا حقوقهم]". ^{[ ١٠ ]} بعبارة أخرى، قد يؤدي عدم المطالبة بالحقوق في الوقت المناسب إلى سقوط الدعوى بالتقادم. في بعض الأحيان، تشترط المحاكم أيضًا أن يكون الطرف الذي يستند إلى هذا المبدأ قد غيّر موقفه نتيجةً للتأخير، ولكن هذا الشرط أكثر شيوعًا في الدفاع ذي الصلة (وإن كان أكثر صرامة) وسبب الدعوى نفسه، وهو مبدأ الإغلاق القضائي .

يتطلب الادعاء بالتقادم المكونات التالية: ^{[ 11 ] [ 12 ]}

1. ^{[ 13 ]} تأخير في رفع الدعوى
2. تأخير غير معقول و
3. وهذا يضر بالمدعى عليه.

قد يدفع محامي الدفاع، مستندًا إلى مبدأ التقادم ضد طلب أمر قضائي (وهو شكل من أشكال الإنصاف القضائي)، بأن المدعي قد تقدم بدعواه في اللحظة الأخيرة، بعد فوات الأوان لمنحه الإغاثة المطلوبة، أو على الأقل ليس دون التسبب في ضرر جسيم كان بإمكان المدعي تجنبه. في بعض أنواع القضايا (مثل القضايا المتعلقة بمسائل حساسة للوقت، كالانتخابات)، يُرجح أن يُقابل أي تأخير، ولو لبضعة أيام، بالتقادم ، حتى وإن سمح قانون التقادم المعمول به برفع الدعوى خلال فترة زمنية أطول بكثير. في المحاكم الأمريكية، يُطبق مبدأ التقادم غالبًا حتى في وجود قانون للتقادم، مع وجود اختلاف في الآراء القضائية حول هذه المسألة. ^{[ 9 ]}

إذا قبلت المحكمة الدفع بالتقادم، فلها أن تقرر إما رفض طلب الإنصاف أو تضييق نطاق الإنصاف الذي كانت ستمنحه لولا ذلك. وحتى لو رفضت المحكمة الإنصاف للمدعي بسبب التقادم، فقد يظل للمدعي الحق في المطالبة بتعويض قانوني إذا لم تنتهِ مدة التقادم.

بموجب قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية في الولايات المتحدة ، يعتبر التقادم دفاعًا إيجابيًا ، مما يعني أن عبء إثبات التقادم يقع على عاتق الطرف الذي يرد على الدعوى التي ينطبق عليها.

عندما يكون الدفع بالتقادم واضحاً في ظاهر الدعوى، وعندما يكون من الواضح أن المدعي لا يستطيع إثبات أي مجموعة من الوقائع لتجنب هذا القيد القاطع، يجوز للمحكمة النظر في هذا الدفع عند تقديم طلب رد الدعوى. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

لا ينطبق مبدأ التقادم إذا كان المدعي قاصراً خلال الفترة التي لم تُرفع فيها الدعوى، وبالتالي يمكن لأي طرف رفع دعوى ضد ظلم تاريخي عند بلوغه سن الرشد. ^{[ 18 ]}

إن الدفع بالتقادم يشبه قانون التقادم، حيث يهتم كلاهما بضمان قيام المدعين بتقديم مطالباتهم في الوقت المناسب.

مع ذلك، فإن قانون التقادم لا يُعنى إلا بالوقت المنقضي. أما مبدأ الإهمال فيُعنى بمدى معقولية التأخير في حالة معينة، ولذا فهو أكثر ارتباطًا بظروف كل حالة على حدة، ويركز بشكل أكبر على سلوك المدعي المنصف. هذه الاعتبارات ليست حكرًا على مبدأ الإهمال، لأنها سمة من سمات التفكير المنصف والإنصاف المنصف، ^{[ 9 ]} بينما يُعد التقادم سبيلًا قانونيًا للانتصاف.

في الولايات المتحدة، تطلّب الفصل السليم في الدعاوى القضائية في ضوء هذين المجالين القانونيين اهتمامًا بالغًا وصل إلى المحكمة العليا. ففي قضية بيتريلا ضد مترو غولدوين ماير (2014)، رفضت المحكمة العليا الأمريكية ادعاء المدعى عليه بأن التقادم يمنع رفع دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر، نظرًا لأن الكونغرس قد وضع نظامًا قانونيًا مفصلًا، بما في ذلك قانون التقادم. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في ولاية فرجينيا استعدادًا للانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012 ، لم يظهر اسم العديد من المرشحين على ورقة الاقتراع لعدم حصولهم على العدد الكافي من التوقيعات المطلوبة. وقد رفع أربعة من المرشحين الخاسرين - وهم ريك بيري ، وجون هانتسمان ، ونيوت غينغريتش ، وريك سانتوروم - دعوى قضائية، زاعمين أن القيود المفروضة على الأشخاص المسموح لهم بجمع التوقيعات غير دستورية. ^{[ 21 ]} وقد رفضت المحكمة الابتدائية دعواهم بسبب التقادم، وذلك، بحسب ما ذكرته محكمة الاستئناف:

كان بإمكان المدعين رفع دعواهم الدستورية بشأن شرط الإقامة في ولاية فرجينيا لجامعي التوقيعات بمجرد تمكنهم من جمع التوقيعات في صيف عام ٢٠١١، لكنهم اختاروا بدلاً من ذلك الانتظار حتى بعد الموعد النهائي في ٢٢ ديسمبر ٢٠١١ قبل طلب الإنصاف. وخلصت محكمة المقاطعة إلى أن هذا التأخير "يُظهر إهمالاً غير معقول وغير مبرر" من جانب المدعين، مما "ألحق ضرراً بالغاً بالمدعى عليهم". وعلى وجه التحديد، قررت المحكمة أن التأخير في هذه الدعوى قد حوّل بالفعل الجدول الزمني المنظم للمجلس لطباعة وإرسال بطاقات الاقتراع الغيابي "إلى محاولة فوضوية لإيصال بطاقات الاقتراع الغيابي في الوقت المحدد". وبناءً على ذلك، قضت محكمة المقاطعة بأن التقادم يمنع طلبهم للإنصاف. ^{[ ٢٢ ]}

أيدت محكمة الاستئناف قرار الرفض بسبب التقادم، لكنها أضافت أن الطعن كان من المرجح أن ينجح لو تم تقديمه في الوقت المناسب. ^{[ 22 ]}

في غراند هافن، بولاية ميشيغان ، رفعت مؤسسة نورث ويست أوتاوا الصحية المجتمعية دعوى قضائية ضد بلدة غراند هافن وشركة هيلث بوينت، التي كانت بصدد بناء منشأة طبية منافسة في البلدة، بحجة أن البلدة تجاهلت قانون تقسيم المناطق الخاص بها عند الموافقة على المشروع. وفي 24 مارس/آذار 2017، وفي إطار حكم برفض الدعوى، أشار قاضي المحكمة الجزئية جون أ. فان ألسبرغ إلى أن مؤسسة نورث ويست أوتاوا الصحية المجتمعية انتظرت أكثر من ثمانية أشهر من تاريخ الموافقة على المشروع قبل رفع الدعوى، وأنه خلال تلك الفترة، قامت شركة هيلث بوينت بشراء مواد البناء. ^{[ 23 ]}

يُستخدم مبدأ التقادم كدفاع إيجابي في دعاوى انتهاك براءات الاختراع في الولايات المتحدة الأمريكية. ففي عام ٢٠٢١، سمحت محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) باستخدام مبدأ التقادم كسبب لرفض براءات اختراع لمُقدّم طلبٍ قدّم مئات الطلبات التي وصفها بأنها "طويلة ومعقدة بشكل غير معتاد"، وقام بتقديم تعديلات رفعت إجمالي عدد المطالبات إلى حوالي ١١٥,٠٠٠ مطالبة. وقد أجبر هذا الطلب وحده مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي على إنشاء وحدة متخصصة تضم اثني عشر فاحصًا خبيرًا لفحص براءات اختراعه فقط. ^{[ ٢٤ ] [ ٢٥ ]}

• الحيازة العدائية
• الإسقاط بالموافقة
• رسوم عادلة
• براءة اختراع غواصة
• قانون التقادم

• ناير، مانيشا سينغ (2006) "التقاعس والقبول الضمني" في قانون الملكية الفكرية الهندي