الإغلاق القضائي

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الإستونبِل هو أداة قضائية تُمكّن المحكمة من منع شخص من الإدلاء بتصريحات أو التراجع عنها. ويُقال إن الشخص الممنوع من ذلك قد "أُجبر على الإستونبِل". [ 1 ] [ 2 ] وقد يمنع الإستونبِل شخصًا من رفع دعوى معينة. في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام ، يستند مبدأ الإستونبِل إلى كلٍّ من القانون العام والإنصاف . [ 3 ] [ 4 ]

يُعدّ كلٌّ من الإقرار بالوعد والإقرار بالملكية شكلين محددين من أشكال الإقرار القانوني، يعكسان تقاليد قانونية متميزة ضمن مختلف الأنظمة القانونية. كما يُعدّ الإقرار القانوني مفهومًا في القانون الدولي . [ 5 ]

أنواع الإغلاق القضائي

توجد أنواع عديدة من مبدأ الإغلاق القضائي، ولكن القاسم المشترك بينها هو منع الشخص من التمسك بموقف قانوني معين إذا كان ذلك غير عادل. على سبيل المثال:

  • إذا وعد المؤجر المستأجر بأنه لن يمارس حقه في إنهاء عقد الإيجار، واعتمد المستأجر على هذا الوعد وأنفق أموالاً لتحسين العقار، فإن مبدأ الإلزام بالوعد قد يمنع المؤجر من ممارسة حقه في الإنهاء، حتى وإن لم يكن وعده ملزماً قانوناً كعقد. ويُمنع المؤجر من التمسك بحق محدد .
  • إذا رفع شخص دعوى قضائية في دولة ما مدعياً ​​تعرضه للإصابة نتيجة إهمال شخص آخر، وقررت محاكم تلك الدولة عدم وجود إهمال، فإنه بموجب مبدأ حجية الأمر المقضي ، لا يجوز للشخص الأول عادةً أن يدّعي أمام محاكم دولة أخرى إهمال الشخص الثاني (سواءً في الدعوى نفسها أو في دعوى ذات صلة). ويُمنع الشخص الأول من تقديم دعوى محددة .

يُعتبر مبدأ الإغلاق القضائي تقليدياً مبدأً منصفاً. [ 6 ] وبناءً على ذلك، يُقال أحياناً أن أي شخص يرغب في التمسك بمبدأ الإغلاق القضائي يجب أن يأتي إلى المحكمة " بأيدٍ نظيفة ".

كثيراً ما يُخلط بين مبدأ الإسقاط (الذي قد يمنع أحد الأطراف من التمسك بحق ما) ومبدأ التنازل (الذي يتعلق بالتخلي عن حق ما بعد نشوئه). كما أنه يتداخل بشكل كبير مع مبدأ التقادم في القانون العادل، ولكنه يختلف عنه .

أصل الكلمة واستخدامها

كلمة "Estop" فعلٌ من أصل أنجلو-نورماني، وتعني "الإغلاق"، بينما كلمة "estoppel" اسمٌ مشتق من الكلمة الفرنسية القديمة estoupail ( المانع ). عندما تقرر المحكمة أن أحد الأطراف قد ارتكب فعلاً يستدعي تطبيق مبدأ الإغلاق القضائي، يُقال إن هذا الطرف ممنوعٌ من تقديم حجج معينة ذات صلة أو المطالبة بحقوق معينة ذات صلة. يُمنع المدعى عليه من تقديم دفاعه ذي الصلة، أو يُمنع المدعي من تقديم حجته ذات الصلة ضد المدعى عليه. وقد صرّح اللورد كوك قائلاً: "يُطلق عليه اسم الإغلاق القضائي أو الاستنتاج، لأن فعل المرء أو قبوله يمنعه من الادعاء أو التمسك بالحقيقة". [ 7 ]

ملخص

يُقال أحيانًا إن مبدأ الإغلاق القضائي هو قاعدة إثبات [ 8 ] تمنع شخصًا من تقديم دليل على واقعة تم البت فيها بالفعل، أو تمنعه ​​من التمسك بها، ولكن هذا قد يكون تبسيطًا مفرطًا. أولًا، مع أن بعض حالات الإغلاق القضائي تتعلق بمنع طرف من التمسك بوقائع ، فإن حالات أخرى تتعلق بمنع طرف من التمسك بحق أو مطالبة . ثانيًا، بموجب تنازع القوانين في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، تُعامل مسائل الإثبات عادةً كمسائل إجرائية تخضع لقانون المحكمة المحلية (قانون المحكمة )، بينما من المقبول عمومًا أن الإغلاق القضائي قد يؤثر على الحقوق الموضوعية، وبالتالي فهي مسائل تُحدد بموجب القانون الواجب التطبيق (أو قانون السببية ) الذي يحكم المسألة المعنية. [ 9 ]

توجد أنواع عديدة من الإغلاق القضائي التي يمكن أن تنشأ في ظل الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام. وقد لوحظ قضائياً في أكثر من مناسبة أن الصلة بينها غالباً ما تكون ضعيفة نوعاً ما. ويشير تريتيل في كتابه "العقود " إلى أن "الاستغلال  ... يوفر الصلة بينها"، إلا أنها مع ذلك "لها متطلبات منفصلة ومجالات تطبيق مختلفة". [ 10 ] وقد تخلت المحاكم منذ زمن طويل عن محاولة وضع أساس منطقي أو مبدأ عام واحد.

إن المحاولة  ... لإثبات أن جميع حالات الإغلاق  ... تندرج الآن ضمن الإغلاق الواحد والشامل عن طريق التمثيل وأنها جميعًا تخضع لنفس المبدأ لم تحظ أبدًا بالقبول العام.

غالباً ما يرتبط مبدأ الإغلاق القضائي ارتباطاً وثيقاً بمبدأ التنازل ، إذ يهدف كلاهما إلى ضمان حسن النية في المعاملات اليومية. [ 12 ] كما يرتبط أيضاً بمبدأي التعديل والاختيار. ويُطبّق في العديد من مجالات قانون العقود، بما في ذلك التأمين والمصارف والتوظيف. وفي القانون الإنجليزي ، يُعدّ مفهوم التوقع المشروع في مجال القانون الإداري والمراجعة القضائية نظيراً لمبدأ الإغلاق القضائي في القانون العام .

يُطبَّق مبدأ الإلزام بالوعد غالبًا في حال وجود وعد أو اتفاق دون مقابل. وعندما يستخدمه المدعى عليه كدفاع، يُطلق عليه أحيانًا "درعًا"، وعندما يستخدمه المدعي بشكل إيجابي، يُطلق عليه أحيانًا "سيفًا". [ 13 ] ويُستخدم غالبًا كدرع، ويذكر بعض المعلقين أنه لا يُمكن استخدامه إلا كدرع، مع أن هذا يختلف باختلاف الأنظمة القضائية. [ 14 ]

أمثلة

يمكن فهم مبدأ الإغلاق القضائي من خلال النظر في أمثلة مثل ما يلي:

  1. أبرمت إحدى المدن عقدًا مع طرف آخر. نصّ العقد على أنه قد تمت مراجعته من قبل المستشار القانوني للمدينة وأنه صحيح. تم تطبيق مبدأ الإغلاق القضائي لمنع المدينة من الادعاء ببطلان العقد. [ 15 ]
  2. يُبلغ الدائن المدين بشكل غير رسمي بأنه قد تنازل عن الدين بينهما . وحتى لو لم يُوثّق هذا التنازل رسميًا، فقد يُمنع الدائن من التراجع عن قراره والسعي لتحصيل الدين، لأن ذلك يُعدّ غير عادل.
  3. يُبلغ المؤجر المستأجر بتخفيض الإيجار، مثلاً بسبب أعمال بناء أو انقطاع في خدمات المرافق. إذا اعتمد المستأجر على هذا البيان في قراره بالبقاء في العقار، فقد يُمنع المؤجر من تحصيل الإيجار كاملاً.

الأنواع

بعض أنواع المنع القضائي بموجب القوانين الإنجليزية والأسترالية والأمريكية هي كما يلي:

في القضايا المدنية

  • المنع القضائي القائم على الاعتماد : ينطوي هذا النوع من المنع على اعتماد أحد الأطراف على فعل أو قول قام به الطرف الآخر. والطرف الذي قام بالفعل أو التصريح هو الطرف الذي يُمنع من المنع. سيتم تناول هذا النوع من المنع لاحقًا .
  • المنع القضائي بالسجل : ينشأ هذا في كثير من الأحيان كمنع قضائي أو منع قضائي يتعلق بمسألة/سبب الدعوى، حيث تمنع الأوامر أو الأحكام الصادرة في الإجراءات القانونية السابقة الأطراف من إعادة التقاضي في نفس المسائل أو أسباب الدعوى.
  • المنع بالفعل : الحالات التي تمنع فيها قواعد الإثبات أحد المتقاضين من إنكار حقيقة ما قيل أو تم فعله.
  • المنع بالصمت أو الرضا : المنع الذي يمنع الشخص من تأكيد شيء ما عندما كان لديه الحق والفرصة للقيام بذلك في وقت سابق، وهذا الصمت يضع شخصًا آخر في وضع غير موات.
  • التقادم : المنع القضائي بعد أن يقوم أحد المتقاضين بتأخير الدعوى عمداً وبشكل يمكن تجنبه بهدف الإضرار بالخصم.

في القضايا الجنائية الأمريكية

  • الاستدراج بالمنع القضائي : في القانون الجنائي الأمريكي، على الرغم من أن مبدأ " الجهل بالقانون ليس عذرًا " ينطبق عمومًا على الجرائم التقليدية ( القانون العام القديم )، إلا أن المحاكم قد تسمح أحيانًا بهذا العذر كدفاع، عندما يُثبت المتهم اعتماده بشكل معقول على تفسير القانون من قِبل المسؤول (المسؤولين) المكلفين بإنفاذه أو تفسيره، مثل مسؤول تنظيمي (حتى لو تبيّن لاحقًا خطأ تفسير ذلك المسؤول). [ 16 ] يستند هذا الدفاع إلى مبادئ " الإنصاف " في التعديل الخامس للدستور الأمريكي . [ 16 ] وهو ينطوي عمومًا على تحديد الوقائع ، لا القانون، [ 16 ] باستثناء تحديد ما إذا كان المسؤول الحكومي المُفسِّر يتمتع بالصفة القانونية التي يدّعيها الدفاع. [ 16 ]

في قانون براءات الاختراع

يُعدّ مبدأ الإغلاق القضائي ذا صلة ويتم تطبيقه في قانون براءات الاختراع الأمريكي.

إن قبول مكتب براءات الاختراع للوثائق الأساسية في براءة الاختراع الممنوحة يُنشئ فعلياً قاعدة مانعة لأي اعتراض يستند إلى هذه الوثائق نفسها. وبالتالي، عندما يسرد قسم الوثائق الأساسية وثيقةً ما، لا يمكن استخدامها للطعن في حداثة براءة الاختراع. ذلك لأن قبول مكتب براءات الاختراع للوثائق الأساسية يعني أن الموضوع المعروض يُعتبر بالفعل ضمن " أحدث التقنيات " وقت منح براءة الاختراع، وأنه لا يزال متميزاً عن مطالبة براءة الاختراع. لذا، بالنسبة لمقدم طلب براءة الاختراع، فإن تضمين التقنيات السابقة ذات الصلة بشكل كافٍ يحمي براءة الاختراع من أي نزاع.

توجد أنواع عديدة من الإغلاق القضائي المطبق في قانون براءات الاختراع، مثل الإغلاق القضائي الجانبي؛ والإغلاق القضائي بناءً على تاريخ إجراءات الفحص (كما في القضية التاريخية Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co. (2002))؛ والإغلاق القضائي بموجب المادة 315(هـ) ، والذي يمنع مقدم الطلب من إعادة تطبيق نفس الأسباب أمام المحكمة التي سبق أن قدمها في مراجعة بين الأطراف . [ 17 ]

المنع القائم على الاعتماد

تشمل الحجج القائمة على الاعتماد (في القانون الإنجليزي) ما يلي: [ 18 ]

  • عن طريق تمثيل الحقائق، حيث يؤكد شخص ما صحة مجموعة من الحقائق لشخص آخر؛
  • مبدأ الإلزام بالوعد، حيث يقطع شخص وعداً لآخر، ولكن لا يوجد عقد قابل للتنفيذ؛
  • مبدأ الإغلاق القضائي، حيث يتنازع الطرفان على ملكية الأرض.

يصف كل من هالسبري وسبنسر باور (انظر أدناه) هذه الموانع الثلاثة مجتمعةً بأنها موانع بالتمثيل . ببساطة، يجب على أحد الطرفين أن يقول أو يفعل شيئًا ما، وأن يرى الطرف الآخر يعتمد على ما قيل أو فُعل لتغيير سلوكه.

تتطلب جميع حالات الإسقاط القائمة على الاعتماد من الطرف المتضرر إثبات كل من التحريض والاعتماد الضار ، أي:

  • يجب أن يكون هناك دليل يثبت أن المُدلي بالتصريح كان ينوي بالفعل أن يتصرف الضحية بناءً على ذلك التصريح أو الوعد، أو
  • يجب على الضحية إقناع المحكمة بأن تصرفه بناءً على التصريح أو الوعد ذي الصلة كان أمراً معقولاً، و
  • لا بد أن ما فعلته الضحية كان إما معقولاً، أو
  • لقد فعل الضحية ما قصده الممثل، و
  • سيتعرض الضحية لخسارة أو ضرر إذا سُمح للممثل بإنكار ما قيل أو فُعل - ويُقاس الضرر في الوقت الذي يقترح فيه الممثل إنكار التمثيل أو سحب الوعد، وليس في الوقت الذي تم فيه تقديم أي منهما، و
  • في جميع الظروف، فإن سلوك الممثل هو من شأنه أن يكون "غير معقول" السماح له أو لها بالتراجع.

ببساطة، يتضمن مبدأ الإقرار الضمني أربعة عناصر ضرورية يجب على المدعي إثباتها:

  • كان هناك وعد
  • تم الاعتماد عليه بشكل معقول
  • مما يؤدي إلى ضرر قانوني للموعود له
  • العدالة تتطلب إنفاذ الوعد

يُعدّ كلٌّ من الإقرار بالواقع والإقرار بالوعد متناقضين: فالأول يستند إلى إقرار بواقعة قائمة (أو مزيج من الواقع والقانون)، بينما يستند الثاني إلى وعد بعدم إنفاذ حق قائم مسبقًا (أي أنه يعبّر عن نية مستقبلية). ولا يسري الإقرار بالوعد إلا بين الأطراف الذين كانوا، وقت الإقرار، على علاقة قائمة، بينما لا يُشترط ذلك للإقرار بالواقع.

يأخذ اختبار عدم المعقولية في المحاكم الإنجليزية والأسترالية في الاعتبار عوامل عديدة، بما في ذلك سلوك الأطراف وحالتهم الذهنية وظروفهم. وبشكل عام، تُعتبر العوامل الثمانية التالية حاسمة: [ 19 ]

  • كيف تم التوصل إلى الوعد/التمثيل والاعتماد عليه؛
  • محتوى الوعد/التصريح؛
  • المعرفة النسبية للأطراف؛
  • المصالح النسبية للأطراف في الأنشطة ذات الصلة بالاعتماد؛
  • طبيعة وسياق علاقة الأطراف؛
  • قوة موقف الأطراف النسبية؛
  • تاريخ علاقة الطرفين؛ و
  • الخطوات التي اتخذها الواعد/الممثل، إن وجدت، لضمان عدم تسببه في ضرر يمكن تجنبه.

لكن في قضية كوب ضد يومانز رو ، [ 20 ] صرح اللورد سكوت من فوسكوت بما يلي:

ينبغي أن تتضمن عناصر مبدأ الإغلاق القضائي المتعلق بالملكية، من حيث المبدأ، دعوى ملكية يرفعها المدعي، وردًا على تلك الدعوى يستند إلى واقعة ما، أو نقطة تجمع بين الواقع والقانون، والتي يمكن منع الشخص المدعى عليه من التمسك بها. إن اعتبار "الإنصاف القائم على الإغلاق القضائي المتعلق بالملكية" مجرد سلوك غير معقول سيؤدي إلى التباس. فالتعويض الذي يستحقه المدعي، بناءً على الوقائع التي توصل إليها القاضي، لا يمكن وصفه بأنه قائم على الإغلاق القضائي ولا بأنه ذو طابع ملكي. ويرى القاضي حاليًا أنه لا يمكن الاستناد إلى الإغلاق القضائي المتعلق بالملكية لجعل اتفاقية معلنة بموجب القانون (المادة  2 من قانون إصلاح القانون (أحكام متنوعة) لعام 1989) باطلة، قابلة للتنفيذ. إنّ المطالبة بفرض أمانة ضمنية لتوفير سبيل انتصاف لخيبة أمل ناجمة عن تصريح قُدِّم خلال مفاوضات تعاقدية غير مكتملة، كانت دعوى خاطئة ولا يمكن تأييدها بالاعتماد على سلوك غير معقول. ومع ذلك، كان للمدعي الحق في الحصول على أجر مقابل خدماته في الحصول على رخصة البناء.

إنجلترا وويلز

المنع القضائي عن طريق تمثيل الواقع

في القانون الإنجليزي، يُعدّ مصطلح "الإغلاق بالتمثيل الواقعي" مصطلحاً صاغه سبنسر باور. ويُشار إلى هذا النوع من الإغلاق أيضاً باسم "الإغلاق بالتمثيل في القانون العام" في موسوعة هالسبري لقوانين إنجلترا ، المجلد 16 (2)، طبعة 2003.

يعرّف سبنسر باور مبدأ الإغلاق القضائي عن طريق تمثيل الواقع على النحو التالي: [ 21 ]

إذا قام شخص ما ("المُدلي بالبيان") بتقديم بيان واقعي لشخص آخر ("المُدلى له بالبيان") بالقول أو بالفعل أو السلوك، أو (كونه ملزماً تجاه المُدلى له بالقول أو الفعل) بالصمت أو الامتناع عن الفعل، بقصد (فعلي أو مفترض) ونتيجة لذلك حث المُدلى له على تغيير موقفه بما يضره، فإن المُدلي بالبيان، في أي دعوى قضائية قد تنشأ لاحقاً بينه وبين المُدلى له، ممنوع، في مواجهة المُدلى له، من تقديم أو محاولة إثبات أي ادعاء يتعارض جوهرياً مع بيانه السابق، إذا اعترض المُدلى له على ذلك في الوقت المناسب وبالطريقة المناسبة.

ويأتي تعريف ثانٍ من شون ويلكن وتيريزا فيليرز : [ 22 ] : الفقرة 9.02

ينشأ مبدأ الإسقاط بالتمثيل [في الواقع] بين (أ) و(ب) إذا تحققت العناصر التالية: أولاً، يُدلي (أ) بتمثيل كاذب للواقع لـ(ب) أو لمجموعة كان (ب) عضواً فيها. [لا يُشترط إثبات علم (أ) بعدم صحة التمثيل]. ثانياً، عند الإدلاء بالتمثيل، كان (أ) ينوي أو [بديلاً عن ذلك،] يعلم أنه من المحتمل أن يُعمل به. ثالثاً، يُقدم (ب)، مُصدقاً التمثيل، على فعل يضره اعتماداً عليه. [يجب أن يكون من المعقول الاعتماد على التمثيل]. رابعاً، يسعى (أ) لاحقاً إلى إنكار صحة التمثيل. خامساً، لا يجوز لـ(أ) التذرع بأي دفاع ضد الإسقاط.

يمكن التعبير عن الإقرار بالقول أو الفعل. ورغم وجوب أن يكون الإقرار واضحًا لا لبس فيه، إلا أنه يمكن استنتاجه من الصمت حيثما وُجد واجب الكلام، أو من الإهمال حيثما نشأ واجب الرعاية. وبموجب القانون الإنجليزي، يُعدّ مبدأ الإسقاط بالإقرار الواقعي عادةً دفاعًا، وإن كان يُمكن استخدامه لدعم دعوى أو دعوى مقابلة .

الإغلاق القضائي

في النظامين القانونيين الإنجليزي والأسترالي، يشمل مبدأ الإغلاق القضائي في الإنصاف الإغلاق الوعدي والإغلاق الملكي، كما هو موضح أدناه. (قارن ذلك بالإغلاق عن طريق التمثيل، وهو دعوى بموجب النظام القانوني الإنجليزي).

المنع القضائي المتعلق بالملكية

في القانون الإنجليزي، يختلف مبدأ الإغلاق القضائي القائم على الملكية عن مبدأ الإغلاق القضائي القائم على الوعد. لا يُعدّ الإغلاق القضائي القائم على الملكية مفهوماً في القانون الأمريكي، ولكن غالباً ما يتم التوصل إلى نتيجة مماثلة بموجب المبدأ العام للإغلاق القضائي القائم على الوعد.

تقليديًا، نشأ مبدأ الإغلاق القضائي المتعلق بحقوق استخدام أرض المالك، وربما في سياق النزاعات المتعلقة بنقل الملكية. ورغم أن هذا المبدأ كان متاحًا تقليديًا فقط في النزاعات التي تؤثر على ملكية العقارات ، إلا أنه بات يحظى بقبول محدود في مجالات قانونية أخرى. ويرتبط الإغلاق القضائي ارتباطًا وثيقًا بمبدأ الأمانة الإنشائية. [ 20 ]

لخص إدوارد فراي في المحكمة العليا العناصر الخمسة للمنع القضائي على النحو التالي: [ 23 ]

  • المدعي
    • ارتكب خطأ فيما يتعلق بحقوقه القانونية (عادةً لأن المالك الفعلي حاول نقل الملكية، لكن عملية النقل غير صالحة أو غير فعالة لسبب ما)؛
    • قام ببعض أعمال الاعتماد؛
  • المدعى عليه
    • يعلم بوجود حق قانوني يمتلكه (المدعى عليه)، وهو حق يتعارض مع الحق الذي يدعيه المدعي؛
    • يعلم باعتقاد المدعي الخاطئ؛ و
    • شجع المدعي على اعتماده على ذلك.

مثال: وعد أب ابنه بمنزل، فاستلمه الابن وأنفق مبلغًا كبيرًا لتحسينه، لكن الأب لم ينقل ملكية المنزل إلى ابنه. بعد وفاة الأب، ادعى الابن أحقيته في الملكية. رأت المحكمة أن أمناء التركة (بصفتهم ممثلين لتركة الأب المتوفى) ممنوعون من إنكار حق الابن في الملكية، وأمرتهم بنقل ملكية الأرض إلى الابن. [ 24 ] [ 25 ]

الإقرار بالوعد

يمنع مبدأ الإلزام بالوعد أحد الأطراف من سحب وعد قطعه لطرف ثانٍ إذا اعتمد الأخير بشكل معقول على ذلك الوعد .

الوعد الذي يُقطع دون مقابل لا يكون ملزمًا قانونًا في الغالب، ويُعرف بالوعد المجرد أو المجاني. فإذا وعد بائع سيارات مشتريًا محتملًا بعدم بيع سيارة معينة خلال عطلة نهاية الأسبوع، ثم فعل ذلك، فلا يُمكن إنفاذ وعده. أما إذا قبل البائع من المشتري المحتمل ولو مبلغًا زهيدًا مقابل وعده، فيُصبح الوعد ملزمًا له أمام المحكمة. ويُوسّع مبدأ الإغلاق القضائي نطاق اختصاص المحكمة حتى في الحالات التي لا يوجد فيها مقابل، مع أنه ليس بالضرورة أساسًا قانونيًا لرفع دعوى قضائية.

في الفقه الإنجليزي، تم تطوير مبدأ الوعد الملزم لأول مرة في قضية هيوز ضد شركة متروبوليتان للسكك الحديدية [1877]، لكنه فُقد لبعض الوقت حتى أعاده اللورد دينينغ في القضية المثيرة للجدل لشركة سنترال لندن بروبرتي ترست المحدودة ضد شركة هاي تريز هاوس المحدودة . [ 26 ]

يتطلب مبدأ الإقرار بالوعد ما يلي:

  1. وعد قاطع بالقول أو الفعل
  2. دليل على وجود تغيير في وضع الموعود له نتيجة للوعد (الاعتماد ولكن ليس بالضرورة على حسابه ).
  3. الظلم يكمن في حال تراجع الواعد عن وعده

بشكل عام، يُعدّ مبدأ الإغلاق القضائي "درعًا لا سيفًا"، فلا يُمكن استخدامه كأساسٍ للدعوى بمفرده. [ 27 ] كما أنه لا يُسقط الحقوق. في قضية "هاي تريز"، تمكّنت الشركة المدعية من استعادة دفع الإيجار كاملاً منذ أوائل عام 1945، وكان بإمكانها استعادة دفع الإيجار كاملاً في أي وقت بعد الوعد الأولي شريطة إعطاء إشعارٍ مُناسب. في هذه القضية، طُبّق مبدأ الإغلاق القضائي على "وعدٍ سلبي"، أي وعدٍ يتعهد فيه أحد الأطراف بعدم إنفاذ الحقوق كاملةً.

يُعدّ مبدأ الإغلاق القضائي مفهومًا قانونيًا منصفًا (على عكس القانون العام)، وبالتالي فإن تطبيقه يخضع لتقدير القاضي. ففي قضية شركة دي آند سي للمقاولات ضد ريس، رفض اللورد دينينغ إنفاذ وعد بقبول دفعة جزئية قدرها 300 جنيه إسترليني من دين قدره 482 جنيهًا إسترلينيًا، بحجة أن الدفعة انتُزعت بالإكراه (وقد حسمت الأغلبية القضية استنادًا إلى مبادئ القانون العام). ( دي آند سي للمقاولات المحدودة ضد ريس [1965 EWCA Civ 3 (12 نوفمبر 1965)]). وفي قضية كومب ضد كومب ، أوضح دينينغ الطبيعة الإنصافية لمبدأ الإغلاق القضائي برفضه السماح للزوجة السابقة باستخدامه كأداة ضغط لانتزاع الأموال من زوجها المُعوز.

القاعدة العامة هي أنه عندما يوافق أحد الطرفين على قبول مبلغ أقل لسداد دين ما، فإن المدين لا يكون قد قدم أي مقابل، وبالتالي يظل للدائن الحق في المطالبة بالدين كاملاً. لكن هذا لا ينطبق إذا عرض المدين السداد في تاريخ أبكر مما تم الاتفاق عليه سابقاً، لأن استفادة الدائن من استلام الدفعة مبكراً تُعتبر بمثابة مقابل لوعده بالتنازل عن باقي الدين. هذه هي القاعدة التي تم صياغتها في قضية بينيل [ 28 ] ، وأُكِّدت في قضية فوكس ضد بير [ 29 ] .

يشير قرار محكمة الاستئناف في قضية كولير ضد بي آند إم جيه رايت (هولدينغز) المحدودة إلى إمكانية تطبيق مبدأ الإلزام بالوعد لتخفيف قسوة قاعدة القانون العام هذه. [ 30 ] علاوة على ذلك، رأت القاضية أردن أن السماح للدائن بالتراجع عن وعده بالامتناع عن المطالبة بباقي الدين مقابل سداد جزء منه يُعدّ، في حد ذاته، ظلمًا. لذا، فإن الاعتماد الوحيد الذي يجب على المدين إثباته هو السداد الفعلي للجزء من الدين. وقد وُجهت انتقادات لهذا النهج باعتباره مخالفًا للمبدأ المنصوص عليه في قضية هيوز، ولا يزال مدى موافقة أعضاء المحكمة الآخرين، ولا سيما القاضي لونغمور ، عليه غير واضح.

الولايات المتحدة

الإغلاق القضائي

يُعدّ مبدأ الإغلاق القضائي المنصف نظيراً أمريكياً لمبدأ الإغلاق القضائي بالتمثيل. وتتلخص عناصره فيما يلي: [ 31 ]

  • الحقائق التي تم تحريفها أو إخفاؤها
  • معرفة الحقائق الصحيحة
  • نية احتيالية
  • الإغراء والاعتماد
  • إصابة المشتكي
  • دليل واضح وموجز لا لبس فيه على الفعل (ليس بالتلميح)

على سبيل المثال، في قضية Aspex Eyewear ضد Clariti Eyewear، رفعت شركة Aspex، المتخصصة في صناعة إطارات النظارات، دعوى قضائية ضد منافستها Clariti بتهمة انتهاك براءة اختراع. [ 32 ] انتظرت Aspex ثلاث سنوات، دون أن تستجيب لطلب تحديد بنود براءة الاختراع المنتهكة، قبل أن تُطالب ببراءة اختراعها في الدعوى القضائية. خلال هذه الفترة، وسّعت Clariti نطاق تسويقها ومبيعاتها لمنتجاتها. وخلصت المحكمة الفيدرالية إلى أن Aspex ضللت Clariti بإيهامها أنها لن تُنفذ براءة اختراعها، وبالتالي منعت Aspex من المضي قدمًا في الدعوى. [ 33 ]

مثال آخر على مبدأ الإغلاق القضائي هو قضية ساخارام غانيش بانديت ، وهو مهاجر هندي ومحامٍ مُنح الجنسية الأمريكية عام ١٩١٤ لتصنيفه كـ"أبيض". لاحقًا، اشترى بانديت عقارات، وانضم إلى نقابة المحامين في كاليفورنيا، وتزوج من امرأة بيضاء، وتنازل عن حقوقه في الملكية والميراث في الهند البريطانية . بعد قضية المحكمة العليا " الولايات المتحدة ضد ثيند" ، التي قضت بأن الهنود يُعتبرون غير بيض، والتي مثّل فيها بانديت المدعي بهاغات سينغ ثيند ، سعت الحكومة الأمريكية إلى تجريد بانديت من جنسيته "المكتسبة بطريقة غير قانونية". نجح بانديت في الطعن في قرار التجريد ، مُجادلًا بأنه بموجب مبدأ الإغلاق القضائي، سيتعرض لضرر غير عادل بفقدان جنسيته، إذ سيؤدي ذلك إلى أن يصبح عديم الجنسية، ويفقده مهنته كمحامٍ، ويجعل زواجه غير قانوني. في قضية الولايات المتحدة ضد بانديت ، [ 34 ] أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة جنسية بانديت، منهيةً بذلك إجراءات سحب الجنسية منه ومن غيره من الأمريكيين من أصل هندي. [ 35 ] [ 36 ]

الإقرار بالوعد

في العديد من الولايات القضائية في الولايات المتحدة، يُعتبر مبدأ الإلزام بالوعد بديلاً عن المقابل كأساس لإنفاذ الوعد. ويُطلق عليه أحيانًا اسم الاعتماد الضار.

أدرج المعهد الأمريكي للقانون في عام 1932 مبدأ الإغلاق القضائي في المادة 90 من إعادة صياغة العقود ، حيث نص على ما يلي:

إن الوعد الذي يتوقع الواعد بشكل معقول أن يحفز عملاً أو امتناعاً ذا طابع محدد وجوهري من جانب الموعود له والذي يحفز بالفعل هذا العمل أو الامتناع يكون ملزماً إذا كان من الممكن تجنب الظلم فقط عن طريق إنفاذ الوعد.

أزالت إعادة الصياغة (الثانية) شرط أن يكون الضرر "جوهريًا".

لكن:

يختلف مبدأ الإغلاق القضائي عن مبدأ الإغلاق الوعدي. فالإغلاق الوعدي ينطوي على وعد واضح ومحدد، بينما يقتصر الإغلاق القضائي على الإقرارات والحوافز. وتتعلق الإقرارات محل النزاع في الإغلاق الوعدي بالنية المستقبلية، بينما ينطوي الإغلاق القضائي على بيان حقيقة ماضية أو حاضرة. ويُقال أيضاً إن الإغلاق القضائي يُطبق في قضايا المسؤولية التقصيرية، بينما يُطبق الإغلاق الوعدي في قضايا العقود. ويكمن الفرق الرئيسي بينهما في أن الأول يُستخدم كدفاع فقط، بينما يُمكن استخدام الإغلاق الوعدي كأساس لدعوى التعويض.

— 28 Am Jur 2d Estoppel and Waiver § 34

لنفترض أن (ب) ذهب إلى متجر ورأى لافتة تُشير إلى أن سعر جهاز راديو هو 10 دولارات. أخبر (ب) صاحب المتجر أنه سيحضر المال ويعود لاحقًا في نفس اليوم لشرائه؛ ولم يُناقش السعر. قال صاحب المتجر إنه عندما يعود (ب)، سيرحب به كزبون - إلا إذا باع أجهزة الراديو الثلاثة التي يملكها أولًا. عند سماع هذا، ذهب (ب) وباع ساعته مقابل 10 دولارات (كانت قيمتها الحقيقية 15 دولارًا، ولكن نظرًا لرغبة (ب) في الحصول على المال فورًا، فقد اختار عدم انتظار أفضل سعر). عندما عاد (ب)، وجد أن اللافتة تُشير إلى 11 دولارًا، وأخبره صاحب المتجر أنه رفع السعر. من الناحية القانونية، هل يُمكن القول إن صاحب المتجر ممنوع من البيع بسبب سلوكه؟ اعتمد (ب) على التلميح الضمني بأن جهاز الراديو سيُباع مقابل 10 دولارات عند عودته بالمال؛ لقد باع (ب) ساعته بخصم، مما أضر به. (سيكون هذا العنصر غائباً إذا باع B الساعة بسعر السوق.) لكن صاحب المتجر لم يضمن الاحتفاظ بأحد أجهزة الراديو تحسباً لإمكانية عودة B، كما لم يتفقا على سعر ثابت.

في بعض الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، يُعدّ وعد البائع بحجز جهاز راديو مُحدد عقدًا مُلزمًا، حتى لو اضطر الطرف الآخر إلى المطالبة بالمال. ويُعتبر وعد البائع بالدفع لاحقًا مقابلًا مقبولًا إذا قُدّم مقابل وعد ببيع جهاز راديو مُحدد (واحد من ثلاثة يُعدّ كافيًا على الأرجح): فمقابل وعدٍ بآخر، يُنشئ ذلك قيمة مُساوية. لذا، فإنّ أقوال البائع ومعرفته الفعلية تُعدّان حاسمتين في تحديد ما إذا كان العقد قائمًا أم مجرد إقرار قانوني.

ناقش واضعو النسخة الثانية من القانون كيفية حساب مبلغ التعويضات الناجمة عن الوعد الملزم، مستخدمين المثال التالي: وعد عم شاب بإعطائه ألف دولار لشراء سيارة. اشترى الشاب سيارة بخمسمئة دولار، لكن العم رفض دفع أي مبلغ. هل يحق للشاب الحصول على ألف دولار (المبلغ الموعود)، أم خمسمئة دولار فقط (المبلغ الذي خسره فعليًا)؟ تنص النسخة الثانية على أن "التعويض الممنوح عن الإخلال بالوعد قد يكون محدودًا بما يقتضيه العدل"، تاركةً تحديد المبلغ لتقدير المحكمة.

حجج مانعة أخرى

بايس

يُعدّ مبدأ الإغلاق القضائي (Estoppel in pais ) (والذي يُترجم حرفيًا إلى "بفعل الشهرة" أو "بفعل رسمي رسمي") الأصل التاريخي لمبدأ الإغلاق القضائي بالتمثيل في القانون العام، ومبدأ الإغلاق القضائي العادل. ويُستخدم مصطلحا "الإغلاق القضائي" و"الإغلاق القضائي العادل" بشكل مترادف في القانون الأمريكي.

مؤتمر

يحدث الإقرار بالاتفاق في القانون الإنجليزي (المعروف أيضًا بالإقرار بالاتفاق ) عندما يتفاوض طرفان أو ينفذان عقدًا، لكنهما يقعان في خطأ . إذا كان لديهما افتراض أو اعتقاد أو فهم مشترك لتفسير العقد أو أثره القانوني، فإنهما يكونان ملزمين به، إذا:

  1. كلاهما كان يعلم أن الآخر يحمل نفس المعتقد، و
  2. وقد بنى كلاهما تعاملاتهما اللاحقة على تلك المعتقدات.

يُلجأ إلى مبدأ الإغلاق بموجب الاتفاقية في أغلب الأحيان إذا رغب أحد الأطراف في الاعتماد على المفاوضات التي سبقت التعاقد كوسيلة مساعدة في تفسير العقد. [ 38 ]

نُظِر في مبدأ الإغلاق القضائي لأول مرة أمام المحكمة العليا في قضية تينكلر ضد مصلحة الضرائب والجمارك [2021] UKSC 39. نتيجةً لخطأ إداري، أرسلت مصلحة الضرائب والجمارك إشعارًا بالتحقيق في الإقرار الضريبي للمستأنف إلى عنوان خاطئ، مع نسخة إلى محاسبه. ولأن الإشعار كان يجب تسليمه للمستأنف شخصيًا وليس لوكيله، رأت محكمة الاستئناف أنه لم يُفتح تحقيق صحيح. استأنفت مصلحة الضرائب والجمارك أمام المحكمة العليا، التي رأت أنه بما أن المستأنف قد فوّض محاسبيه بالتواصل مع مصلحة الضرائب والجمارك بشأن هذه المسألة، وشرعوا في العمل بناءً على افتراض خاطئ مشترك بصحة التحقيق، فإنه ممنوع من الطعن في صحته. [ 39 ] [ 40 ]

من الممكن مناقشة ما إذا كان المنع بموجب الاتفاقية مبدأ منع منفصل، أو مجرد حالة من حالات المنع عن طريق التمثيل ، أو قاعدة التفسير التي تنص على أنه عندما تكون الكلمات في العقد غامضة، يتم دائمًا تفسير تلك الكلمات لإعطاء أثر للنوايا الفعلية للأطراف حتى لو لم تكن تلك هي النتيجة القانونية المعتادة (انظر Amalgamated Investment and Property Co Ltd v Texas Commerce International Bank Ltd [1982] QB 84).

الموافقة

قد ينشأ مبدأ الإسقاط بالتراضي عندما يوجه شخص ما إنذارًا قانونيًا لآخر استنادًا إلى وقائع أو مبادئ قانونية محددة بوضوح، ولا يستجيب الآخر خلال فترة زمنية معقولة. وبالتراضي، يُعتبر الشخص الآخر عمومًا قد فقد حقه القانوني في الادعاء بخلاف ذلك.

على سبيل المثال، لنفترض أن جيل كانت تخزن سيارتها في أرض جاك دون وجود عقد بينهما. أرسل جاك خطابًا مسجلاً إلى عنوان جيل القانوني، جاء فيه: "لم أعد أرغب في السماح لسيارتك بالبقاء هنا مجانًا. يُرجى الحضور لأخذ سيارتك، أو الترتيب لدفع إيجار لي مقابل تخزينها. إذا لم تفعلي ذلك، فسأعتبر السيارة مهجورة خلال 30 يومًا، وسأطالب بملكيتها. إذا كنتِ بحاجة إلى مزيد من الوقت للترتيب، يُرجى الاتصال بي خلال 30 يومًا، وسنتوصل إلى حل." إذا لم ترد جيل، فقد يُقال إنها تنازلت عن ملكية السيارة، وقد يمنع مبدأ الإسقاط بالتراضي أي محكمة من إبطال إجراءات جاك بتسجيل السيارة باسمه واستخدامها كملكية خاصة به.

تعاقدي

تم تلخيص القانون المتعلق بالإغلاق التعاقدي (في القانون الإنجليزي) في قضية Peekay Intermark Ltd ضد Australia and New Zealand Banking Group Ltd [ 2006 ] EWCA Civ 386 :

لا يوجد، من حيث المبدأ، ما يمنع أطراف العقد من الاتفاق على أن تشكل حالة معينة أساسًا للمعاملة، سواءً كانت قائمة أم لا. فعلى سبيل المثال، قد يكون من المستحسن تسوية خلاف حول حالة قائمة لتحديد أساس واضح للعقد نفسه وتنفيذه لاحقًا. وعندما يُعبّر الطرفان عن اتفاق من هذا القبيل في وثيقة تعاقدية، لا يستطيع أي منهما لاحقًا إنكار وجود الحقائق والمسائل التي اتفقا عليها، على الأقل فيما يتعلق بجوانب علاقتهما التي تناولها الاتفاق. ويُنشئ العقد نفسه مبدأ الإغلاق القضائي... [ 41 ]

سند ملكية

مبدأ الإسقاط بالوثيقة هو قاعدة إثبات تنشأ من صفة العقد الموقّع بالختم الرسمي . تُنفّذ هذه الاتفاقيات، التي تُسمى وثائق رسمية، بشكل أكثر صرامة من العقود العادية، ويُتوقع من الأطراف توخي مزيد من الحذر في التحقق من محتوياتها قبل التوقيع عليها. وبالتالي، بمجرد التوقيع، تُصبح جميع البيانات الواقعية (التي عادةً ما ترد في الديباجة الافتتاحية التي تُبيّن سبب (أسباب) إبرام الوثيقة) دليلاً قاطعاً ضد الأطراف التي يُمنعون من الادعاء بخلاف ذلك.

مبدأ الإغلاق القضائي في حالات النزاع

«لا يجوز لمن حثّ غيره، بكلامه أو سلوكه، على التصرف بطريقة معينة، أن يتخذ موقفًا أو سلوكًا أو نهجًا متناقضًا، ولا يجوز له أن يتحمل تبعات خسارة أو ضررًا يلحق بغيره». [ 42 ] فعلى سبيل المثال، في حالة وجود مدّعيين أو أكثر، يُمنع الطرف الذي يتخذ مواقف قانونية متعددة ومتناقضة من التمسك بمواقفه ضدّ مطالبة أخرى متسقة ومؤكدة، أي يُفضّل التعامل مع المطالبات المؤكدة على المطالبات غير المؤكدة.

مبدأ الإغلاق القضائي

يمنع مبدأ الإغلاق القضائي ، المعروف أيضًا باسم منع إعادة النظر في المسألة ، في بعض الحالات، إعادة النظر في مسألة سبق البت فيها قضائيًا، حتى لو كانت الأطراف مختلفة. في عالم الجريمة، اكتسبت بعض القضايا شهرة واسعة، كما في قضية "ستة برمنغهام" ، حيث قضى مجلس اللوردات في قضية "هانتر ضد قائد شرطة ويست ميدلاندز " (1982) بتطبيق مبدأ الإغلاق القضائي. وقد قال اللورد ديبلوك :

[تتعلق هذه القضية] بالسلطة الأصيلة التي يجب أن تمتلكها أي محكمة لمنع إساءة استخدام إجراءاتها بطريقة، وإن لم تكن تتعارض مع التطبيق الحرفي لقواعدها الإجرائية، إلا أنها ستكون مجحفة بشكل واضح بحق أحد أطراف الدعوى أمامها، أو من شأنها أن تسيء إلى سمعة القضاء بين أصحاب الرأي السديد. [ 43 ]

كما يمنع أحد أشكال مبدأ الإغلاق القضائي أحد الأطراف من رفع دعوى في إجراءات لاحقة كان ينبغي رفعها كجزء من إجراءات قانونية سابقة. [ 44 ]

القانون المدني

لا يوجد مبدأ الإغلاق القضائي في القانون المدني الأوروبي . [ 45 ] وبدلاً من ذلك، يُتبع مبدأ الاتساق، الذي له أثر مماثل يتمثل في منع السلوك المتناقض. وقد تضمن قانون التجارة (Lex Mercatoria) ، وهو مجموعة من قوانين التجارة في العصور الوسطى، مبدأ " لا يجوز لأحد أن يعترض على أفعاله". وينص هذا المبدأ على أنه لا يجوز لأحد أطراف العقد أن يخالف سلوكه السابق، إذا كان الطرف الآخر قد اعتمد على هذا السلوك. ويُحظر هذا التناقض لأنه قد يُلحق الضرر بالطرف الآخر ويُمكّن الطرف المخالف من التهرب من أحكام العقد. وقد أُدرج هذا المبدأ في القانون المدني الفرنسي، وتم إدخاله في مبادئ يونيدرويت الدولية عام 2004. [ 46 ]

أستراليا

تم اعتماد مبدأ الإلزام بالوعد في القانون الأسترالي في قضية ليجيون ضد هيتلي . ومع ذلك، لم ينجح المدعون في تلك القضية لأن الاعتماد كان غير معقول والوعد لم يكن واضحاً لا لبس فيه. [ 47 ]

لقد تجاوز القانون الأسترالي الآن الموقف الذي تم تبنيه في قضية " هاي تريز " الإنجليزية [ 26 ] ، ليشمل الحالات التي لا توجد فيها علاقة قانونية سابقة بين الطرفين، حيث يمكن استخدام مبدأ الإلزام بالوعد كسلاح، وليس مجرد وسيلة للحماية. وقد قضى القاضيان ماسون وويلسون في قضية " والتونز ستورز (إنترستيت) المحدودة ضد ماهر" [ 6 ] بأنه إذا ثبت الإلزام بالوعد، فإنه يُنشئ حقًا عادلًا لصالح المدعي، وستُجري المحكمة الحد الأدنى من العدالة التي تقتضيها الظروف. ومن هذه القضية، يتضح أيضًا أنه من الممكن أن ينشأ الوعد من الصمت أو التقاعس عن الفعل.

صرح بذلك برينان جيه في متاجر والتونز :

لإثبات مبدأ الإغلاق القضائي، يتعين على المدعي إثبات ما يلي: 1) أن المدعي افترض وجود علاقة قانونية محددة بينهما (وفي الحالة الأخيرة) أن المدعى عليه لن يكون حراً في الانسحاب من تلك العلاقة القانونية المتوقعة؛ 2) أن المدعى عليه قد حث المدعي على تبني هذا الافتراض أو التوقع؛ 3) أن المدعي يتصرف أو يمتنع عن التصرف اعتماداً على هذا الافتراض أو التوقع؛ 4) أن المدعى عليه كان على علم بذلك أو قصده؛ 5) أن فعل المدعي أو امتناعه عن الفعل سيؤدي إلى ضرر إذا لم يتحقق الافتراض أو التوقع؛ 6) أن المدعى عليه قد تقاعس عن اتخاذ أي إجراء لتجنب ذلك الضرر، سواء بتحقيق الافتراض أو التوقع أو بخلاف ذلك. [ 6 ]

على الرغم من وجود بعض الجدل حول ما إذا كان "الاستغلال" عنصرًا يتعين على المحاكم الإنجليزية مراعاته عند النظر في مبدأ الإغلاق القضائي القائم على تمثيل الوقائع، فإن المحاكم الأسترالية تفعل ذلك بوضوح. [ 22 ] : الفقرة 9-3 [ 48 ] يتحقق هذا العنصر إذا شجع أحد الطرفين الطرف الآخر على وضع افتراضات تؤدي إلى الاعتماد. [ 49 ]

اليوم، قد يؤدي مبدأ الإغلاق القضائي إلى نشوء التزام قابل للتنفيذ حتى بدون مقابل في ظل الشروط التالية:

  1. وعد [ 50 ]
  2. سلوك غير نزيه من جانب الواعد
  3. العلاقة الخاصة بين الواعد والموعود له، [ 51 ] (على سبيل المثال، واجب الإبلاغ)؛
  4. تغيير لا رجعة فيه في موقف الموعود له

عند تطبيق مبدأ الإغلاق القضائي، تنظر المحاكم الأسترالية في الأثر الذي سيترتب على هذا التطبيق على الآخرين، ولا سيما الأطراف الثالثة. وبالتالي، يبقى منح الإغاثة بموجب مبدأ الإغلاق القضائي أمراً تقديرياً، ولا يُمنح دائماً بناءً على توقعات المدعي. [ 52 ] [ 53 ]

يُعدّ وضع مبدأ الإغلاق القضائي القائم على تمثيل الوقائع أقل وضوحًا في أستراليا. إذ يسعى قراران رئيسيان إلى دمج مبدأي الإغلاق القضائي في القانون العام والإنصاف القضائي في مبدأ موحد واحد، [ 6 ] [ 48 ] إلا أن محكمة الاستئناف في نيو ساوث ويلز [ 54 ] لا تزال تُعامل الإغلاق القضائي القائم على التمثيل في القانون العام على أنه منفصل عن الإغلاق القضائي في الإنصاف القضائي. [ 55 ] وقد يكون لهذا الأمر أهمية بالغة في تحديد المحكمة المختصة بالنظر في هذه المسألة.

مع وجود مبدأ الإغلاق القضائي الخاص بالملكية، قامت المحكمة العليا الأسترالية بدمج هذا المبدأ مع مبدأ الإغلاق القضائي الوعدي نظراً لتشابه معاييرهما. [ 6 ]

مع ذلك، تشير الأدلة القانونية لمبدأ الإغلاق القضائي إلى أنه إذا سمح المؤجر للمستأجر بإنفاق المال على الأرض بناءً على توقعٍ أو حثّه المؤجر على البقاء فيها، وتكبّد المستأجر ضررًا نتيجة اعتماده على هذا التوقع، فإنّ للمستأجر حقًا مشروعًا يُخوّله البقاء. [ 56 ] [ 57 ] وفي حال ثبوت وجود الإغلاق القضائي، لا يُلزم المحكمة منح المدعي حقًا مشروعًا في الأرض محل النزاع، بل يجوز لها بدلًا من ذلك أن تأمر بتعويض عادل للمدعي. [ 52 ]

الهند

تنص المادة 115 من قانون الإثبات الهندي على تعريف الإغلاق القضائي على النحو التالي: "عندما يتسبب شخص ما، من خلال إعلانه أو فعله أو امتناعه عن الفعل، عن قصد في جعل شخص آخر يعتقد بصحة شيء ما ويتصرف بناءً على هذا الاعتقاد، فلا يجوز له ولا لممثله، في أي دعوى أو إجراء بينه وبين هذا الشخص أو ممثله، إنكار حقيقة ذلك الشيء".

فعلى سبيل المثال، إذا قام (أ) عمداً وبطريقة كاذبة بتضليل (ب) وإيهامه بأن أرضاً معينة ملك لـ(أ)، وبالتالي حث (ب) على شرائها ودفع ثمنها، ولم يحصل (أ) على الأرض إلا لاحقاً، فلا يحق لـ(أ) الطعن في البيع على أساس أنه لم يكن يملك سند ملكية وقت البيع. [ 58 ]

يقوم مبدأ الإسقاط على أساس أن اتساق القول والفعل يضفي اليقين والنزاهة على العلاقات الإنسانية. فإذا أدلى شخص بتصريح لآخر، وتصرف الأخير بناءً عليه بما يضر بمصالحه، فلا يجوز للأول التراجع عن ذلك التصريح.

مع ذلك، لا ينطبق مبدأ الإغلاق القضائي على الإقرارات المتعلقة بالحقوق الأساسية التي يكفلها دستور الهند ، مصدر جميع القوانين، والذي لا يهدف فقط إلى منفعة الأفراد، بل إلى ضمان الحقوق الجماعية. وبالتالي، لا يجوز لأحد التنازل عن الحريات التي يمنحها له الدستور. ولا يُعدّ تنازله في أي إجراء، سواءً كان ذلك عن طريق الخطأ في القانون أو غيره، بأنه لا يملك أو لن يُفعّل أي حق أساسي معين، بمثابة إغلاق قضائي له، لأن تطبيق مبدأ الإغلاق القضائي يُفشل الغاية من الدستور. [ 12 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بلاك، هنري كامبل؛ غارنر، برايان أندرو (2009). قاموس بلاك القانوني (  الطبعة التاسعة). سانت بول، مينيسوتا: ويست. ص  629. ISBN 9780314199492.(تعريف الإغلاق القضائي بأنه "[حاجز] يمنع المرء من تأكيد ادعاء أو حق يتعارض مع ما قاله أو فعله من قبل".
  2. ↑ "الإغلاق القضائي" . ويكس . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2021 .
  3. ^ انظر جوردن ضد موني [1854] 10 ER 868
  4. ↑ "جوردن ولويزا زوجته ضد موني: مجلس اللوردات 30 يوليو 1854" . 23 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 أبريل 2023 .
  5. ↑ تي. كوتر، إتش بي مولر، " الإغلاق " في موسوعة ماكس بلانك للقانون الدولي العام ، أبريل 2007.
  6. 1 2 3 4 5 Waltons Stores (Interstate) Ltd v Maher [ 1988 ] HCA 7 , (1988) 164 CLR 387 (19 فبراير 1988), المحكمة العليا (أستراليا) .
  7. ↑ 2 كوك، ليتلتون 352أ
  8. ↑ "وسط لندن مقابل الأشجار العالية" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 ديسمبر 2011 .
  9. ↑ دايسي موريس وكولينز ، الطبعة الرابعة عشرة (2006)، ص 7-031 : "لأغراض القانون المحلي الإنجليزي، يُقال أحيانًا إن الإغلاق القضائي هو قاعدة إثبات. وسواء ... ينبغي اعتباره قاعدة موضوعية أو إجرائية ... فقد يختلف ذلك باختلاف نوع الإغلاق القضائي قيد النظر."
  10. ↑ تريتيل في العقود ، الطبعة الرابعة عشرة (2015) في 3-090 .
  11. ↑ بنك فيرست ناشيونال بي إل سي ضد تومسون [1996] الفصل 231 في الصفحة 236
  12. 1 2 الهند: أولغا تيليس ضد مؤسسة بلدية بومباي (10 يوليو 1985) (الحق في الحياة والمعيشة للمشردين)
  13. ↑ ليوي، إستر. "الشرط الإلزامي بمثابة درع وسيف يحميان ما لا يُغتفر" . academia.edu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25-04-2012.
  14. ↑ "محاضرة في قانون العقود - الإسقاط - أصوله وأشكاله" . netk.net.au .
  15. ↑ سبيكمان ضد مدينة إنديانابوليس ، 540 NE2d 1189، 1191 (إنديانا 1989).
  16. 1 2 3 4 كومنولث ضد تويتشل ، المحكمة العليا في ماساتشوستس، 416 ماساتشوستس 114، 617 شمال شرق 2d (1993)؛ القاضي ويلكنز
  17. ↑ "مبدأ الإغلاق القضائي في قضايا الملكية الفكرية: اختلال في ميزان القوى بين المدعين والمدعى عليهم" . ستيرن كيسلر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يناير 2026 .
  18. ↑ قوانين هالسبري في إنجلترا ، المجلد 16 (2)، 2003
  19. ↑ سبنس، مايكل (1999). حماية الاعتماد: المذهب الناشئ للإغلاق القضائي . دار هارت للنشر. الصفحات 60-66 . ISBN  9781901362626.
  20. 1 2 كوب ضد صف يومان [2008] UKHL 55
  21. ↑ باور، سبنسر (2004). القانون المتعلق بالمنع بالتمثيل ( الطبعة الرابعة). الفقرة 1.2.2. 
  22. 1 2 ويلكن، شون؛ فيليرز، تيريزا (2002). قانون التنازل والتغيير والمنع (الطبعة الثانية ). مطبعة جامعة أكسفورد. 
  23. ^ ويلموت ضد باربر (1880) 15 الفصل د 96
  24. ^ ديلوين ضد لويلين (1862) 4 De GF&J. 517 CA
  25. ↑ إنوردز ضد بيكر [1965] 2 QB 29، محكمة الاستئناف
  26. 1 2 Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130.
  27. ↑ قضية كومب ضد كومب (1951) 2 KB 215
  28. ↑ قضية بينيل (1602) 5 Co Rep 117a
  29. ↑ فوكس ضد بير (1884) 9 App Cas 605
  30. ↑ كولير ضد بي آند إم جيه رايت (هولدنجز) المحدودة 2008 1 WLR 643
  31. ↑ كوكس، لوسيان ب. (1951). الإنصاف: المبادئ والإجراءات في فرجينيا وفرجينيا الغربية . § 288.
  32. ↑ "Aspex Eyewear v. Clariti, 605 F.3d 1305 (2010)" . Google Scholar . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2021 .
  33. ↑ لو، جيا تشونغ (2011). "النية الغامضة، والدعاوى القضائية المزدحمة، وعلاج القنبلة الذرية: اختبار النية في الدفاع عن السلوك غير العادل في دعاوى انتهاك براءات الاختراع". مجلة تمبل للعلوم والتكنولوجيا والقانون البيئي . 30 : 239.
  34. ↑ الولايات المتحدة ضد بانديت ، 15 F.2d 285 (الدائرة التاسعة 1926).
  35. ↑ كولسون، دوغ (2017). العرق، والأمة، واللجوء: خطاب العرق في قضايا المواطنة الأمريكية الآسيوية . ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 76-82 . ISBN  978-1-4384-6662-0. OCLC 962141092 . 
  36. ^ رانجاسوامي، بادما؛ جونستون، روبرت د. (2007). الأميركيين الهنود . نيويورك: تشيلسي هاوس. ص. 27. رقم ISBN  978-1-4381-0712-7. OCLC 228654847 . 
  37. ↑ بارنز، مايكل (2020-02-20). قانون الإستونمب . بلومزبري. ص 9. ISBN  978-1-5099-0940-7. ينشأ المنع بموجب الاتفاقية عندما يتصرف أطراف المعاملة لاحقًا بناءً على حالة مفترضة من الواقع أو القانون تتعلق بمعاملتهم، ويكون هذا الافتراض مشتركًا بينهما أو تم وضعه من قبل أحدهما ووافق عليه الآخر.
  38. ↑ شركة تشارتبروك المحدودة وآخر ضد شركة بيرسيمون هومز المحدودة وآخر [ 2009 ] UKHL 38
  39. ↑ "حكم المحكمة العليا في قضية تينكلر ضد مصلحة الضرائب والجمارك [ 2021 ] UKSC 39" . رادكليف تشامبرز.
  40. ↑ تينكلر ضد مفوضي الإيرادات والجمارك لجلالة الملكة [ 2021 ] UKSC 39 ، [2022] AC 886، [2021] STC 1546، [2021] BTC 23، [2021] WLR(D) 429، [2021] 3 WLR 697، [2021] STI 1968 (30 يوليو 2021)
  41. ↑ Peekay Intermark Ltd v Australia and New Zealand Banking Group Ltd ، في الفقرة 56.
  42. ↑ براند ضد جمعية فارمرز ميوتشوال للحماية في تكساس ، محكمة الاستئناف في تكساس 95 SW2d 994، 997
  43. ↑ الأحكام - بولانسكي (المستأنف) ضد شركة كوندي ناست للنشر المحدودة (المستأنف ضدهم). مؤرشف بتاريخ 8 يوليو 2017 في أرشيف الإنترنت . البرلمان البريطاني. الفقرة 86
  44. ^ هندرسون ضد هندرسون (1843) 3 هير 100، 67 ER 313.
  45. ↑ "كوريا - وثائق" . curia.europa.eu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أبريل 2023 .
  46. ^ كودريا ، كودرين (2018). "Nemopotest venire contraactumproprium. مبدأ التماسك في قانون العقود الأوروبي " . أوراق عمل CES . 10 (3). ياسي: جامعة ألكسندرو إيوان كوزا في ياسي، مركز الدراسات الأوروبية: 357– 370. ISSN 2067-7693 . 
  47. ^ ليجيون ضد هاتيلي [ 1983 ] HCA 11 ، (1983) 152 CLR 406 في ص 440 (14 أبريل 1983)، المحكمة العليا (أستراليا) .
  48. 1 2 Commonwealth v Verwayen [ 1990 ] HCA 39 ، (1990) 170 CLR 394 في الصفحة 444 من قبل القاضي دين، المحكمة العليا (أستراليا) .
  49. ↑ Thompson v Palmer [ 1933 ] HCA 61 , (1933) 49 CLR 507 (14 ديسمبر 1933)، المحكمة العليا (أستراليا) .
  50. ↑ W v G [ 1996 ] NSWSC 43 ، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز، أستراليا) .
  51. ↑ Con-stan Industries of Australia Pty Ltd v Norwich Winterthur Insurance (Australia) Ltd [ 1986 ] HCA 14 ، (1986) 160 CLR 226 (11 أبريل 1986)، المحكمة العليا (أستراليا) .
  52. 1 2 Giumelli v Giumelli [ 1999 ] HCA 10 , (1999) 196 CLR 101 .
  53. ↑ Delaforce v Simpson-Cook [ 2010 ] NSWCA 84 (20 يوليو 2010)، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز، أستراليا) .
  54. ↑ مجلس مقاطعة بايرون ضد فوغان [ 2002 ] NSWCA 158 ، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز، أستراليا) .
  55. ↑ Meagher, Gummow & Lehane, Equity: Doctrines & Remedies , 4th edition, Butterworth: 2002, Chapter 17; and Parkinson, The Principles of Equity , 2nd edition, LBC: 2003, Chapter 7.
  56. ↑ بالنسبة لتوقع الفائدة / الافتراض، انظر أيضًا Mobil Oil Australia Ltd v Wellcome International Pty Ltd [ 1998 ] FCA 205 (13 مارس 1998)، المحكمة الفيدرالية (أستراليا) .
  57. ↑ Inwards v Baker (1965) 2 QB 29.
  58. ↑ "المادة 115 من قانون الإثبات الهندي لعام 1872" . indiankanoon.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 أغسطس 2012.
  • المنع القضائي المتعلق بالملكية
  • اتفاقيات منع المستأجر من الإخلال بالعقد
  • الإقرار بالوعد