تأثير تقنين الإجهاض والجريمة

تعرضت الدراسة لانتقادات من قبل العديد من الباحثين، بمن فيهم جون لوت وجون ويتلي، الذين جادلوا بأن دونوهيو وليفيت يفترضان أن الولايات التي شرّعت الإجهاض بشكل كامل سجلت معدلات إجهاض أعلى من الولايات التي كان الإجهاض فيها قانونيًا بشروط معينة (إذ سمحت العديد من الولايات بالإجهاض بشروط معينة قبل قضية رو ضد ويد )، لكن إحصاءات مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها لا تدعم هذا الادعاء. إضافةً إلى ذلك، إذا كان الإجهاض يؤدي إلى انخفاض معدلات الجريمة، فمن المفترض أن تبدأ معدلات الجريمة بالانخفاض بين الشباب أولًا، ثم تنخفض تدريجيًا بين كبار السن. في الواقع، كما يزعمون، تبدأ معدلات جرائم القتل بالانخفاض أولًا بين المجرمين الأكبر سنًا، ثم بين من يليهم في العمر، وهكذا حتى تنخفض أخيرًا بين الشباب. ويجادل لوت وويتلي بأنه إذا كان دونوهيو وليفيت على حق في أن 80% من انخفاض معدلات جرائم القتل خلال التسعينيات يعود فقط إلى تقنين الإجهاض، فمن المفترض أن تظهر نتائجهم في بعض الرسوم البيانية دون أي تعديل، لكن العكس هو الصحيح. بالإضافة إلى ذلك، أشار لوت وويتلي إلى أن استخدام بيانات معدل الاعتقال كمؤشر لمعدلات الجريمة غير دقيق، لأن الاعتقال بتهمة القتل قد يحدث بعد أشهر أو حتى سنوات من وقوع الجريمة. ويزعم لوت وويتلي أن استخدام التقرير التكميلي لجرائم القتل، الذي يربط بيانات جرائم القتل عند وقوع الجريمة ببيانات معدل الاعتقال اللاحقة، يعكس نتائج تحليل الانحدار التي توصل إليها دونوهيو وليفيت. ^{[ 11 ]} وخلصت دراسة أجراها تيد جويس عام 2004 إلى أن العلاقة السلبية بين تقنين الإجهاض ومعدلات الجريمة التي وردت في دراسة دونوهيو وليفيت كانت في الواقع ناتجة عن تأثيرات غير مقاسة لفترة زمنية محددة، من بينها تغيرات في تعاطي الكوكايين . ^{[ 12 ]} وفي عام 2009، أبلغ جويس عن نتائج سلبية مماثلة بعد تحليل معدلات الاعتقال بتهمة القتل والقتل العمد حسب الفئة العمرية وعلاقتها بتقنين الإجهاض في مختلف الولايات الأمريكية والفئات العمرية. ^{[ 13 ]}

في عام ٢٠٠٥، نشر ليفيت ردًا على هذه الانتقادات في مدونة "فريكونوميكس" ، حيث أعاد تحليل بياناته لمعالجة أوجه القصور والمتغيرات المفقودة في الدراسة الأصلية. وجاءت النتائج الجديدة مطابقة تقريبًا لنتائج الدراسة الأصلية. ويؤكد ليفيت أن أي استخدام معقول للبيانات المتاحة يعزز نتائج الورقة البحثية الأصلية لعام ٢٠٠١. ^{[ ١٤ ]} وفي دراسة أجراها دونوهيو وليفيت عام ٢٠٠٤، تم تناول انتقادات جويس، حيث أظهرت الدراسة استمرار وجود ارتباط سلبي حتى مع توسيع نطاق السنوات المدروسة لتشمل سنوات أخرى غير تلك التي حللها جويس، ومع ضبط آثار وباء الكراك بشكل كافٍ. ^{[ ١٥ ]}

في وقت لاحق من عام 2005، ادعى كريستوفر فوت وكريستوفر غوتز أن خطأً حاسوبياً في التحليل الإحصائي الذي أجراه ليفيت ودونوهيو أدى إلى تضخيم العلاقة بين تقنين الإجهاض وانخفاض معدلات الجريمة بشكل مصطنع. وبعد ضبط العوامل الأخرى المرتبطة بالجريمة بشكل صحيح، زعما أن تأثير الإجهاض على الاعتقالات انخفض إلى النصف تقريباً. كما انتقد فوت وغوتز استخدام ليفيت ودونوهيو لإجمالي الاعتقالات بدلاً من الاعتقالات لكل فرد، والتي تأخذ حجم السكان في الاعتبار. وباستخدام تقديرات مكتب الإحصاء السكاني، أعاد فوت وغوتز التحليل باستخدام معدلات الاعتقال بدلاً من إجمالي الاعتقالات، ووجدا أن تأثير الإجهاض اختفى تماماً. ^{[ 16 ]}

نشر دونوهيو وليفيت لاحقًا ردًا على ورقة فوت وجوتز البحثية. ^{[ 17 ]} أقرّا بالخطأ، لكنهما بيّنا أنه باستخدام منهجية مختلفة، لا يزال تأثير تقنين الإجهاض على معدلات الجريمة قائمًا. مع ذلك، سرعان ما قدّم فوت وجوتز ردًا يُظهر أنه حتى بعد تحليل البيانات باستخدام الأساليب التي أوصى بها ليفيت ودونوهيو، لا تُظهر البيانات وجود علاقة إيجابية بين معدلات الإجهاض ومعدلات الجريمة. ^{[ 18 ]} أقرّا بأن هذا لا يُفنّد بالضرورة فرضية ليفيت، وأكدا أنه مع هذه البيانات غير المكتملة والمشوشة، قد لا يكون من الممكن إثبات أو دحض استنتاج دونوهيو وليفيت.

أشارت دراسة أجرتها جيسيكا رييس في كلية أمهيرست عام 2007 ^{[ 19 ] إلى ما يلي:}

يشير هذا إلى أن التخلص التدريجي من الرصاص في البنزين ، بين عامي 1992 و2002، كان مسؤولاً عن انخفاض جرائم العنف بنسبة 56% تقريبًا. وتؤكد اختبارات الحساسية قوة هذه النتائج. أما نتائج جرائم القتل، فهي ليست قوية عند تضمين نيويورك ومقاطعة كولومبيا، ولكنها تشير إلى مرونة كبيرة أيضًا. ولم تُلاحظ أي تأثيرات ذات دلالة إحصائية على جرائم الممتلكات. ولم يتأثر تأثير تقنين الإجهاض، كما ورد في دراسة دونوهيو وليفيت (2001)، بشكل كبير، حيث يُعزى انخفاض جرائم العنف بنسبة 29% (مرونة 0.23) إلى الإجهاض، مع انخفاضات مماثلة في جرائم القتل وجرائم الممتلكات. وبشكل عام، يبدو أن التخلص التدريجي من الرصاص وتقنين الإجهاض كانا مسؤولين عن انخفاضات كبيرة في معدلات جرائم العنف.

خلصت دراسة أجراها ليو إتش. كاهان، وديفيد باتون، وروب سيمونز عام 2007 إلى عدم وجود علاقة واضحة ومتسقة بين الإجهاض والجريمة في إنجلترا وويلز. ^{[ 20 ]}

أجرت دراسة عام 2014 من قِبل باولو بونانو، وفرانشيسكو دراغو، وروبرتو غالبياتي، وجوليو زانيلا، دراسةً شملت سبع دول أوروبية، ولم تجد أي دليل يدعم فرضية دونوهيو-ليفيت. ^{[ 21 ]} في المقابل، حللت دراسة أخرى أجراها أبيل فرانسوا عام 2014 بيانات من 16 دولة في أوروبا الغربية للفترة 1990-2007، وخلصت إلى أن الإجهاض تسبب في انخفاض ملحوظ في معدلات الجريمة. ^{[ 22 ]}

خلصت دراسة أجراها غاري إل. شوزميث عام 2017 إلى أنه "إذا كانت هناك صلة وثيقة بين الجريمة والإجهاض، فإن ذلك يعود إلى تفاوت معدلات إجهاض المراهقات بين الولايات، وليس إلى عدم الرغبة في الحمل". بعبارة أخرى، أدى تقنين الإجهاض إلى انخفاض معدلات الجريمة في التسعينيات، كما أشارت فرضية دونوهيو-ليفيت، ولكن فقط بسبب انخفاض عدد الأمهات المراهقات، وليس نتيجة لتأثير أوسع يتمثل في الحد من جميع حالات الحمل غير المرغوب فيها. ^{[ 23 ]}

في عام ٢٠١٩، نشر دونوهيو وليفيت مراجعة محدثة للنقاش الدائر حول دراستهما الأصلية، وخلصا إلى أن توقعاتها لا تزال صحيحة إلى حد كبير. ^{[ ٢٤ ]} "نُقدّر أن الجريمة انخفضت بنحو ٢٠٪ بين عامي ١٩٩٧ و٢٠١٤ نتيجةً لتقنين الإجهاض. ويبلغ الأثر التراكمي لتقنين الإجهاض على الجريمة نحو ٤٥٪، وهو ما يُمثّل جزءًا كبيرًا من الانخفاض الإجمالي الذي يتراوح بين ٥٠ و٥٥٪ تقريبًا عن ذروة الجريمة في أوائل التسعينيات." ناقش ليفيت هذه الورقة البحثية وخلفية وتاريخ الورقة الأصلية (بما في ذلك الانتقادات الموجهة إليها) في إحدى حلقات بودكاست "فريكونوميكس"، حيث قالت رييس، من وجهة نظرها، "كلتا الروايتين صحيحتان". ^{[ ٢٥ ]}