قانون ليتل

في نظرية الطوابير الرياضية ، يُعرف قانون ليتل (أو النتيجة ، أو النظرية ، أو اللمة ، أو الصيغة [ 1 ] [ 2 ] ) بأنه نظرية وضعها جون ليتل، وتنص على أن متوسط ​​عدد العملاء على المدى الطويل ( L ) في نظام ثابت يساوي متوسط ​​معدل الوصول الفعال على المدى الطويل ( λ ) مضروبًا في متوسط ​​الوقت الذي يقضيه العميل في النظام ( W ). ويمكن التعبير عن القانون جبريًا كما يلي:

ل=λدبليو.{\displaystyle L=\lambda W.}

لا تتأثر هذه العلاقة بتوزيع عملية الوصول، أو توزيع الخدمة، أو ترتيب الخدمة، أو أي شيء آخر تقريبًا. في معظم أنظمة الانتظار، يُعد وقت الخدمة هو العامل المحدد لحجم الطابور. [ 3 ]

تنطبق هذه النتيجة على أي نظام، وخاصةً على الأنظمة المتداخلة. [ 4 ] على سبيل المثال، في فرع بنكي، قد يكون صف العملاء نظامًا فرعيًا، وكل صراف نظامًا فرعيًا آخر، ويمكن تطبيق نتيجة ليتل على كل نظام فرعي، بالإضافة إلى النظام ككل. الشرط الوحيد هو أن يكون النظام إرجوديًا . [ 5 ]

في بعض الحالات، لا يقتصر الأمر على إمكانية ربط متوسط ​​عدد الأفراد في النظام بمتوسط ​​وقت الانتظار رياضياً، بل يمكن أيضاً ربط التوزيع الاحتمالي الكامل (واللحظات) لعدد الأفراد في النظام بوقت الانتظار. [ 6 ]

تاريخ

في ورقة بحثية نُشرت عام ١٩٥٤، افترض الباحثون صحة قانون ليتل واستخدموه دون برهان. [ ٧ ] [ ٨ ] نُشرت الصيغة L  = λW لأول مرة على يد فيليب م. مورس، حيث تحدّى القراء لإيجاد حالة لا تنطبق عليها هذه العلاقة. [ ٧ ] [ ٩ ] نشر ليتل في عام ١٩٦١ برهانه على القانون، مُبينًا عدم وجود مثل هذه الحالة. [ ١٠ ] تبع برهان ليتل نسخة أبسط من قِبل جويل [ ١١ ] ونسخة أخرى من قِبل إيلون. [ ١٢ ] نشر شالر ستيدهام برهانًا مختلفًا وأكثر بديهية في عام ١٩٧٢. [ ١٣ ] [ ١٤ ] 

أمثلة

إيجاد وقت الاستجابة

تخيل تطبيقًا لا توجد فيه طريقة سهلة لقياس زمن الاستجابة . إذا كان متوسط ​​عدد العناصر في النظام ومعدل نقل البيانات معروفين، فيمكن إيجاد متوسط ​​زمن الاستجابة باستخدام قانون ليتل:

متوسط ​​زمن الاستجابة = متوسط ​​عدد الأفراد في النظام / متوسط ​​الإنتاجية

على سبيل المثال: يُظهر مقياس عمق قائمة الانتظار متوسط ​​تسع مهام في انتظار المعالجة. بإضافة مهمة قيد المعالجة، يصبح متوسط ​​عدد المهام في النظام عشر مهام. يُظهر مقياس آخر متوسط ​​إنتاجية يبلغ 50 مهمة في الثانية. يُحسب متوسط ​​زمن الاستجابة كالتالي: 0.2 ثانية = 10 / 50 مهمة في الثانية.

الزبائن في المتجر

تخيل متجرًا صغيرًا به منضدة واحدة ومنطقة للتجول، حيث لا يمكن إلا لشخص واحد أن يكون عند المنضدة في كل مرة، ولا يغادر أحد دون شراء شيء. إذن، النظام هو:

المدخل ← التصفح ← المنضدة ← المخرج

إذا كان معدل دخول الأشخاص إلى المتجر (معدل الوصول) مساوياً لمعدل خروجهم (معدل الخروج)، فإن النظام يكون مستقراً. في المقابل، إذا تجاوز معدل الوصول معدل الخروج، فإن النظام يكون غير مستقر، حيث سيزداد عدد الزبائن المنتظرين في المتجر تدريجياً حتى يصل إلى ما لا نهاية.

ينص قانون ليتل على أن متوسط ​​عدد العملاء في المتجر L هو معدل الوصول الفعلي λ مضروبًا في متوسط ​​الوقت الذي يقضيه العميل في المتجر W ، أو ببساطة: 

ل=λدبليو{\displaystyle L=\lambda W}

بافتراض أن العملاء يصلون بمعدل 10 عملاء في الساعة، وأن متوسط ​​مدة بقائهم في المتجر نصف ساعة، فهذا يعني أن متوسط ​​عدد العملاء في المتجر في أي وقت هو  5 عملاء.

ل=10×0.5=5{\displaystyle L=10\times 0.5=5}

لنفترض الآن أن المتجر يفكر في زيادة الإعلانات لرفع معدل الزوار إلى 20 زائرًا في الساعة. يجب على المتجر إما أن يكون مستعدًا لاستقبال 10 زبائن في المتوسط، أو أن يقلل مدة بقاء كل زبون في المتجر إلى 0.25 ساعة. يمكن للمتجر تحقيق الخيار الثاني من خلال تسريع عملية الدفع أو إضافة المزيد من عدادات الدفع.

يمكننا تطبيق قانون ليتل على الأنظمة داخل المتجر. على سبيل المثال، لنفترض وجود طابور انتظار عند المنضدة. لنفترض أننا لاحظنا وجود زبونين في المتوسط ​​في الطابور وعند المنضدة. نعلم أن معدل الوصول هو 10 زبائن في الساعة، لذا يجب أن يقضي الزبائن 0.2 ساعة في المتوسط ​​لإتمام عملية الشراء.

دبليو=لλ=210=0.2{\displaystyle W={\frac {L}{\lambda }}={\frac {2}{10}}=0.2}

بل يمكننا تطبيق قانون ليتل على المنضدة نفسها. سيكون متوسط ​​عدد الأشخاص عند المنضدة ضمن النطاق (0،  1)، إذ لا يمكن أن يتواجد أكثر من شخص واحد عند المنضدة في الوقت نفسه. في هذه الحالة، يُعرف متوسط ​​عدد الأشخاص عند المنضدة أيضًا بمعدل استخدام المنضدة.

مع ذلك، ولأن مساحة المتجر محدودة في الواقع، فقد يصبح غير مستقر. فإذا كان معدل الوصول أعلى بكثير من معدل الخروج، سيبدأ المتجر بالاكتظاظ، وبالتالي سيُرفض أي عميل جديد (ويُجبر على الذهاب إلى مكان آخر أو المحاولة لاحقًا) إلى أن تتوفر مساحة كافية. وهذا هو الفرق بين معدل الوصول ومعدل الوصول الفعلي ، حيث يُشير معدل الوصول إلى معدل وصول العملاء إلى المتجر، بينما يُشير معدل الوصول الفعلي إلى معدل دخولهم . أما في نظام ذي حجم لا نهائي وبدون خسائر، فيتساوى المعدلان.

معلمات التقدير

لاستخدام قانون ليتل على البيانات، يجب استخدام الصيغ لتقدير المعلمات، لأن النتيجة لا تنطبق بالضرورة بشكل مباشر على فترات زمنية محدودة، وذلك بسبب مشاكل مثل كيفية تسجيل العملاء الموجودين بالفعل في بداية فترة التسجيل وأولئك الذين لم يغادروا بعد عند توقف التسجيل. [ 15 ]

التطبيقات

يُستخدم قانون ليتل على نطاق واسع في التصنيع للتنبؤ بفترة التسليم بناءً على معدل الإنتاج وكمية العمل قيد التنفيذ . [ 16 ]

استخدم مختبرو أداء البرمجيات قانون ليتل للتأكد من أن نتائج الأداء الملحوظة لا تعود إلى اختناقات يفرضها جهاز الاختبار. [ 17 ] [ 18 ]

وتشمل التطبيقات الأخرى توفير الكوادر الطبية لأقسام الطوارئ في المستشفيات. [ 19 ] [ 20 ]

أخيرًا، ينطبق شكل مكافئ لقانون ليتل أيضًا في مجالي علم السكان وعلم الأحياء السكاني ، على الرغم من أنه لا يُشار إليه باسم "قانون ليتل". [ 21 ] [ 22 ] على سبيل المثال، يوضح كوهين (2008) [ 23 ] أنه في مجتمع متجانس ثابت بدون هجرة،P=ب×هـ{\displaystyle P=B\times e}، أينP{\displaystyle P}يمثل إجمالي عدد السكان،ب{\displaystyle B}هو عدد المواليد في السنة، وهـ{\displaystyle e}هو متوسط ​​العمر المتوقع منذ الولادة. الصيغةP=ب×هـ{\displaystyle P=B\times e}وبالتالي، فإن ذلك يعادل قانون ليتل بشكل مباشر (ل=λ×دبليو{\displaystyle L=\lambda \times W}ومع ذلك، تميل التجمعات البيولوجية إلى أن تكون ديناميكية، وبالتالي يصعب نمذجتها بدقة. [ 24 ]

شكل التوزيع

في بعض الحالات، لا يقتصر الأمر على ربط المتوسطات فحسب، بل يشمل ربط التوزيع الاحتمالي الكامل للعدد في النظام بالوقت الذي يقضيه فيه، وذلك في ظل نظام "الأسبقية لمن يأتي أولاً" . وقد اشتق كيلسون وسيرفي (1988) علاقة توزيعية للعديد من أنظمة FIFO/بواسون [ 25 ] ، وطُوّرت لاحقًا في أعمال ذات صلة، بما في ذلك روابط مع تحليل فورمان-كوبر [ 26 ] ؛ وفي وقت لاحق، قدّم بيرتسيماس وناكازاتو (1995) برهانًا جديدًا واستعرضا تطبيقاته. [ 27 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ألبرتو ليون غارسيا (2008). الاحتمالات والإحصاء والعمليات العشوائية للهندسة الكهربائية (  الطبعة الثالثة). برنتيس هول. ISBN 978-0-13-147122-1.
  2. ↑ ألين ، أرنولد أ. (1990). الاحتمالات والإحصاء ونظرية الطوابير: مع تطبيقات في علوم الحاسوب . دار النشر الخليجية المهنية. ص 259. ISBN  0120510510.
  3. سيمتشي-ليفي، د.؛ تريك، م.أ. (2013). "مقدمة لكتاب "قانون ليتل كما يُنظر إليه في الذكرى الخمسين لتأسيسه"". بحوث العمليات . 59 (3): 535. doi : 10.1287/opre.1110.0941 .
  4. سيرفوزو، ر. (1999). "القوانين الصغيرة". مقدمة في الشبكات العشوائية . ص 135-154 . doi : 10.1007/978-1-4612-1482-3_5 . ISBN  978-1-4612-7160-4.
  5. هارتشول-بالتر، مور. "الفصل 6: قانون ليتل وقوانين تشغيلية أخرى". نمذجة الأداء وتصميم أنظمة الحاسوب: نظرية الطوابير في التطبيق . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 98. 
  6. كيلسون، ج .؛ سيرفي، ل.د. (1988). "صيغة توزيعية لقانون ليتل" (ملف PDF) . رسائل بحوث العمليات . 7 (5): 223. doi : 10.1016/0167-6377(88)90035-1 . hdl : 1721.1/5305 .
  7. 1 2 ليتل، جيه دي سي ؛ غريفز، إس سي (2008). "قانون ليتل" (ملف PDF) . بناء الحدس . السلسلة الدولية في بحوث العمليات وعلوم الإدارة. المجلد 115. ص 81. doi : 10.1007/978-0-387-73699-0_5 . ISBN   978-0-387-73698-3.
  8. كوبهام، آلان (1954). "تحديد الأولويات في مسائل صفوف الانتظار". بحوث العمليات . 2 (1): 70-76 . doi : 10.1287/opre.2.1.70 . JSTOR 166539 . 
  9. مورس، فيليب م. (1958). الطوابير، والمخزونات، والصيانة: تحليل النظام التشغيلي ذي العرض والطلب المتغيرين . وايلي. يمكن للقراء الذين يرغبون في اختبار مدى غموض المفاهيم الأساسية في هذا المجال وصعوبة استخلاص النظريات العامة، أن يحاولوا إثبات الظروف التي لا تنطبق فيها هذه العلاقة البسيطة بين L و W.
  10. ليتل، جيه دي سي (1961). "برهان على صيغة الطابور: L = λW ". بحوث العمليات . 9 (3): 383-387 . doi : 10.1287/opre.9.3.383 . JSTOR 167570 .   
  11. جويل، ويليام س. (1967). "برهان بسيط على: L = λW ". بحوث العمليات . 15 (6): 1109-1116 . doi : 10.1287/opre.15.6.1109 . JSTOR 168616 .   
  12. إيلون، صموئيل (1969). "برهان أبسط لـ L = λW " . بحوث العمليات . 17 (5): 915-917 . doi : 10.1287/opre.17.5.915 . JSTOR 168368 .   
  13. ستيدهام الابن، شالر (1974). "كلمة أخيرة حول L = λW " . بحوث العمليات . 22 (2): 417-421 . doi : 10.1287/opre.22.2.417 . JSTOR 169601 .   
  14. ستيدهام الابن، شالر (1972). " L = λW : نظير مُخفَّض وبرهان جديد". بحوث العمليات . 20 (6): 1115-1120 . doi : 10.1287/opre.20.6.1115 . JSTOR 169301 .   
  15. كيم، إس إتش؛ ويت، دبليو. (2013). "التحليل الإحصائي باستخدام قانون ليتل" (ملف PDF) . بحوث العمليات . 61 (4): 1030. doi : 10.1287/opre.2013.1193 .
  16. كوريل، نيكولاس (13 يونيو 2021). "مدة التصنيع" . تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2021 .
  17. اختناقات البنية التحتية للبرمجيات في J2EE بقلم ديباك جويل
  18. تقييم الأخطاء والأمور الغريبة في الليل بقلم نيل غونتر
  19. ليتل، جيه دي سي (2011). "قانون ليتل في الذكرى الخمسين لصدوره" (ملف PDF) . بحوث العمليات . 59 (3): 536-549 . doi : 10.1287/opre.1110.0940 . JSTOR 23013126 . 
  20. هاريس، مارك (22 فبراير 2010). "قانون ليتل: العلم وراء التوظيف الأمثل" . مجلة أطباء الطوارئ الشهرية. مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 4 سبتمبر 2012 .
  21. ليانغ، هايلي؛ غو، تشن؛ تولجابوركار، شريباد (2023). "لماذا يبالغ متوسط ​​العمر المتوقع في تقدير معدل الوفيات الخام؟" . جينوس . 79 (1): 9. doi : 10.1186/s41118-023-00188-8 . ISSN 2035-5556 . 
  22. موراي، بيرترام ج. (2003). "معادلة جديدة تربط حجم السكان بالمعايير الديموغرافية: بعض الآثار البيئية" . حوليات علم الحيوان الفنلندية . 40 (6): 465-472 . ISSN 0003-455X . JSTOR 23736503 .  
  23. كوهين، جويل إي. (2008). "ثبات عدد السكان العالمي مع عدم تجانس ديموغرافي" . بحث ديموغرافي . 18 : 409-436 . doi : 10.4054/DemRes.2008.18.14 . ISSN 1435-9871 . 
  24. كاسويل، هال (2006). نماذج المصفوفة السكانية: البناء والتحليل والتفسير ( الطبعة الثانية). سندرلاند، ماساتشوستس: دار نشر سيناور أسوشيتس. ISBN  978-0-87893-121-7.
  25. كيلسون، جوليان؛ سيرفي، ليزلي د. (1988). "صيغة توزيعية لقانون ليتل". رسائل بحوث العمليات . 7 (5): 223-227 . doi : 10.1016/0167-6377(88)90035-1 . hdl : 1721.1/47244 .
  26. كيلسون، جوليان؛ سيرفي، ليزلي د. (1990). "الصيغة التوزيعية لقانون ليتل وتحليل فورمان-كوبر". رسائل بحوث العمليات . 9 (4): 239-247 . doi : 10.1016/0167-6377(90)90068-G . hdl : 1721.1/47195 .
  27. بيرتسيماس، د.؛ ناكازاتو، د. (1995). "قانون ليتل التوزيعي وتطبيقاته" (ملف PDF) . بحوث العمليات . 43 (2): 298. doi : 10.1287/opre.43.2.298 . JSTOR 171838 .