الإكراه الزوجي

كان الإكراه الزوجي يُعدّ دفاعًا في معظم الجرائم بموجب القانون الجنائي الإنجليزي والقانون الجنائي لأيرلندا الشمالية، وهو مشابه للإكراه القسري . وقد أُلغي في إنجلترا وويلز بموجب المادة 177 من قانون مكافحة السلوك المعادي للمجتمع والجريمة والشرطة لعام 2014 ، الذي دخل حيز التنفيذ في 13 مايو 2014. ^{[ 1 ]} ولا يسري هذا الإلغاء على الجرائم المرتكبة قبل ذلك التاريخ. ^{[ 2 ]}

ما تبقى من الدفاع الأصلي للقانون العام عن الإكراه الزوجي في تاريخ الإلغاء كان موجودًا في القسم 47 من قانون العدالة الجنائية لعام 1925 : ^{[ 3 ]}

يُلغى بموجب هذا أي افتراض قانوني بأن الجريمة التي ترتكبها الزوجة في حضور زوجها قد ارتكبت تحت إكراه الزوج، ولكن في حالة توجيه تهمة إلى الزوجة بأي جريمة أخرى غير الخيانة أو القتل، يكون من المقبول إثبات أن الجريمة ارتكبت في حضور الزوج وتحت إكراهه.

المادة 37 من قانون العدالة الجنائية (أيرلندا الشمالية) 1945 (الفصل 15) (أيرلندا الشمالية) مطابقة للمادة المذكورة أعلاه وتنطبق على أيرلندا الشمالية.

على الرغم من أن الدفاع عن الإكراه الزوجي يتشابه مع الدفاع عن الإكراه، إلا أنه يختلف عنه اختلافاً كبيراً:

• يجب إثبات أن المدعى عليها هي الزوجة الشرعية للرجل الذي أجبرها. ولا يكفي مجرد اعتقاد خاطئ، وإن كان معقولاً، بأنها متزوجة. ^{[ 4 ]} ولا يكفي عقد الشراكة المدنية ، ولا يحق للزوج الادعاء بالإكراه الزوجي.
• حتى عام ٢٠١٣، كان يُعتقد أن عبء الإثبات يقع على عاتق الدفاع لإثبات الإكراه الزوجي وفقًا لترجيح الأدلة . (أما في حالة الإكراه القسري، فيقع عبء الإثبات على النيابة العامة لنفي الإكراه القسري بما لا يدع مجالًا للشك ). ومع ذلك، في محاكمة فيكي برايس، قضى قاضي المحكمة الابتدائية، السيد القاضي سويني، بأن على الدفاع فقط تقديم بعض الأدلة التي تدعم ادعاءه لكي يُلزم النيابة العامة بنفي ادعاءه بما لا يدع مجالًا للشك، كما هو الحال في قضايا الإكراه القسري. ^{[ ٥ ] [ ٦ ]}
• لا يُعتبر الإكراه دليلاً كافياً إلا إذا كان هناك تهديد بقتل المدعى عليه أو إلحاق أذى جسيم به. وقد قضت محكمة الاستئناف في قضية ريج ضد شورتلاند ^{[ 7 ]} بأن الإكراه الزوجي لا يشترط فيه استخدام القوة البدنية أو التهديد بها. (مع ذلك، فإن مجرد الولاء للزوج لا يكفي).
• تنص المادة 47 على وجوب حضور الزوج وقت ارتكاب الجريمة. ولا يشترط في حالة الدفاع بالإكراه حضور الشخص الذي وجّه التهديد، شريطة أن يكون التهديد لا يزال ساري المفعول.
• لا يعتبر الإكراه دفاعاً عن محاولة القتل، ولكن محاولة القتل لا يستثنى بموجب نص المادة 47 من نطاق الإكراه الزوجي.
• الإكراه هو دفاع عن بعض أشكال الخيانة، ^{[ 8 ]} لكن الإكراه الزوجي ليس كذلك.

في عام ١٩٧٧، أوصت لجنة القانون بإلغاء الدفاع عن النفس القائم على الإكراه الزوجي بشكل كامل، مُعللةً ذلك بعدم ملاءمته للظروف المعاصرة. ^{[ ٩ ]} إلا أنه لم يُتخذ أي إجراء حتى لجأت فيكي برايس إلى هذا الدفاع في محاكمتها عام ٢٠١٣ بتهمة عرقلة سير العدالة . زعمت أنها قبلت نقاط جزائية زوراً تحت ضغط زوجها السابق، وزير الدولة لشؤون الطاقة وتغير المناخ، كريس هون، عضو البرلمان عن الحزب الليبرالي الديمقراطي . ^{[ ١٠ ]} لم يُفلح دفاعها، وأُدينت بالإجماع في ٧ مارس ٢٠١٣. ^{[ ١١ ]} وفي عام ٢٠١٤، أعلنت الحكومة إلغاء هذا الدفاع. ^{[ ١٢ ]}

تمت تبرئة ماري داي من تهمة السرقة التي ارتكبت طاعة لزوجها في محكمة أولد بيلي في 14 يناير 1732. ^{[ 13 ]}

في الولايات المتحدة ، كان هذا الدفاع موجودًا سابقًا في معظم الولايات القضائية. وقد تم إلغاؤه منذ ذلك الحين في العديد من الولايات، بما في ذلك تلك التي اعتمدت أو تأثرت بقانون العقوبات النموذجي ، والذي تنص المادة 2.09(3) منه صراحةً على إنهاء هذا الافتراض وإلغاء هذا الدفاع.

في أيرلندا، وجدت قضية الدولة (DPP) ضد والش وكونيلي في عام 1981 أن قرينة الإكراه الزوجي لم تصمد أمام سن دستور عام 1937، وبالتالي لم يعد هذا الدفاع متاحًا هناك.

ألغى قانون الجرائم (التعديل) لعام 1924، الفقرة 4 من الجدول 3 لقانون الجرائم لعام 1900، الدفاع في نيو ساوث ويلز ، أستراليا.

• يتضمن Pace [1979] Crim LR 82 مناقشة للدفاع والحجج المؤيدة للاحتفاظ به.

• أرشيبولد، المرافعات الجنائية والأدلة والممارسة (2012) 17-133