بنك ميريتور للادخار ضد فينسون

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قضية بنك ميريتور للادخار ضد فينسون ، 477 الولايات المتحدة 57 (1986)، هي قضية في قانون العمل الأمريكي ، حيث أقرت المحكمة العليا الأمريكية ، بقرار بالإجماع (9-0)، التحرش الجنسي باعتباره انتهاكًا للباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وكانت هذه القضية الأولى من نوعها التي تصل إلى المحكمة العليا، وقد أعادت تعريف التحرش الجنسي في مكان العمل. [ 1 ] [ 2 ]

وقد أرست هذه القضية معايير تحليل ما إذا كان السلوك غير قانوني ومتى يكون صاحب العمل مسؤولاً. ولأول مرة، اعتبرت المحكمة التحرش الجنسي شكلاً غير قانوني من أشكال التمييز. [ 2 ]

خلفية

في عام ١٩٧٤، في سن التاسعة عشرة، عُيّنت ميشيل فينسون متدربةً في قسم الصرافة بالفرع الشمالي الشرقي لجمعية كابيتول سيتي الفيدرالية للادخار والقروض في واشنطن العاصمة. [ ٣ ] أفادت فينسون أنه بحلول مايو ١٩٧٥، بدأ مشرفها، سيدني ل. تايلور، ما سيستمر لثلاث سنوات من التحرش الجنسي المتكرر في مكان العمل. [ ٣ ] في نوفمبر ١٩٧٨، فُصلت فينسون من عملها في بنك ميريتور للادخار، وهو ما برره تايلور بأنه بسبب إفراط فينسون في استخدام الإجازات المرضية. [ ٣ ] بدأت فينسون أولى دعاوى فينسون المدنية ضد سيدني ل. تايلور وجمعية كابيتول سيتي الفيدرالية للادخار والقروض، التي سرعان ما غيّرت اسمها إلى بنك ميريتور للادخار ، في سبتمبر ١٩٧٨. [ ٣ ] اتهمت فينسون تايلور بأنه أجبرها على إقامة علاقات جنسية معه وطلب منها خدمات جنسية في العمل. ذكرت فينسون أنها مارست الجنس مع تايلور 40 أو 50 مرة. [ 4 ] بالإضافة إلى ذلك، شهدت بأن تايلور لمسها في الأماكن العامة، وكشف عن نفسه لها، واغتصبها بالقوة عدة مرات.

وزعمت أن هذا التحرش خلق "بيئة عمل عدائية" وشكلاً من أشكال التمييز غير القانوني بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وسعت فينسون إلى الحصول على أمر قضائي بالإضافة إلى تعويضات وعقوبات ضد تايلور والبنك.

كان السؤال الأساسي المطروح هو ما إذا كانت بيئة العمل العدائية تشكل شكلاً من أشكال التمييز غير القانوني بموجب قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، [ 5 ] أو ما إذا كان القانون يقتصر على التمييز الاقتصادي الملموس في مكان العمل.

قرار

وقد رأت المحكمة أن الباب السابع "لا يقتصر على التمييز "الاقتصادي" أو "الملموس"" ووجدت أن نية الكونجرس كانت "الضربة القاضية لكامل نطاق المعاملة غير المتكافئة للرجال والنساء" في مجال العمل....

أشارت المحكمة إلى أن المبادئ التوجيهية الصادرة عن لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) تنص على أن التحرش الجنسي الذي يؤدي إلى ضرر غير اقتصادي يُعد شكلاً من أشكال التمييز الجنسي المحظور بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وأقرت المحكمة بأن المدعية، ميشيل فينسون، يمكنها إثبات انتهاكات القانون "بإثبات أن التمييز على أساس الجنس قد خلق بيئة عمل عدائية أو مسيئة". [ 3 ] يجب على المدعية التي ترفع دعوى تتعلق ببيئة عمل عدائية أن تثبت أن السلوك المطعون فيه كان شديدًا أو متكررًا، وأنه خلق بيئة عمل عدائية أو مسيئة، وأنه غير مرغوب فيه، وأنه كان قائمًا على أساس جنس المدعية.

كانت كاثرين أ. ماكينون ، مؤلفة كتاب " نحو نظرية نسوية للدولة" ، محامية مشاركة للمدعى عليه وقامت بكتابة مذكرة المدعى عليه.

دلالة

كان حكم المحكمة العليا في قضية ميشيل فينسون أول حالة تعترف فيها المحكمة بالتحرش الجنسي باعتباره "جريمة تستوجب المقاضاة". [ 6 ] كما صنّف هذا الحكم البيئة العدائية التي يخلقها التحرش الجنسي في مكان العمل على أنها تمييز جنسي بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. [ 6 ] قبل صدور حكم قضية فينسون، كان التمييز بموجب الباب السابع يُعتبر خسارة اقتصادية. [ 6 ] أوضحت هذه القضية أن خلق بيئة عمل عدائية هو شكل من أشكال التمييز، وأن الخسارة الاقتصادية ليست شرطًا لانتهاك الباب السابع. [ 6 ] بالإضافة إلى ذلك، قضت هذه القضية بأن السلوك الجنسي بين تايلور وفينسون لا يمكن اعتباره طوعيًا نظرًا للعلاقة الهرمية بين المشرف والمرؤوسين في مكان العمل. [ 6 ]

عقب صدور حكم قضية بنك ميريتور للادخار ضد فينسون، ارتفعت حالات التحرش الجنسي المبلغ عنها من 10 حالات مسجلة لدى لجنة تكافؤ فرص العمل سنويًا قبل عام 1986 إلى 624 حالة في العام التالي. [ 3 ] ثم ارتفع هذا العدد إلى 2217 حالة في عام 1990، ووصل إلى 4626 حالة بحلول عام 1995. [ 3 ]

أظهرت مراجعة أن تحديد ما يُعتبر "سلوكًا خطيرًا أو متكررًا" يعتمد دائمًا على دراسة مجمل الظروف. علاوة على ذلك، عند تقييم مجمل الظروف، تركز المحاكم الأدنى درجة عادةً على بعض أو كل العوامل الأربعة التالية:

  1. مستوى الإساءة في الأفعال أو الكلمات غير المرغوب فيها؛
  2. تكرار أو انتشار المواجهات الهجومية؛
  3. إجمالي المدة الزمنية التي حدثت خلالها اللقاءات؛
  4. السياق الذي وقع فيه سلوك التحرش. انظر على سبيل المثال قضية فانس ضد شركة ساوثرنبيل للاتصالات ، 863 F.2d 1503 (الدائرة الحادية عشرة، 1989) (بعد أن وافقت محكمة الدرجة الأولى على طلب الدفاع بالحكم على الرغم من قرار هيئة المحلفين، على أساس أن تعليق حبل مشنقة فوق مكتب موظف أسود في مناسبتين مختلفتين لا يكفي، من الناحية القانونية، لإثبات أن التحرش العنصري المزعوم كان ممارسة مستمرة ومنتشرة، رأت محكمة الاستئناف أن تحديد ما إذا كان سلوك المدعى عليه "شديدًا ومنتشرًا" بما فيه الكفاية لا يعتمد فقط على عدد الحوادث التي زعمها المدعي، بل يجب أن يستند إلى النظر في جميع الظروف، بما في ذلك عدد وشدة حوادث التحرش الفردية).

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ Meritor Savings Bank v. Vinson , 477 U.S. 57 (1986) .
  2. براون ، دينين ل. ( 13 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "قالت إن مديرها اغتصبها في خزنة بنك. قضيتها المتعلقة بالتحرش الجنسي ستصنع تاريخًا قانونيًا" . صحيفة واشنطن بوست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0190-8286 . تاريخ الاطلاع: 13 أكتوبر/تشرين الأول 2017 . 
  3. 1 2 3 4 5 6 7 كوكران، أوغسطس ب. (2004). التحرش الجنسي والقانون : قضية ميشيل فينسون . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. رقم ISBN  978-0700613236. OCLC 53284947 . 
  4. ↑ جير، أ. ج. (1997). "التحرش الجنسي: قضية معاصرة - مشكلة قديمة". مجلة نيوزيلندا للعلاقات الصناعية . 22/23: 241-276 . بروكويست 213511841 . 
  5. ↑ "قانون الحقوق المدنية لعام 1964" . مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2010. تم الاطلاع عليه في 2 أكتوبر 2008 .
  6. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ قصص عن النساء والقانون . شنايدر، إليزابيث م.، وايلدمان، ستيفاني م.، ١٩٤٩-. نيويورك: مؤسسة برس/تومسون رويترز. ٢٠١١. ISBN 978-1599415895. OCLC 671639786 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )

مصادر

  • رابط لمقال صحيفة واشنطن بوست لعام 1986 حول المحاكمة: متاح هنا