محكمة موريس

التقرير الأول، في يونيو 2004، ^{[ 1 ]} يتعلق بادعاءات مفادها أن اثنين من المحققين المقيمين في دونيغال، وهما المشرف كيفن لينون والمحقق غاردا نويل ماكماهون، قد زورا سلسلة من عمليات العثور على متفجرات في المقاطعة الحدودية في عامي 1993 و1994.

تم التوصل إلى نتائج تثبت مسؤولية أفراد من الشرطة الأيرلندية (غاردا سيوشانا). وتراوحت درجة المسؤولية بين حالات الإهمال، وفي حالة المفتش لينون والمحقق غاردا ماكماهون، تدبير زرع الذخيرة والمتفجرات المزيفة بطريقة فاسدة.

تقاعد رئيس المفتشين دينيس فيتزباتريك، الذي وُصف بأنه "مقصّر بشدة" لعدم تحقيقه في أنشطة لينون وماكماهون المتعلقة بتوريط شخص ما كمخبر للجيش الجمهوري الأيرلندي، تقاعدًا مبكرًا من الشرطة في يوليو/تموز 2004. وكان لينون قد أُوقف عن العمل مع استمرار صرف راتبه كاملاً في أغسطس/آب 2002 على خلفية قضية فرانك شورت*، وفُصل من الشرطة في أكتوبر/تشرين الأول 2004. واستقال ماكماهون من الشرطة قبل أن يتمكن مفوض الشرطة من فصله. (* حُكم على فرانك شورت، صاحب حانة في دونيغال، بأنه أُدين خطأً بناءً على "شهادة زور من الشرطة" نتيجة "تآمر لتلفيق أدلة كاذبة" من قبل ماكماهون ولينون.) ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

يتضمن التقرير توصيات عامة نابعة من نتائجه، منها ضرورة قيام مقر الشرطة بدور أكثر فعالية في إدارة أقسامها، وتحسين تسجيل الحوادث والإبلاغ عنها، والعودة الفورية إلى ممارسة الاحتفاظ بسجلات يومية رسمية لأفراد الشرطة من رتبة مفتش فما فوق، والتي كانت قد توقفت، وضرورة إجراء مراجعة عاجلة للسياسة المتعلقة بالتعامل مع المخبرين، وضرورة إلزام أفراد الشرطة بتقديم حساب صادق عن أي إجراءات يتخذونها أثناء تأدية واجباتهم، حيث يُعدّ عدم تقديم هذا الحساب مخالفة جسيمة تستوجب الفصل. وبينما لا يقدم التقرير توصية محددة في هذا الشأن، فإنه يشكك أيضاً في مدى كفاءة نظام الترقية في الشرطة في تحديد الأشخاص ذوي الكفاءة والمهارات اللازمة وترقيتهم، ويدعو إلى مراجعة هذا النظام. وقد بدأت بالفعل تغييرات جوهرية كجزء من عملية إصلاح الشرطة.

أما التقرير الثاني في يونيو 2005 ^{[ 5 ]} فقد تناول وحدة التحقيق في قضية بارون، والتي نظرت في الأحداث التي أعقبت حادثة الدهس والفرار التي أودت بحياة تاجر الماشية ريتشي بارون في 14 أكتوبر 1996، والتي تعاملت معها الشرطة عن طريق الخطأ على أنها تحقيق في جريمة قتل؛ ومكالمات الابتزاز الكاذبة التي تلقاها مايكل وشارلوت بيبلز في 9 نوفمبر 1996.

كشف التقرير الثاني عن مزيد من الأدلة على الكذب والحقد وعدم الكفاءة بين أفراد الشرطة في دونيغال. ووصف رئيس المحكمة التحقيق في وفاة تاجر الماشية ريتشي بارون بأنه "فوضى عارمة". وأضاف: "هناك أدلة على أخطاء متعمدة، وإهمال جسيم، وكسل ، وتسرع عاطفي خاطئ في الحكم على الناس بالإدانة، وإصرار من بعض الأطراف على ضمان، حتى في حال عدم وجود أدلة، أن تترسخ الشكوك المطروحة وتستمر إلى الأبد". ^{[ 6 ]}

وكان رد فعل الشرطة ^{[ 7 ]} هو تشكيل خمس مجموعات عمل منفصلة للنظر في ما يلي:

• مراجعة لدور فرع مكافحة الجريمة والأمن (CSB).
• مساعدة مهنية خارجية
• تمرين
• تقديم التقارير داخل Garda Síochána (بما في ذلك تقديم التقارير إلى إدارة JELR)
• السلوك المهني والأخلاقي

يتناول التقرير الثالث ^{[ 8 ]} الادعاءات التي قدمها برنارد كونلون بأنه كان يعمل كعميل لـ Garda Síochána فيما يتعلق بوجوده في مكان الملهى الليلي / الحانة العامة لفرانك ماك بريتي الأب في رابو في 31 أغسطس 1997، وكذلك أنه عند تقديمه شكوى تفيد بأن رجلين وصلا إلى بابه في وقت متأخر من مساء 20 يونيو 1998، كان يعمل كعميل لـ Garda Síochána.

يخلص التقرير إلى أن أحد أفراد الجمهور، السيد برنارد كونلون، قد تم استدراجه من قبل المحقق السابق جون وايت (بمساعدة الشرطي جون نيكلسون) بوعد مكافأة لمن يُضبط وهو يُقدّم له الكحول بعد ساعات العمل في محل السيد فرانك ماك بريتي الأب المرخص. وكان الهدف من ذلك هو توفير شاهد موثوق به في دعوى قضائية بموجب قوانين الترخيص ضد السيد ماك بريتي الأب.

يتناول التقرير أيضاً مزاعم السيد كونلون بأن السيد مارك ماكونيل والسيد مايكل بيبولز هدداه برصاصة فضية بسبب شهادته المرتقبة ضد السيد ماك بريتي. ويخلص التقرير إلى أن هذه المزاعم كاذبة.

يوصي التقرير بضرورة إخضاع استخدام الأفراد كعملاء وشهود لدى الشرطة لضوابط صارمة، والنظر بشكل عاجل في وضع مبادئ توجيهية مكتوبة تُغطي هذا الجانب من العمل الشرطي. وانطلاقًا من تقارير موريس السابقة، أجرت الشرطة مراجعة شاملة للسياسات والممارسات والإجراءات الحالية المتعلقة بالتعامل مع المخبرين وإدارتهم، ووضعت بروتوكولًا وسياسة جديدين يشملان أفضل معايير الشرطة في إدارة واستخدام مصادر المعلومات الاستخباراتية البشرية السرية. وتُطبّق الآن إدارة مصادر المعلومات الاستخباراتية البشرية السرية في جميع أنحاء الجهاز. وستقوم سلطات الشرطة بمراجعة جميع جوانب البروتوكول.

كما يوصي التقرير بضرورة مراجعة وتبسيط مدونة قواعد السلوك التأديبي الخاصة بجهاز الشرطة (غاردا) لكي تتمكن من التعامل بكفاءة وسرعة أكبر مع القضايا التأديبية التي تنشأ داخل الجهاز.

تتناول هذه الوحدة ^{[ 9 ]} هجومًا متعمدًا على برج اتصالات في Alt na gCapall، Ardara، مقاطعة Donegal وجهاز متفجرات لاحق في نفس الموقع في نوفمبر 1996 في سياق احتجاج محلي ضد إضافة برج MMDS إلى الموقع والذي كان مستمرًا آنذاك.

أثار برج الاتصالات جدلاً واحتجاجات محلية. وخلصت المحكمة إلى أن الرقيب السابق جون وايت قد زرع عبوة ناسفة على البرج بغرض استخدام المادة 30 من قانون الجرائم ضد الدولة لاعتقال بعض المتظاهرين، مع أنها لم تتمكن من الجزم بأنه هو من زرعها فعلياً. ويسعى السيد وايت إلى مراجعة قضائية لنتائج المحكمة.

يوصي التقرير بضرورة وجود آلية داخل جهاز الشرطة الأيرلندية (غاردا سيوشانا) تُمكّن أي فرد من أفرادها العاملين من التحدث بسرية تامة إلى ضابط مُعيّن في مقر الشرطة الرئيسي بشأن أي مخاوف تتعلق بسوء السلوك داخل الجهاز. وقد وُضعت لوائح خاصة بميثاق حماية المُبلّغين عن المخالفات داخل جهاز الشرطة الأيرلندية، ويجري حاليًا وضع اللمسات الأخيرة عليها بالتشاور مع المفوض ومفوضية المظالم وهيئة التفتيش التابعة للشرطة، وفقًا لما ينص عليه قانون الشرطة الأيرلندية لعام ٢٠٠٥.

تناولت هذه الوحدة ^{[ 10 ]} الظروف المحيطة بزرع سلاح ناري مزعوم في 22 مايو/أيار 1998، بهدف إلقاء القبض على سبعة أشخاص (من مجتمع الرحّل) واحتجازهم في بيرنفوت، مقاطعة دونيغال، في الساعة الثامنة من صباح اليوم التالي، بناءً على أوامر تفتيش، والتحقيق المتعلق بذلك. وقد مكّن العثور على هذا السلاح من تبرير إلقاء القبض بموجب المادة 30 من قانون الجرائم ضد الدولة لعام 1939.

رغم تبرئة المحقق الرقيب وايت من تهمة جنائية ^{[ 11 ]} في 27 يوليو/تموز 2006 تتعلق بحيازة سلاح ناري لغرض غير مشروع، اقتنعت المحكمة بأنه دسّ بندقية صيد في مخيم الرحّل لتبرير اعتقاله بموجب المادة 30 من قانون الجرائم ضد الدولة. وخلصت المحكمة إلى أن المحقق توماس كيلكوين ساعده في ذلك. كما خلصت المحكمة إلى أنه عندما أُلقي القبض على الرقيب وايت لاحقًا ووُجهت إليه تهمة تتعلق بهذه الحادثة، تآمر كل من الرقيب جاك كوناتي، والشرطي مارتن ليونارد، والشرطي باتريك موليجان لتلفيق قصة لتبرئة الرقيب وايت.

خلصت المحكمة إلى أن الانضباط السليم قد فُقد في جهاز الشرطة، وأن آلية التأديب أصبحت مُثقلة بإجراءات قانونية شكلية لا داعي لها. يُقر التقرير بالسجل المشرف لجهاز الشرطة، لكنه يُحذر من ضرورة اتخاذ إجراءات حازمة لمعالجة مسألة عدم الانضباط داخله. ويؤكد التقرير على ضرورة اتخاذ تدابير صارمة وعادلة فيما يتعلق بالانضباط لاستعادة الروح المعنوية، وإذا لم تُتخذ هذه الإجراءات، فإن التجاوزات التي أدت إلى إنشاء المحكمة ستتكرر.

في حين تم تسليط الضوء على مسألة عدم الانضباط في التقارير السابقة، إلا أن حجم المشكلة كما وجدها القاضي موريس هو ما يظهر بشكل صارخ في تقرير بيرنفوت.

يشير تقرير بيرنفوت أيضًا إلى أن المحكمة قد انزعجت من الطريقة التي يصدر بها رؤساء أقسام الشرطة أوامر التفتيش بموجب المادة 29 من قانون الجرائم ضد الدولة. وتوصي المحكمة بالنظر بشكل عاجل في نقل صلاحية إصدار أوامر التفتيش بموجب المادة 29 من قانون الجرائم ضد الدولة لعام 1939، والمخولة حاليًا لضباط الشرطة الذين لا تقل رتبتهم عن رتبة رئيس قسم، إلى قضاة المحكمة الجزئية ومحكمة الدائرة. وتُقر المحكمة بوجود حالات نادرة جدًا يكون فيها الوقت ضيقًا لدرجة تجعل اتباع هذا الإجراء مستحيلاً، وأنه على أي حال، يمكن منح صلاحية متبقية لمثل هذه الحالات لضابط رفيع المستوى في الشرطة لاستخدامها في ظروف استثنائية.

صُدمت المحكمة من حجم الفوضى والعصيان اللذين رصدتهما في صفوف الشرطة. فهناك فئة صغيرة، لكنها ذات نفوذ كبير، من أفراد مثيري الشغب الذين لا يطيعون الأوامر، ولا يلتزمون بالإجراءات، ولا يقولون الحقيقة، ولا يحترمون ضباطهم. ومن الأمثلة على ذلك الشرطي مارتن ليونارد، الذي تقدم بطلب لاعتقال زميل له في تحقيق لم يكن متورطًا فيه، ولم يكن يرتدي زيه الرسمي، وكان يكذب كيفما شاء، ويختبر باستمرار مدى ضعف زملائه. ^{[ 12 ]} إن سلوك ثلاثة شهود من الشرطة، وهم الرقيب كوناتي، والشرطي موليجان، والشرطي مارتن ليونارد، في كل هذا أمر لا يُصدق؛ ومع ذلك، فقد حدث ذلك خلال جلسة استماع للمحكمة طالت بسبب تضليلهم، حيث استُخدمت المحكمة كمنصة للخداع على أمل أن يتم استدراجها هي الأخرى لتصديق الأكاذيب. صرح وايت في مقابلة إعلامية بأن استنتاجات المحكمة ضده استندت إلى "أقوال منقولة وتلميحات وشائعات" بدلاً من آلاف الوثائق التي قُبلت كأدلة ومئات الأيام من جلسات الاستماع. ^{[ 13 ]}

قد تستغرق التحقيقات المتعلقة بتأديب أفراد الشرطة سنواتٍ لكشف ملابساتها، وذلك بسبب تعقيد الإجراءات القانونية. ويمكن استخدام هذه الإجراءات لعرقلة وتأخير التحقيقات البسيطة والمباشرة. وقد أصدرت المحكمة توصياتٍ بهذا الشأن. ونشر وزير العدل مايكل ماكدويل مسودة جديدة لقواعد الانضباط بالتزامن مع نشر التقارير الثالثة والرابعة والخامسة للمحكمة، إلا أنها لم تُطبّق حتى الآن.

وتلاحظ المحكمة أنه عندما يغيب عنصر الثقة وتكون الإدارة ضعيفة، فإن الضرر يترتب على ذلك.

توصي المحكمة بأن تُمنح صلاحية إصدار أوامر التفتيش بموجب المادة 29 من قانون الجرائم ضد الدولة (1939) لقاضي محكمة المقاطعة، وذلك لتحقيق التوازن بين مصالح الشرطة والحقوق الدستورية للشخص المراد تفتيشه. وقد اقترح وزير العدل تعديلات تسمح بالإشراف القضائي على أوامر التفتيش الصادرة بموجب تشريعات صلاحيات الطوارئ، إلا أن كبار الضباط سيظلون مخولين بإصدار هذه الأوامر في "الظروف الاستثنائية".