شر لا بد منه

الشر الضروري هو شرٌّ يعتقد المرء أنه لا بد من فعله أو قبوله لأنه ضروري لتحقيق نتيجة أفضل، لا سيما وأن البدائل المحتملة، سواءً أكانت فعلًا أم امتناعًا عن فعل، يُتوقع أن تكون أسوأ. وهو "أهون الشرّين" في مبدأ "أهون الشرّين " ، الذي ينص على أنه عند وجود خيارين سيئين، فإن الخيار الأقل سوءًا هو الأفضل.

يؤكد قاموس أكسفورد لأصول الكلمات أن "فكرة الشر الضروري تعود إلى اليونانية"، واصفًا الزواج بأنه أول شر ضروري ، ومضيفًا أن "أول مثال في اللغة الإنجليزية، من عام 1547، يشير إلى امرأة". ^{[ 1 ]} وفي كتابه " الدولة المقدسة والدولة المدنسة " الصادر عام 1642، قدم توماس فولر استخدامًا آخر من أوائل الاستخدامات المسجلة للعبارة عندما وصف مهرج البلاط بأنه شيء "يعتبره البعض شرًا ضروريًا في البلاط". ^{[ 2 ]} وفي كتابه "الفطرة السليمة " ، وصف توماس باين الحكومة بأنها في أحسن الأحوال "شر ضروري". ^{[ 3 ]}

يُعرَّف الشر كمفهوم بأنه فعل يُرتكب ويُعتبر منافياً للأخلاق، أي أنه آثم ، وبفعل أي فرد، فإن القيمة الأساسية لهذا الفعل هي إلحاق الضرر (بمعنى قديم ، يشير هذا إلى الأفعال التي تسبب النفور أو الانزعاج)، ^{[ 4 ]} بالإضافة إلى ذلك، يُصنَّف الفعل على أنه غير أخلاقي بشكل كبير . ^{[ 5 ]}

مع ذلك، فإن استخدام مصطلح "الشر" في العبارة لا يعني بالضرورة أن الشيء الذي يُوصف بأنه "شر لا بد منه" هو شيء يُعتبر عمومًا "شرًا" بمعنى أنه غير أخلاقي أو عدو للخير. ففي استخدام فولر للعبارة، على سبيل المثال، لا يوجد أي تلميح إلى أن مهرجي البلاط أشرار، أو أن وجود أحدهم يخدم غاية شريرة. يُستخدم المصطلح عادةً للإشارة إلى شيء يُعد مجرد إزعاج أو مضايقة. فعندما يقترح أحد المؤلفين أن "الأوراق شر لا بد منه، محتقر ولكن يُتعامل معه مع إدراك أن الخطأ - حتى لو كان تافهًا - قد يكون مكلفًا". ^{[ 6 ]} من المفهوم أن المؤلف لا يعتبر " الأوراق " شريرة أو غير أخلاقية أو شريرة بمعانٍ مماثلة لتلك. يرفض بعض المفكرين تحديدًا فكرة أن أي شيء "شرير" في الواقع ضروري. وقد يتجلى هذا في تحذير للأشخاص الأخلاقيين بتجنب المشاركة في الأنشطة التي يُنظر إليها على أنها شريرة.

إن مفهوم "الشر الضروري" فكرة يجب رفضها رفضًا قاطعًا. فالشر ليس ضروريًا، وقبوله على هذا النحو يعني استمراره. يجب معارضة الشر ورفضه وتجنبه بكل ثمن. لا ينبغي أبدًا النظر إليه على أنه شيء لا مفر منه ولا مفر منه. إننا نقلل من شأن الشر عندما نصفه بأنه "ضروري". ^{[ 7 ]}

أو قد يتجلى ذلك في دعوة إلى إزالة الأنظمة التي تتضمن جوانب يُنظر إليها على أنها شريرة، واستبدالها بأنظمة تتجنب هذه الجوانب. فعلى سبيل المثال، كتب أحد المؤلفين متحدثًا عن الأحزاب السياسية في برلمان المملكة المتحدة :

إن وصف أي شيء بأنه شر لا بد منه (كثيراً ما يُقال عن الامتحانات، كما يُقال عن الحفلات) هو بمثابة التخلي عن كل الأخلاق. إنه تناقض في حد ذاته. فما هو ضروري لا يمكن أن يكون شراً. إذا كان ما هو سيئ حتمياً، فإن لعبة الأخلاق قد انتهت. نحن عالقون في حلقة مفرغة لا مفر منها إلا بإنكار إحدى مقدماتها. إما أن الشيء ليس ضرورياً، أو أنه ليس شراً. قد لا يجد النظام غير الأخلاقي صعوبة في قبول مفهوم الشر الضروري، لكنه للأسف سيستبعد مفهوم الشر برمته. ومهما كانت الحجج الفلسفية حول هذه النقطة، فإن فكرة الشر الضروري مغالطة كما تُطرح لتبرير الحفلات، لأن من يطرحونها يقولون ما سينكرونه لو صيغوا بعبارات أخرى. سيقولون بالتأكيد إنه من الخطأ اتهام شخص بسلوك سيئ لمجرد أنه فعل ما كان من المستحيل عليه تجنبه. في هذه الحالة، سيقولون إنه ليس شراً. لم يكن الأمر سوى أمر مؤسف أو محزن. وللسبب نفسه، فإن إقامة الحفلات، إن لزم الأمر، ليست شرًا. لكنهم لا يريدون التصريح بذلك، لأنهم مقتنعون بأن الحفلات شر. لذلك، عليهم أن يختاروا البديل ويعترفوا بأنها ليست ضرورية؛ وبذلك يزول عذرهم لإقامة الحفلات. ^{[ ٨ ]}

وصف الطبيب الإيطالي فيليبو مازاي ، في مراسلاته مع توماس جيفرسون في سبعينيات القرن الثامن عشر، الشر الضروري بأنه قيد بدونه ستنشأ شرور أكبر:

الشرور الضرورية هي تلك التي لا يمكن تجنبها دون تكبّد خسائر أكبر؛ ومن بين هذه الشرور القوانين نفسها؛ لأنها تمنعنا من فعل أشياء معينة، أو تلزمنا بفعل أشياء أخرى؛ وبالتالي فهي تحرمنا من جزء من الحرية، وهي أعظم الخيرات. ولكن ماذا سيكون الحال لو لم تكن لدينا قوانين؟ ^{[ 9 ]}

• مبدأ اختيار أهون الشرين

تعريف القاموس - قاموس كامبريدج - تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2018