حل النزاعات عبر الإنترنت

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعدّ حل النزاعات عبر الإنترنت ( ODR ) أحد أشكال حل النزاعات التي تستخدم التكنولوجيا لتيسير حل النزاعات بين الأطراف. وهو يشمل في المقام الأول التفاوض أو الوساطة أو التحكيم ، أو مزيجًا من هذه الوسائل الثلاث. ومن هذا المنطلق، يُنظر إليه غالبًا على أنه المكافئ الإلكتروني لوسائل حل النزاعات البديلة (ADR). [ 1 ] ومع ذلك، يمكن لحل النزاعات عبر الإنترنت أن يُعزز هذه الوسائل التقليدية لحل النزاعات من خلال تطبيق تقنيات مبتكرة وتقنيات الإنترنت على العملية.

يُعدّ نظام تسوية المنازعات عبر الإنترنت مجالًا واسعًا يُمكن تطبيقه على طيفٍ واسعٍ من النزاعات؛ بدءًا من النزاعات الشخصية، بما في ذلك النزاعات بين المستهلكين (C2C) أو الانفصال الزوجي؛ وصولًا إلى النزاعات القضائية والنزاعات بين الدول. [ 2 ] ويُعتقد أن الآليات الفعّالة لحلّ النزاعات عبر الإنترنت ستؤثر إيجابًا على تطوير التجارة الإلكترونية. ورغم أن تطبيق نظام تسوية المنازعات عبر الإنترنت لا يقتصر على النزاعات الناشئة عن المعاملات الإلكترونية بين الشركات والمستهلكين (B2C)، إلا أنه يبدو مناسبًا بشكلٍ خاص لهذه النزاعات، إذ من المنطقي استخدام الوسيلة نفسها (الإنترنت) لحلّ نزاعات التجارة الإلكترونية عندما يكون الأطراف غالبًا ما يكونون بعيدين عن بعضهم البعض. [ 3 ] ويتطلب تصميم نظام تسوية منازعات عبر الإنترنت مناسب مراعاة مصالح كلٍّ من المستهلكين والشركات، فضلًا عن فهمٍ عميقٍ لمتطلبات العدالة الإجرائية. [ 4 ]

تعريف

تتراوح أساليب تسوية المنازعات بين أساليب تمنح الأطراف السيطرة الكاملة على الإجراءات، وأخرى يتحكم فيها طرف ثالث بالعملية والنتيجة معًا. [ 5 ] ويمكن استكمال هذه الأساليب الأساسية لتسوية المنازعات بتقنيات المعلومات والاتصالات . [ 6 ] وعندما تُجرى العملية بشكل رئيسي عبر الإنترنت، يُشار إليها بتسوية المنازعات عبر الإنترنت (ODR)، أي تنفيذ معظم إجراءات تسوية المنازعات إلكترونيًا، بما في ذلك تقديم الطلب الأولي، وتعيين محايد، وإجراءات جمع الأدلة، وجلسات الاستماع الشفوية عند الحاجة، والمناقشات عبر الإنترنت، وحتى إصدار تسويات ملزمة. وبالتالي، تُعد تسوية المنازعات عبر الإنترنت وسيلة مختلفة لحل المنازعات، من البداية إلى النهاية، مع احترام مبادئ الإجراءات القانونية الواجبة. [ 7 ]

نشأت آلية تسوية المنازعات عبر الإنترنت (ODR) من التآزر بين الوسائل البديلة لتسوية المنازعات (ADR) وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT)، كطريقة لحل النزاعات الناشئة عبر الإنترنت، والتي كانت الوسائل التقليدية لحل النزاعات غير فعالة أو غير متاحة لها. [ 8 ] : 9 ويتزايد حاليًا استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في تسوية المنازعات لدرجة أن الفرق بين تسوية المنازعات التقليدية وODR أصبح غير واضح. وقد لوحظ أنه لا يمكن التمييز إلا بين الإجراءات التي تعتمد بشكل كبير على التكنولوجيا الإلكترونية والإجراءات التي لا تعتمد عليها. [ 9 ] وقد عرّف بعض المعلقين ODR حصريًا على أنها استخدام الوسائل البديلة لتسوية المنازعات بمساعدة أدوات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات بشكل أساسي. على الرغم من أن جزءًا من هذا المفهوم يتضمن نهجًا أوسع يشمل التقاضي عبر الإنترنت وأشكالًا أخرى فريدة من نوعها لحل النزاعات عندما تكون مدعومة بشكل كبير بأدوات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المصممة خصيصًا لهذا الغرض. [ 10 ] ويبدو التعريف الأخير أكثر ملاءمة لأنه يشمل جميع الطرق المستخدمة لحل النزاعات التي تُجرى بشكل رئيسي من خلال استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. [ 11 ] علاوة على ذلك، يتوافق هذا المفهوم بشكل أكبر مع حقيقة أن ODR نشأت من التمييز بينها وبين عمليات تسوية المنازعات التقليدية. [ 12 ]

في آلية تسوية المنازعات عبر الإنترنت، لا تقتصر إدارة المعلومات على الأفراد فحسب، بل تشمل أيضًا أجهزة الحاسوب والبرمجيات. وقد أطلق كاتش وريفكين على مساعدة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات مصطلح "الطرف الرابع"، لأن آلية تسوية المنازعات عبر الإنترنت تُعتبر مدخلاً مستقلاً في إدارة النزاع. [ 8 ] : 93-117. وبالإضافة إلى المتنازعين (أو أكثر) والطرف الثالث المحايد، فإن تسمية التكنولوجيا بالطرف الرابع هي استعارة واضحة تُبرز كيف يمكن للتكنولوجيا أن تكون قادرة على تغيير النموذج التقليدي ثلاثي الأطراف. ويجسد الطرف الرابع مجموعة من القدرات، تمامًا كما يفعل الطرف الثالث. وبينما قد يحل الطرف الرابع أحيانًا محل الطرف الثالث، كما في حالة التفاوض الآلي، فإنه غالبًا ما يُستخدم من قِبل الطرف الثالث كأداة لدعم العملية. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

قد يقوم الطرف الرابع بالعديد من المهام، مثل تنظيم المعلومات، وإرسال الردود التلقائية، وصياغة المراسلات بأسلوب أكثر تهذيبًا وبناءً، كحجب الألفاظ النابية. إضافةً إلى ذلك، يمكنه مراقبة الأداء، وجدولة الاجتماعات، وتوضيح المصالح والأولويات، وغير ذلك. [ 8 ] : 129 سيزداد دور الطرف الرابع مع تقدم التكنولوجيا، مما يقلل من دور الطرف الثالث المحايد. وقد تم التنبؤ بإنشاء نماذج افتراضية لـ"طرف رابع" للفصل في النزاعات، والتي قد تصبح أكثر مهارة وذكاءً بمرور الوقت. [ 16 ] ويرى كاتش ووينغ أن التقدم في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات يحدث بوتيرة متسارعة. [ 13 ] : 27 ونتيجةً لذلك، تزداد كفاءة عمليات تسوية المنازعات عبر الإنترنت، مما يوفر للمتنازعين مزايا أكبر من حيث توفير الوقت وخفض التكاليف.

تعريفات بديلة

من الصعب عملياً تقديم تعريف شامل لمفهوم حل النزاعات عبر الإنترنت، ونظراً لسرعة التطور، قد يكون ذلك مستحيلاً. عادةً ما يتضمن استخدام التكنولوجيا في مرحلة ما استخدام تقنيات الاتصالات عبر الإنترنت، لكن حل النزاعات عبر الإنترنت لا يقتصر بالضرورة على العمليات الإلكترونية فقط؛ بل يمكن تنفيذ العديد منها دون اتصال بالإنترنت باستخدام القلم والورق، أو باستخدام أجهزة الكمبيوتر دون الحاجة إلى اتصال بالإنترنت.

إنّ تنوّع المصطلحات والاختصارات المستخدمة لوصف هذا المجال يزيد من الارتباك الذي يشعر به عادةً من ليسوا على دراية بمجال حل النزاعات عبر الإنترنت. وتشمل هذه المصطلحات ما يلي:

  • حل النزاعات عبر الإنترنت (iDR)
  • حل النزاعات الإلكترونية (eDR)
  • الوساطة الإلكترونية لتسوية المنازعات (eADR)
  • الوساطة البديلة عبر الإنترنت (oADR)
  • حل النزاعات بمساعدة التكنولوجيا (tADR)

برز مصطلح حل النزاعات عبر الإنترنت (ODR) كأكثر المصطلحات استخداماً في السنوات الأخيرة.

من غير المؤكد ما إذا كانت هذه العمليات تُشكّل فرعاً جديداً من فروع حل النزاعات البديلة، أم أنها مجرد أداة لدعم أساليب حل النزاعات القائمة. والرأي الأنسب هو اعتبار حل النزاعات عبر الإنترنت مجالاً متعدد التخصصات في هذا المجال.

طُرق

بالتراضي

التفاوض الآلي

يشير التفاوض الآلي إلى الأساليب التي تتولى فيها التكنولوجيا (جوانب من) عملية التفاوض. وتُعدّ معظم خدمات تسوية المنازعات عبر الإنترنت في هذا المجال خدمات "المزايدة العمياء". وهي عملية تفاوض مصممة لتحديد تسويات اقتصادية للمطالبات التي لا يُطعن فيها بالمسؤولية. ويمكن اعتبار خدمة المزايدة العمياء نوعًا من آليات المزاد حيث تُخفى بعض أو كل المعلومات المتعلقة بعروض المشاركين.

يُعلن النظام عن التوصل إلى حل في نهاية جلسة التفاوض إذا وافقت جميع الأطراف على حزمة واحدة أو أكثر (تتضمن قيمة قرار مقترحة واحدة أو أكثر) في نهاية تلك الجلسة. ويُمكن تحديد الحزمة التي ستُصبح اتفاقًا من خلال خوارزمية تُكافئ الطرف الذي ينتقل أسرع إلى منطقة الاتفاق. يُعتقد أن هذه الخوارزمية تُشجع على تقديم تنازلات وتُشير بسرعة إلى استعداد الأطراف لقبول نتيجة عادلة. وهذا على عكس التأثير المُثبِّط الذي تُحدثه خوارزمية "تقسيم الفرق" الأكثر شيوعًا. [ 17 ]

أثبتت المفاوضات الآلية نجاحها بشكل خاص في مجال التعويضات التأمينية والأنشطة التجارية. كما أنها أداة قيّمة للمحامين، إذ يمكنهم استخدامها دون الكشف عما يرغبون في قبوله (إلا في حال التوصل إلى اتفاق)، والأهم من ذلك، دون التنازل عن حقهم في اللجوء إلى المحكمة في حال فشل المفاوضات.

وبالتالي، فإن نظام تسوية المنازعات عبر الإنترنت مفيد لحل النزاعات المتعلقة بالمباني التقليدية التي تنشأ في الشركات وشركات التأمين والبلديات، والتي تجد أن هذا النظام يوفر لها المال والوقت عند التعامل مع النزاعات بين الشركات والمستهلكين. [ 18 ]

التفاوض بمساعدة

في المفاوضات المدعومة، تُسهم التكنولوجيا في تسهيل عملية التفاوض بين الأطراف. وتؤدي التكنولوجيا دورًا مشابهًا لدور الوسيط في الوساطة. وقد يتمثل دورها في توفير آلية محددة و/أو تقديم مشورة تقييمية محددة للأطراف.

يستخدم الوسطاء مهارات إدارة المعلومات لتشجيع الأطراف على التوصل إلى اتفاق وديّ من خلال تمكينهم من التواصل بفعالية أكبر عبر إعادة صياغة حججهم. والتوفيق يشبه الوساطة، لكن بإمكان الموفق اقتراح حلول للأطراف للنظر فيها قبل التوصل إلى اتفاق. كما صُممت إجراءات التفاوض بمساعدة طرف ثالث أو برنامج حاسوبي لتحسين تواصل الأطراف. في الواقع، يُقال إن التفاوض بمساعدة طرف ثالث، والتوفيق، وحتى التيسير، ليست سوى مسميات مختلفة للوساطة. [ 19 ] وتتمثل المزايا الرئيسية لهذه العمليات، عند استخدامها عبر الإنترنت، في بساطتها وسهولة استخدامها. [ 20 ]

  • سكوير تريد

كانت شركة SquareTrade حتى وقت قريب المزود الرائد لخدمات حل النزاعات عبر الإنترنت (ODR) للمستهلكين . وقد تعاقدت معها العديد من منصات البيع الإلكتروني، وأكبرها eBay . إلا أنه نتيجةً للتغييرات التي طرأت على نظام تقييم eBay في مايو 2008، قررت SquareTrade التوقف عن حل نزاعات تقييم eBay اعتبارًا من يونيو 2008. [ 21 ] وتواصل SquareTrade تقديم خدماتها لمستخدمي eBay، مثل خدمات الضمان وبرنامج العلامة التجارية الموثوقة. ويبدو أنه خلال العام الماضي، تولت خدمات حل النزاعات التابعة لـ eBay و PayPal هذه الخدمات، إلا أن النتائج المتعلقة بها لا تزال محدودة.

لم تكن منصة SquareTrade تعالج النزاعات بين المستخدمين وإيباي، بل بين البائعين والمشترين على إيباي فقط. وقدّمت SquareTrade مستويين لحل النزاعات: التفاوض بمساعدة مختص والوساطة. ولم تُستخدم SquareTrade إلا بعد انتهاء عملية رضا العملاء الخاصة بإيباي. وفي السنوات القليلة الماضية، حلّت SquareTrade ملايين النزاعات في 120 دولة بخمس لغات مختلفة. [ 22 ] [ 23 ]

تكمن ميزة التعامل مع عدد كبير من النزاعات في تكرار المشكلات نفسها، مما يتيح تقسيم النزاعات إلى أقسام مختلفة. تبدأ عملية SquareTrade عندما يتقدم مشترٍ أو بائع بشكوى. وللقيام بذلك، يُطلب من المُشتكي ملء نموذج شكوى موحد عبر الإنترنت، يُحدد نوع النزاع ويُقدم قائمة بالحلول الشائعة، ليختار منها الحلول التي يوافق عليها. يتم التواصل مع الطرف الآخر عبر البريد الإلكتروني لإبلاغه بعملية SquareTrade، وسؤاله عما إذا كان يرغب في المشاركة. غالبًا ما يكون الطرفان حريصين على المشاركة لأنها الطريقة الوحيدة التي يمكن للمشتري من خلالها الحصول على تعويض وللبائع الحصول على تقييم إيجابي. يُقدم الطرف الآخر الرد، مُختارًا الحلول. إذا اتفق الطرفان على الحل نفسه، يُحل النزاع. في حال تعذر التوصل إلى اتفاق، يُوضع الطرفان في بيئة تفاوض. تُستخدم واجهة ويب لتوجيه التواصل نحو مفاوضات بناءة ومهذبة. يتحقق ذلك من خلال أدوات برمجية تُحدد مساحة النص الحر، وتُشجع على اقتراح الاتفاقات، وتُحدد المواعيد النهائية، بل وتُحدد نبرة الحوار.

كان هذا البرنامج العنصر الأساسي في العملية لأنه تولى بعض خبرات الطرف الثالث. ويمكن تعريف هذه العملية بأنها "تفاوض بوساطة". ووفقًا لرابينوفيتش-إيني، فإن شركة سكوير تريد للتكنولوجيا...

"يتدخل في المفاوضات بين الأطراف، ومن خلال السماح للأطراف بصياغة المشكلة والحل وإعادة صياغتهما، فإنه يؤدي بعض ما يرتبط بدور الوسيط، وينقل الأطراف من وضع المشكلة إلى وضع الحل." [ 24 ]

تم حل معظم النزاعات (أكثر من 80%) خلال المرحلتين الأوليين، وهو معدل نجاح مثير للإعجاب، لا سيما وأن الأطراف في أغلب الحالات كانت قد خاضت بالفعل مفاوضات مباشرة فاشلة قبل التعامل مع SquareTrade. [ 25 ] في الحالات المتبقية، كان بالإمكان الاستعانة بوسيط مقابل رسوم رمزية، ليقوم بدور خبير تقييمي أو مُوفِّق يُقدِّم مقترحات تسوية للأطراف. تضمنت هذه المرحلة الثانية دفع رسوم قدرها 29.95 دولارًا أمريكيًا. ووفقًا لـ SquareTrade، فإن "تقنية إدارة القضايا المتطورة تُمكِّن الوسطاء من التعامل مع نزاعات المستهلكين ذات القيمة المنخفضة إلى المتوسطة بكفاءة وفعالية من حيث التكلفة." [ 22 ] : 2 وقد اقترح الوسيط المُعيَّن حلولًا، إذا طلب الأطراف ذلك. وحافظت SquareTrade دائمًا على سرية الاتفاقيات، وأصبحت مُلزمة كعقود.

أثبتت SquareTrade أن عمليات مثل التفاوض والوساطة عبر الإنترنت أدوات فعّالة لحل نزاعات التجارة الإلكترونية. كان من أهم عوامل نجاح SquareTrade سهولة استخدام هذه الخدمة وسرعتها. بالإضافة إلى ذلك، ركزت خدمات SquareTrade المقدمة إلى eBay على عدد محدود من المشكلات، مثل التأخيرات، والأوصاف غير الدقيقة، والتقييمات السلبية. وقد أتاح ذلك تطوير عملية آلية فعّالة عززت التفاوض عبر الإنترنت. يعتمد نجاح العمليات التوافقية والآلية على طبيعة النزاع، ودقة المعلومات المقدمة، وقدرة البرنامج أو الطرف المحايد الثالث على تقييم الحقائق والأدلة. تميزت SquareTrade بفعاليتها العالية لأنها قدمت حوافز تشجع مشاركة الأطراف؛ أي أن كلا الطرفين يرغب في حل نزاعه: البائعون يسعون للحصول على تقييمات إيجابية، والمشترون يسعون للتعويض. بشكل عام، يؤدي توسيع نطاق مطالبات العملاء في السوق العالمية إلى ظهور متغيرات إضافية: الاختلافات الثقافية، مثل التصورات الثقافية الراقية والشعبية، والاختلافات الثقافية في مفهوم رضا العملاء. [ 26 ]

حل النزاعات عبر الإنترنت بطريقة سريعة وغير قضائية

يُعطي شكل آخر من أشكال تسوية المنازعات البديلة الأولوية للسرعة، ويستغني تمامًا عن التقاضي، استجابةً لرغبة المتقاضين في إنهاء النزاع بأسرع وقت ممكن. فمن خلال إزالة أي أثر للتقاضي، تُسرّع خدمات مثل "قرارات اليوم الواحد" عمليةً تُشبه المزايدة العمياء، حيث يقتصر الأمر على الطرفين، وتُحدد خوارزمية قيمة عادلة يقبلها كل طرف. وعلى عكس الخدمات الأخرى، بمجرد قبول الطرفين لمبلغ التسوية، يُخصم من المبلغ المُتفق عليه إصدار شهادة تسوية نهائية، يقبلها الطرفان كإثبات قاطع للتسوية. وبفضل تجنب التقاضي، تُوفر التسوية الإلكترونية السريعة وغير القضائية على المتقاضين الوقت الذي يقضونه في المحكمة، والوقت الذي يقضونه بعيدًا عن العمل، والرسوم والمصاريف الأخرى، مع حماية كل طرف من الأضرار الجانبية: إذ يحصل الطرف الفائز عادةً على جزء أكبر من المبلغ المتنازع عليه، ولا يتضرر الطرف الخاسر من صدور حكم ضده. يتم استخدام حل النزاعات غير القضائية عبر الإنترنت بشكل عام في القضايا التي قد يتم النظر فيها في الدعاوى الصغيرة أو المسائل المدنية المحدودة.

كراودجستس

كبديل للتسوية الخاصة والمهنية، اتخذ مفهوم العدالة الجماهيرية شكلاً مؤخراً كوسيلة للاستفادة من المعايير الاجتماعية وحكمة الجماهير [ 27 ] لتحديد نتيجة النزاع.

قضائية

التحكيم عبر الإنترنت

التحكيم هو عملية يصدر فيها طرف ثالث محايد (المحكم) قرارًا نهائيًا وملزمًا للطرفين. ويمكن تعريفه بأنه إجراء شبه قضائي لأن قرار التحكيم يحل محل قرار قضائي سابق. ويمكن أن يكون المحكمون قضاة حاليين أو سابقين، ولكن هذا ليس شرطًا. وفي إجراءات التحكيم، عادةً ما يكون للأطراف الحق في اختيار المحكم والأسس التي يستند إليها في قراره. كما أنه أقل رسمية من التقاضي، ولكنه أكثر رسمية من أي عملية تراضي أخرى. ويُستخدم غالبًا لحل النزاعات التجارية نظرًا لخصوصيته وسرعته مقارنةً بالتقاضي. وبمجرد بدء إجراءات التحكيم، لا يمكن للأطراف التخلي عنها إلا بموافقة الطرفين على إيقافها (مثلًا عند التوصل إلى تسوية - مع العلم أنه عادةً ما يتم إبلاغ هيئة التحكيم بالتسوية وإصدار قرار بناءً عليها). ومن سمات التحكيم الأخرى أن قرار التحكيم قابل للتنفيذ في كل مكان تقريباً، وذلك بفضل اعتماد اتفاقية نيويورك لعام 1958 بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وإنفاذها على نطاق واسع . [ 28 ] علاوة على ذلك، غالباً ما يكون تنفيذ قرارات التحكيم أسهل من تنفيذ قرارات المحاكم الصادرة من الخارج.

تتفق غالبية الدراسات القانونية حول التحكيم الإلكتروني على أنه لا يوجد قانون ولا مبادئ تحكيم تمنع إجراء التحكيم عبر الإنترنت. [ 8 ] : 138 [ 29 ] [ 30 ] ومع ذلك، قد توجد جوانب عديدة في التحكيم الإلكتروني تحتاج إلى تنظيم. على الرغم من أن التحكيم الإلكتروني يبدو مقبولاً بموجب اتفاقية نيويورك وتوجيه التجارة الإلكترونية، إلا أن هذا يُعدّ افتراضاً من معظم المعلقين، وليس بياناً قانونياً. [ 31 ] ولأن التحكيم قائم على اتفاق تعاقدي بين الأطراف، فإن عملية إلكترونية بدون إطار تنظيمي قد تُثير عدداً كبيراً من الطعون من المستهلكين وغيرهم من الأطراف الأضعف إذا لم تُضمن الإجراءات القانونية الواجبة. تتيح معظم منصات التحكيم حاليًا للأطراف إمكانية إتمام جزء من إجراءات التحكيم عبر الإنترنت فقط، كتحميل نماذج المطالبات، وتقديم المستندات عبر البريد الإلكتروني أو واجهة ويب آمنة، واستخدام جلسات الاستماع الهاتفية، وما إلى ذلك. [ 32 ] ومن العناصر الأساسية للتحكيم حق أي طرف في استجواب شهود الطرف الآخر، وهو ما أصبح متاحًا الآن بتكلفة منخفضة من خلال جلسات الاستماع الصوتية والمرئية عبر الإنترنت باستخدام تقنيات حديثة مثل Skype Premium أو Google Hangouts . ويضمن استجواب الشهود عن بُعد، الذي يُنظّمه المحكّم، نزاهة عملية التحكيم الإلكتروني ويحافظ على جودتها القضائية.

يتمثل التحدي الرئيسي للتحكيم الإلكتروني في أنه إذا تطلب الأمر إنفاذاً قضائياً، فإن ذلك يُفقد العملية الإلكترونية جدواها جزئياً. في المقابل، طورت بعض العمليات آليات إنفاذ ذاتي، مثل الإنفاذ التقني، والقوائم السوداء، وعلامات الثقة.

سياسة حل النزاعات المتعلقة بأسماء النطاقات الموحدة (UDRP)

تقليديًا، يُحَلّ النزاع عن طريق التحكيم بإصدار قرار ملزم قانونًا، أي قابل للتنفيذ من قبل المحاكم بنفس طريقة تنفيذ الأحكام القضائية. وقد تكون إجراءات التحكيم غير الملزمة فعّالة أيضًا عند استخدام أدوات تسوية المنازعات عبر الإنترنت، لأنها غالبًا ما تُشجع على التسويات من خلال إضفاء قدر من الواقعية والموضوعية. [ 33 ] إضافةً إلى ذلك، قد تُعزز تدابير الإنفاذ الذاتي فعالية الإجراءات غير الملزمة. ومن أبرز الأمثلة على ذلك سياسة تسوية منازعات أسماء النطاقات الموحدة (UDRP) التي وضعتها مؤسسة الإنترنت للأسماء والأرقام المُخصصة (ICANN). وقد وصف بعض المعلقين سياسة UDRP بأنها إجراء إداري. على أي حال، فقد طورت سياسة UDRP عملية تسوية منازعات عالمية شفافة عبر الإنترنت، تُمكّن مالكي العلامات التجارية من مكافحة الاستيلاء على أسماء النطاقات بكفاءة. وتُستخدم سياسة UDRP لحل النزاعات بين مالكي العلامات التجارية ومن قاموا بتسجيل اسم نطاق بسوء نية بغرض إعادة بيعه لتحقيق الربح، أو استغلال سمعة العلامة التجارية.

يجب على مالكي العلامات التجارية الذين يلجؤون إلى نظام تسوية المنازعات المتعلقة بأسماء النطاقات (UDRP) إثبات ثلاثة ظروف أمام اللجنة:

  1. تشابه اسم النطاق مع العلامة التجارية أو علامة الخدمة؛
  2. عدم وجود حقوق أو مصلحة مشروعة في اسم النطاق المسجل؛
  3. سوء النية في تسجيل واستخدام اسم النطاق.

مع ذلك، يطرح نظام تسوية المنازعات المتعلقة بأسماء النطاقات (UDRP) مشكلاته الخاصة التي تُظهر التحديات التي قد يواجهها نظام خصومة إلكتروني يُطبق على منازعات التجارة الإلكترونية السائدة. ويكمن القلق الرئيسي في أن تقييم قرارات هيئات التحكيم غالبًا ما يُظهر غياب إجماع تام في تفسير نظام تسوية المنازعات المتعلقة بأسماء النطاقات. [ 34 ] وقد يعود ذلك إلى عدة أسباب، منها غياب مراجعة استئنافية، وتشكيل هيئات التحكيم من أعضاء يمثلون ولايات قضائية متعددة ويستندون إلى تقاليد قانونية مختلفة.

من جهة أخرى، لا يُنكر ما حققته مؤسسة ICANN من خلال نظام تسوية المنازعات المتعلقة بأسماء النطاقات (UDRP) في تطوير إجراء فعال لحل النزاعات عبر الإنترنت (ODR) قائم على الالتزام التعاقدي، مما يسمح لمالكي العلامات التجارية بنقل أو إلغاء أي نطاق ينتهك حقوق الملكية الفكرية بشكل صارخ. وقد تعامل مزودو نظام UDRP بكفاءة مع أكثر من 30,000 نزاع متعلق بأسماء النطاقات. ويعود نجاحهم إلى جانبين: أولاً، يقتصر نظام UDRP على التعامل مع النزاعات الصارخة، وهي عمليات تسجيل تعسفية تتم بسوء نية لاستغلال سمعة العلامات التجارية القائمة. ثانياً، يتضمن النظام آلية إنفاذ ذاتي، تنقل أسماء النطاقات وتلغيها دون الحاجة إلى تدخل قضائي. ويُعد هذا إنجازاً إيجابياً لتطوير التجارة الإلكترونية، لأنه يعزز ثقة المستهلكين بالإنترنت من خلال الحد من عدد أسماء النطاقات المسجلة بشكل احتيالي.

عمليات رد المبالغ المدفوعة

كان أحد المحاور الرئيسية للتجارة الإلكترونية حتى وقت قريب هو تأمين المدفوعات. تُعدّ عمليات رد المبالغ المدفوعة وسيلةً لإلغاء المعاملات التي تتم باستخدام بطاقات الائتمان أو الخصم في حال حدوث استخدام احتيالي أو انتهاك لشروط العقد. تحظى هذه الطريقة بشعبية واسعة بين المتسوقين عبر الإنترنت، كونها الآلية الرئيسية لتحويل الأموال إلكترونيًا. إضافةً إلى ذلك، لا يُطلب من المتسوقين تقديم أي دليل لإلغاء الدفع. يقع عبء إثبات أن السلعة أو الخدمة قد تم تقديمها وفقًا لشروط العقد على عاتق البائع. وبمجرد إثبات ذلك، يُفعّل البنك عملية الدفع للبائع.

تُستخدم عمليات رد المبالغ المدفوعة على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم من قِبل البنوك وموردي بطاقات الائتمان الرئيسيين، مثل فيزا وماستركارد وأمريكان إكسبريس. ومع ذلك، يختلف نطاق تغطية بطاقات الخصم والائتمان اختلافًا كبيرًا بين الدول. [ 35 ] عادةً، يتمتع حاملو بطاقات الخصم بحماية أقل من حاملي بطاقات الائتمان، ولكن هذا يختلف أيضًا باختلاف النظام القانوني.

لذا، ليس من المستغرب أن تكون بطاقات الائتمان المصدر الرئيسي للدفع للمستهلكين في التجارة الإلكترونية. فهي توفر وسيلةً لإلغاء جميع المعاملات في حال حدوث استخدام احتيالي أو انتهاك لشروط العقد. مع ذلك، لهذه الطريقة حدود؛ فهي لا تقدم سوى حل واحد (إعادة المبلغ المدفوع)، ولا تدل جميع النزاعات على خرق للعقد أو احتيال.

وبالمثل، تحتفظ شركات الدفع الإلكتروني ، مثل PayPal.com، مؤقتًا بالأموال المدفوعة من قبل المشتري عندما يتقدم الأخير بشكوى خلال 45 يومًا من تاريخ الدفع. وتحتفظ PayPal.com بالأموال حتى يتم تسوية النزاع، ولكن فقط في الحالات التي لم تصل فيها البضائع، أو كان وصف المنتج مختلفًا اختلافًا كبيرًا عن المنتج نفسه. [ 36 ] في هذه الظروف، تعمل PayPal.com كجهة تحكيم إلكترونية. [ 37 ] ومع ذلك، في الحالات التي يسحب فيها البائع الأموال من حسابه قبل أن يتقدم المشتري بالمطالبة، لن تكون PayPal.com مسؤولة عن خسارة المشتري. وعلى الرغم من ذلك، تتمتع PayPal بموقف قوي للغاية، حيث إنها قادرة في معظم الحالات على تجميد المبلغ وحل النزاع، مما يوفر إنفاذًا فوريًا وفعالًا.

بشكل عام، تهدف عمليات رد المبالغ المدفوعة إلى تحقيق توازن في ميزان القوى بين المستهلكين والشركات. وتُعتبر أداة فعّالة للغاية للمستهلكين نظرًا لسرعتها وسهولة الوصول إليها ومجانيتها، حيث يكفي العملاء إخطار بنوكهم أو جهات إصدار بطاقاتهم لإلغاء المعاملة. ولذلك، اقترح إدواردز وويلسون التركيز على تطوير عمليات رد المبالغ المدفوعة وغيرها من أساليب تسوية المنازعات عبر الإنترنت (ODR) غير المباشرة، نظرًا لفعاليتها الكبيرة بين المستهلكين. [ 38 ] في المقابل، تُعتبر العمليات الحالية غير فعّالة وغير شفافة إلى حد كبير بالنسبة للشركات، لأنها تضعها في موقف حرج نظرًا لوقوع عبء الإثبات عليها.

في المحاكم

تُدمج العديد من المحاكم حول العالم الآن نظام تسوية المنازعات عبر الإنترنت في إجراءاتها القضائية. والفكرة هي إضافة "بوابة افتراضية" إلى مبنى المحكمة متعدد الأبواب، وتعزيز الوصول إلى العدالة. [ 39 ]

في الاتحاد الأوروبي

إجراءات المطالبات الصغيرة الأوروبية

تُوفّر إجراءات المطالبات الصغيرة حلاً وسطاً بين التقاضي الرسمي والوسائل البديلة لتسوية المنازعات، حيث يُمكن حلّ النزاعات التي تنطوي على مطالبات ذات قيمة منخفضة في المحاكم بشكل أسرع وأقل تكلفة وبإجراءات أقل رسمية. ويتمثل القيد الرئيسي لإجراءات المطالبات الصغيرة في اقتصارها على ولايات قضائية مُحددة. ولتجاوز هذا القيد، اعتمدت المفوضية الأوروبية لائحةً بشأن إجراءات المطالبات الصغيرة الأوروبية (ESCP) في عام 2007. [ 40 ] وكان من المُتوقع تطبيق هذه الإجراءات في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بحلول يناير 2009. وتُعدّ إجراءات المطالبات الصغيرة الأوروبية إجراءً كتابياً في المقام الأول، وتتناول المطالبات التي تقل قيمتها عن 2000 يورو والناشئة عن نزاعات عابرة للحدود. وتتمثل ميزتها الرئيسية في أنها تُتيح إنفاذ القرارات في أي من الدول الأعضاء دون الحاجة إلى المرور بإجراءات الاعتراف المتبادل الرسمي بالأحكام (exequatur). [ 41 ]

تُعقد آمال كبيرة على نظام تسوية المنازعات الإلكترونية (ESCP)، الذي سيعتمد على تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لضمان فعالية التكلفة. وسيمثل هذا تحديًا كبيرًا، لأنه على عكس نظام تسوية المنازعات الموحدة (UDRP)، الذي يتحول إلى نظام إلكتروني بالكامل للتعامل مع شكاوى محددة، [ 42 ] سيتعامل نظام تسوية المنازعات الإلكترونية مع مجموعة متنوعة من المنازعات المدنية والتجارية. وكان الهدف من نظام تسوية المنازعات الإلكترونية هو إنشاء إجراء فعال من حيث التكلفة ينطبق على المطالبات ذات القيمة المنخفضة في المنازعات العابرة للحدود. ولم يكن من الممكن تحقيق هذا الهدف إلا باستخدام إجراء مكتوب، مدعومًا بنماذج إلكترونية مثل البريد الإلكتروني ومؤتمرات الفيديو، كما هو منصوص عليه في نظام تسوية المنازعات الإلكترونية. [ 6 ] : 95

يُجيز النظام استخدام التقنيات الحديثة في نقل المعلومات والأدلة بين محاكم الدول الأعضاء المختلفة. إلا أن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي هي التي ستُقرر، من خلال أنظمتها الخاصة، وسائل الاتصال المقبولة في محاكمها. ونظرًا لأن النظام الأوروبي للمحاكم الجنائية الدولية (ESCP) هو نظام وليس توجيهًا، فإنه من الممكن التساؤل عما إذا كان قد ترك جوانب كثيرة لتقدير الدول الأعضاء، الأمر الذي قد يُشكك في اليقين القانوني المتوقع من نظام أوروبي. [ 6 ] : 95 ومع ذلك، يُتوقع أن تصل الاتصالات الإلكترونية، مع مرور الوقت، إلى كل جانب ممكن ومعقول من الإجراءات القضائية للمساعدة في حل النزاعات بين الشركات والمستهلكين، سواءً عبر الإنترنت أو خارجه.

مع تطبيق نظام تسوية المنازعات الإلكتروني الأوروبي (ESCP)، يُتوقع ظهور نظام تسوية المنازعات الإلكتروني المؤسسي في أوروبا عام ٢٠٠٩. سيتم حل العديد من المنازعات من خلال تواصل القضاة مع الأطراف عبر الإنترنت. من المتوقع أن يُسهم نظام تسوية المنازعات الإلكتروني الأوروبي في التخفيف من مشكلة الشرعية التي تُعيق ظهور نظام تسوية المنازعات الإلكتروني. ربما، داخل الاتحاد الأوروبي، حيث يساورنا القلق بشأن عدالة الإجراءات الخاصة (أي القيود المفروضة على التحكيم الاستهلاكي)، قد يُسهم نظام تسوية المنازعات الإلكتروني الأوروبي في تعزيز الثقة في عمليات تسوية المنازعات الإلكترونية. [ ٦ ] : ٩٧

منصة حل النزاعات عبر الإنترنت

أنشأت المفوضية الأوروبية منصةً لحل النزاعات عبر الإنترنت (منصة ODR) في 15 فبراير 2016. هذه المنصة أو البوابة متاحة للمستهلكين المقيمين في الاتحاد الأوروبي، أو في النرويج ، أو أيسلندا ، أو ليختنشتاين ، [ 43 ] للمساعدة في تسوية النزاعات مع التجار خارج المحاكم. [ 44 ] يمكن الوصول إلى المنصة عبر الرابط التالي: https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm . بالإضافة إلى ذلك، يمكن للتجار استخدام المنصة لحل النزاعات مع المستهلكين المقيمين في بلجيكا، أو ألمانيا، أو لوكسمبورغ، أو بولندا. [ 43 ] في 20 يوليو 2015، تم إيقاف منصة حل النزاعات الأوروبية عبر الإنترنت. [ 45 ]

في الصين

ينص قانون التجارة الإلكترونية الصيني لعام 2018 على مبدأ "تنظيم الدولة للمنصات، وتنظيم المنصات للأعمال التجارية عبر الإنترنت". [ 46 ] : 76 ومن بين أحكام أخرى، ينص القانون في المواد من 58 إلى 63 على وجوب إنشاء المنصات لأنظمة تسوية المنازعات عبر الإنترنت، إلى جانب مؤسسات أخرى عبر الإنترنت. [ 46 ] : 77

في الهند

لا يزال حل النزاعات عبر الإنترنت في الهند في مراحله الأولى، ولكنه يكتسب أهمية متزايدة يومًا بعد يوم. ومع سنّ قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000، حظيت التجارة الإلكترونية والحوكمة الإلكترونية باعتراف رسمي وقانوني في الهند. كما أُعيدت صياغة قانون التحكيم التقليدي في الهند، وأصبح لديها الآن قانون التحكيم والتوفيق لعام 1996 الذي يفي بالمعايير المنسقة لنموذج الأونسيترال. وقد أُدخل تعديل على قانون الإجراءات المدنية لعام 1908 بإضافة المادة 89 لتوفير وسائل بديلة لحل النزاعات في الهند.

مع النمو السريع للتجارة الإلكترونية في الهند ، يتزايد عدد النزاعات المتعلقة بالمعاملات عبر الإنترنت. وتعجز آليات تسوية النزاعات الحالية عن مواكبة نمو الأعمال وتوقعات العملاء. إذ تتطلب أنظمة التسوية التقليدية حضور الأطراف المعنية، ولا تتوافق مع المنصات الإلكترونية الحديثة. وقد أخذت وزارة شؤون المستهلكين في الحكومة الهندية هذا الأمر بعين الاعتبار، وخططت لإطلاق منصة إلكترونية لتسوية نزاعات المستهلكين، تتبع أفضل الممارسات الناشئة في مجال التجارة الإلكترونية العالمي.

معايير الممارسة

مراجع

  1. ↑ آرثر إم. مونتي أهالت، ما يجب أن تعرفه عن حل النزاعات عبر الإنترنت، مؤرشف في 10-12-2011 في Wayback Machine .
  2. ↑ المركز الوطني للتكنولوجيا وحل النزاعات، معايير الممارسة. انظر <www.odr.info>.
  3. ↑ ل. بايغريف، "حل النزاعات عبر الإنترنت - ما يعنيه للمستهلكين". ورقة بحثية قُدِّمت في مؤتمر بعنوان "أنظمة أسماء النطاقات وحوكمة الإنترنت"، فندق غريس، سيدني، (7 مايو 2002)، ص 2.
  4. ↑ شميتز، آمي (2018-01-01). "مخطط لتصميم نظام حل النزاعات عبر الإنترنت" . مجلة قانون الإنترنت . 21 (7): 3-21 .
  5. ↑ ج. رول، حل النزاعات عبر الإنترنت للشركات. B2B، التجارة الإلكترونية، المستهلك، التوظيف، التأمين، والنزاعات التجارية الأخرى (سان فرانسيسكو، جوسي باس، 2002) ص 37.
  6. 1 2 3 4 P. Cortes, "A European Legal perspective on Consumer Online Dispute Resolution" (2009) 15(4) Computer Telecommunications Law Review pp. 90–100.
  7. ↑ JA García Álvaro, “Online Dispute Resolution Uncharted Territory” (2003) 7 The Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration P. 180.
  8. 1 2 3 4 إي. كاتش، وج. ريفكين، ج. حل النزاعات عبر الإنترنت: حل النزاعات في الفضاء الإلكتروني (سان فرانسيسكو، جوسي-باس، 2001).
  9. ↑ ج. هورنل، "حل النزاعات عبر الإنترنت: ملابس الإمبراطور الجديدة" (2003) 17(1) المجلة الدولية للقانون والحواسيب والتكنولوجيا 27. انظر ج. هورنل، حل النزاعات عبر الإنترنت عبر الحدود (كامبريدج، مطبعة جامعة كامبريدج، 2009).
  10. ↑ أ. لودر، "الطرف الثالث وما بعده: تحليل للأطراف المختلفة، ولا سيما الطرف الخامس، المشاركة في حل النزاعات عبر الإنترنت" (2006) 15 (2) قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، ص 144. ج. كوفمان-كولر وت. شولتز، حل النزاعات عبر الإنترنت: تحديات العدالة المعاصرة (2004)، ص 5.
  11. ↑ ب. كورتيس، حل النزاعات عبر الإنترنت للمستهلكين في الاتحاد الأوروبي (روتليدج، 2010)
  12. ↑ تي. شولتز، "مقال عن دور الحكومة في حل النزاعات عبر الإنترنت. اعتبارات نظرية حول مستقبل حل النزاعات عبر الإنترنت" (2003) أغسطس ADROnline الشهري ص. 6.
  13. 1 2 إي. كاتش ووينغ، "عشر سنوات من حل النزاعات عبر الإنترنت (ODR): نظرة على الماضي وبناء المستقبل" 38 (2006) مجلة جامعة تولين للقانون، ص 31
  14. ↑ أ. غايتنبي، "ظهور الطرف الرابع: البيئات المتطورة لحل النزاعات عبر الإنترنت"، 38 (2006) مجلة جامعة تولين للقانون 372
  15. ↑ SH Bol "تحليل دور مختلف الجهات الفاعلة في الوساطة الإلكترونية: الآثار (القانونية)"، سلسلة ورش عمل IAAIL - ورشة العمل الدولية الثانية، الصفحات 23-25، متاح على الرابط التالي: <www.odrworkshoinfo/papers2005/>
  16. ↑ إيثان كاتش، جلب حل النزاعات عبر الإنترنت إلى العوالم الافتراضية: إنشاء العمليات من خلال الكود، 1 NYL Sch. L. Rev. 271، 286 (2005)
  17. ↑ د. لارسون، "الذكاء الاصطناعي: الروبوتات، والصور الرمزية، وزوال الوسيط البشري"، مجلة ولاية أوهايو لحل النزاعات [المجلد 25:1، 2010]، متاح على الرابط التالي : https://ssrn.com/abstract=1461712
  18. ↑ ج. كراوس "تسوية النزاعات عبر الإنترنت: التكنولوجيا الجديدة والتكاليف المنخفضة تُمكّن من نمو حل النزاعات عبر الإنترنت" مجلة نقابة المحامين الأمريكية ، أكتوبر 2007
  19. ↑ P. Jacobs "الوساطة الآن وفي الماضي" في MP Barbee، النشرة الإخبارية، الوساطة، قسم الممارسة القانونية التابع للرابطة الدولية للمحامين، يوليو 2007، ص 14.
  20. ↑ اقتراح P. "المادة 17 من اتفاقية التجارة الإلكترونية الأوروبية: تشجيع حل النزاعات البديلة. حل النزاعات عبر الإنترنت: رؤية من اسكتلندا" الإطار القانوني الجديد للتجارة الإلكترونية في أوروبا (أوريغون وبورتلاند، دار هارت للنشر، 2005) ص 145
  21. ↑ SquareTrade "لم تعد خدمة ODR متوفرة من قبل SquareTrade" < http://www.squaretrade.com/pages/odr-discontinued مؤرشف بتاريخ 2009-02-03 في Wayback Machine >.
  22. 1 2 S. Abernethy "بناء أنظمة حل النزاعات عبر الإنترنت وعلامات الثقة واسعة النطاق" وقائع منتدى اللجنة الاقتصادية لأوروبا التابعة للأمم المتحدة حول حل النزاعات عبر الإنترنت 2003، متاح على < http://www.odr.info/unece2003 مؤرشف في 2009-06-04 على Wayback Machine >.
  23. ↑ انظر أيضًا < http://www.squaretrade.com > (نبذة عنا) (آخر زيارة، أبريل 2008).
  24. ↑ O. Rabinovich-Einy, “Technology's Impact: The Quedfor a New Paradible for Accountability in Mediation” (2006) 11 Harvard Negotiation Law Review 258.
  25. ↑ يتم تسوية 85% من القضايا من خلال التفاوض المُيسّر. انظر: إم. كونلي تايلر ودي بريثرتون، "ستة وسبعون وما زال العدد في ازدياد: تحليل مواقع تسوية المنازعات عبر الإنترنت"، وقائع منتدى لجنة الأمم المتحدة الاقتصادية لأوروبا حول تسوية المنازعات عبر الإنترنت لعام 2003.
  26. ↑ فيمينيا، نورا، ورقة بحثية قُدّمت في المؤتمر المشترك لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، وHCOPIL، وغرفة التجارة الدولية، لاهاي، هولندا، 12 ديسمبر/كانون الأول 2000: "آلية تسوية المنازعات عبر الإنترنت والإدارة العالمية لشكاوى العملاء: كيف يمكن لتقنيات تسوية المنازعات عبر الإنترنت أن تتكيف مع البيئات الاجتماعية والثقافية المختلفة؟" http://www.mediate.com//articles/femenia.cfm
  27. ↑ سوروفيكي، جيمس (2005). حكمة الجماهير . دار أنكور للنشر. ص. 15. ISBN 0-385-72170-6.
  28. ↑ تضم اتفاقية نيويورك حاليًا أكثر من 150 دولة موقعة. انظر < http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration.html > قارن مع: جيه إم ماثيوز، "التحكيم الاستهلاكي: هل هو فعال الآن وهل سينجح في المستقبل؟" 79 (2005) مجلة نقابة المحامين في فلوريدا، ص 1.
  29. ↑ R. Hill, "التحكيم عبر الإنترنت: القضايا والحلول" (1999) 15 Arbitration International ص. 2؛ M. Wahab, "العولمة و ODR: ديناميات التغيير في تسوية المنازعات في التجارة الإلكترونية" (2004) 12 IJLIT ص. 123؛ انظر GA Vreeswijk و A. Lodder, "الذكاء الاصطناعي والقانون" (2006).
  30. ↑ S. Kierkegaard, "Online Alternative Disputation, Information Obligations in EC E-Commerce Law" in R. Nielsen, S. Sandfeld Jakobsen, and J. Trzaskowski, eds., EU Electronic Commerce Law (2004) 180.
  31. ↑ R. Morek "الإطار التنظيمي لحل النزاعات عبر الإنترنت: نظرة نقدية" (2006) 38 Tol. L. Rev. 165.
  32. ↑ ل. بونتي وت. كافيناغ، العدالة الإلكترونية، حل النزاعات عبر الإنترنت للتجارة الإلكترونية (نيوجيرسي، بارسون برنتيس هول، 2005)، ص 84؛ المفوضية الأوروبية، سانكو، مركز دراسات قانون المستهلك، مركز القانون الاقتصادي الأوروبي، جامعة لوفين الكاثوليكية، بلجيكا، "تحليل وتقييم الوسائل البديلة لإنصاف المستهلك بخلاف الإنصاف من خلال الإجراءات القضائية العادية"، التقرير الوطني للولايات المتحدة، لوفين، يناير 2007، ص 7. حاليًا، توفر جمعية التحكيم الأمريكية (AAA) منصة Webfile وNeutrals' eCentre الإلكترونية للأطراف والمحايدين لإدارة الإجراءات. انظر <www.adr.org>؛ انظر ب. ديفيس "ندوة تعزيز الفهم العالمي من خلال حل النزاعات عبر الإنترنت: السير في المهمة"، 38 (2006) مجلة جامعة تولين للقانون 2.
  33. ↑ ت. ستيبانوفيتش، "منطقة التحكيم الهامشية: قانون التحكيم والمشهد المتغير بسرعة لحل النزاعات" ، سلسلة أوراق عمل الدراسات القانونية ، الورقة رقم 2008/1، مجلة نيفادا للقانون، العدد 30، قيد النشر. متاح على الرابط التالي: < https://ssrn.com/abstract=1007490 >.
  34. ↑ المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو)، نظرة عامة على آراء لجان الويبو بشأن مسائل مختارة من تسوية منازعات أسماء النطاقات. تستند دراسة الحالة هذه إلى تقييم 7000 قرار صادر عن لجان الويبو نُشر في فبراير 2005. متاح على الرابط التالي: < https://www.wipo.int/amc/en/domains/ >.
  35. ↑ إس. أندروز، ورشة عمل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية حول تسوية المنازعات الاستهلاكية والتعويض في السوق العالمية، مشروع الخلفية، 19 أبريل 2005، ص 9 وتقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية حول تسوية المنازعات الاستهلاكية والتعويض في السوق العالمية، نُشر في 11 أبريل 2006، ص 12-16. متاح على الرابط التالي: < http://www.oecd.org/dataoecd/26/61/36456184.pdf >.
  36. ↑ اطلع على سياسات حماية البائع في <www.paypal.com>.
  37. ↑ I. Colón-Fung, “Protecting the New Face of Entrepreneurship: Online Approfit Disputation and International Consumer-to-Consumer Online Transactions” 12 (2007) Fordham Journal of Corporate and Financial Law p. 256.
  38. ↑ L. Edwards, & C. Wilson, 'الإنصاف وحل النزاعات البديل في معاملات التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الاتحاد الأوروبي', (2007) 21(3) المجلة الدولية للقانون والحاسبات والتكنولوجيا ، 315-333.
  39. ↑ شميتز، إيمي جيه، توسيع نطاق الوصول إلى سبل الانتصاف من خلال مبادرات المحاكم الإلكترونية (18 أبريل 2019). مجلة بوفالو للقانون، المجلد 67، ص 89 (2019)؛ ورقة بحثية رقم 2019-07، كلية الحقوق بجامعة ميسوري. متاحة على SSRN: https://ssrn.com/abstract=3374465
  40. ↑ اللائحة 861/2007/EC الصادرة عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 11 يوليو 2007 والتي تنص على إجراءات المطالبات الصغيرة الأوروبية OJ (L. 199) 1.
  41. ↑ P. Cortés “هل يعزز الإجراء الأوروبي المقترح حل الدعاوى الصغيرة؟” (2008)27(1) Civil Justice Quarterly 94–95.
  42. ↑ انظر المبادرة التي أطلقتها محكمة التحكيم التشيكية بشأن شكاوى UDRP. بيان صحفي على الرابط التالي: < http://www.adr.eu/_inc/en/resource/press_release_pilot.pdf مؤرشف بتاريخ 20 يوليو 2011 في Wayback Machine >
  43. 1 2 المفوضية الأوروبية، حل النزاعات عبر الإنترنت: كيف يعمل ، تم الاطلاع عليه في 8 مارس 2023
  44. ↑ مايكروسوفت، ما هي منصة حل النزاعات عبر الإنترنت الأوروبية (ODR) لشكاوى المستهلكين؟، تم الاطلاع عليه في 8 مارس 2023
  45. ↑ "اللائحة - الاتحاد الأوروبي - 2024/3228 - الإنجليزية - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . EUR-Lex. 30 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 27 مارس 2026. تشير الأدلة بقوة إلى أنه بالنظر إلى أنه لا يتم تحويل أكثر من 200 قضية سنويًا إلى كيان تسوية المنازعات البديلة، فإن استمرار صيانة منصة تسوية المنازعات عبر الإنترنت لا يتوافق مع مبادئ الكفاءة والفعالية.
  46. 1 2 ليو، ليتشي (2024). من النقر إلى الازدهار: الاقتصاد السياسي للتجارة الإلكترونية في الصين . مطبعة جامعة برينستون . ISBN 9780691254104.
  47. ↑ انظر معايير الممارسة الموصى بها من قبل زملاء المركز الوطني للتكنولوجيا وحل النزاعات <www.odr.info>.
  48. ↑ مؤتمر عقد في واشنطن العاصمة حول حل النزاعات عبر الإنترنت بين الشركات والمستهلكين، يونيو 2000 - انظر <www.ftc.gov/bcp/altdisresolution/summary.htm>.
  49. ↑ المجموعة الكندية العاملة المعنية بالتجارة الإلكترونية والمستهلكين "مبادئ حماية المستهلك للتجارة الإلكترونية، إطار عمل كندي" <strategis.ic.gc.ca>.
  50. ↑ NADRAC، "الوسائل البديلة لتسوية المنازعات عبر الإنترنت: ورقة معلومات أساسية" <www.nadrac.gov.au/publications>.
  51. ↑ تحالف الأعمال العالمية "خطة عمل عالمية للأعمال الإلكترونية" <www.iccwbo.org/home/e_business/word_documents/3rd%20Edition%20Global%20Action%20Plan.pdf>.
  52. ↑ الحوار العالمي للأعمال حول التجارة الإلكترونية، فريق عمل ثقة المستهلك، "حل النزاعات البديل - توصيات طوكيو 2001" <ww.gbde.org/adrtokyo2001.pdf>.
  53. ↑ حوار المستهلك عبر الأطلسي "حل النزاعات البديلة في سياق التجارة الإلكترونية" فبراير 2000.
  54. ↑ منظمة المستهلكين الدولية، "النزاعات في الفضاء الإلكتروني" (2001) <www.consumersinternational.org/document_store/Doc517.pdf>.
  55. ↑ "الحل البديل للنزاعات - موقف BEUC بشأن الورقة الخضراء للمفوضية" BEUC/X/048/2002.
  56. ↑ ICC "حل النزاعات عبر الإنترنت: أفضل الممارسات لحل النزاعات عبر الإنترنت (ODR) في معاملات B2C و C2C" (2003).
  57. ↑ فريق عمل نقابة المحامين الأمريكية المعني بالتجارة الإلكترونية والوسائل البديلة لتسوية المنازعات: "معالجة المنازعات في التجارة الإلكترونية. التقرير النهائي والتوصيات".